Решение по дело №160/2023 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 69
Дата: 3 ноември 2023 г.
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20231730200160
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юни 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Радомир, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20231730200160 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № .../29.03.2023 г. Директорът на Регионална дирекция
по горите - Кюстендил е наложил на И. А. П., с ЕГН:********** от гр.К., ул.“Ц. П.“ №., ет.,
ап.. , за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр.
чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, административно
наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 07.01.2023 г. до 03.02.2023 г., на
територията на РДГ – Кюстендил, в землището на с.Дивля, общ. Земен, имот №......,
подотдел 43 „р“, в качеството му на лице по чл.108 ,ал.2 ЗГ ,получил позволително за сеч
№..../04.01.2023г. е допуснал сеч на 8 броя дървета от обикновен бук и 1 бр.цер с обем 2,61
пл.куб.м. лежаща маса бук и 0,15 пл.куб.м. лежаща маса цер, немаркирани с контролна
горска марка съгласно указаното в полученото ПС. Допуснал е и изграждане на 2 броя нови
извозни пътища, с обща дължина 55 м. ,средна ширина 4,5 м и върху площ от 0,025ха със
запас от 4 пл.куб.м. стояща маса.Пътищата не са заложени и не фигурират на схемата на
регистрирания технологичен план към ПС №...../04.01.2023г .
Недоволен от така наложеното му административно наказание П. чрез адвокат-
пълномощника си адв.В. от КАК е обжалвал в законоустановения срок. По подробно
развити във въззивната жалба правни доводи от адв.В., жалбоподателят моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно с
1
твърдението, че неправилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност и
липсват доказателства установяващи по безспорен начин, че е извършил процесното
административно нарушение.
Въззиваемата страна- Директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията
правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното
НП и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение. Моли се на основание
чл.63д, ал.4 ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.

Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, а именно инж.А. С.,
Р. Д., Ан. Ан. и Вл. М. е извършена проверка 03.02.2023г. в подотдел 43 „р“, в землището на
с.Дивля, община Земен, която проверка е обективирана в Констативен протокол вх.
№..../10.02.2023г. изготвен от инж.А. С. на длъжност „старши горски стражар“ при РДГ-
Кюстендил. Видно от цитирания констативен протокол е установено на място от
проверяващите органи, че за горския имот има издадено позволително за сеч
№..../04.01.2023г. Позволителното е издадено на името на жалбоподателя И. П. в
качеството му на лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика нает от Н. Хр. . Сечта
в подотдела е извършена. Маркирането е извършено с оранжева боя от инж.Ив. Ст..
Установено е от проверяващите, че е извършена сеч на 90 броя маркирани дървета и на
място е консаттирана сеч на 8 броя немаркирани дървета от дървесните видове : бук-7 бр. и
цер 1бр., като от бук е 2,61 плътни кубически метра лежаща маса и цер 0,15 плътни
кубически метра лежаща маса.
В момента на проверката проверяващите са установили, че техника и работници
няма и не се извършва дърводобивна дейност. Контролните органи обаче са констатирали,
че в имота има сеч на немаркирани дървета.
Не се спори от страните по делото, че жалбоподателят е вписан в публичния
регистър за упражняване на частна лесовъдска практика като му е издадено позволително за
2
сеч №..../04.01.2023г.
Въз основа на констатаците от проверяващите органи отразени в горепосочения
констативен протокол е съставен на 20.02.2023г. АУАН на жалбоподателя П.
№../20.02.2023г., серия ПА07, бланков №. /15.02.2023г.. от свидетеля А. П. С., като свидетел
по АУАН присъствал и при установяване на адм.нарушение е св. Р. Д..
Акта за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на
съставянето му.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от
жалбоподателя срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство
наказателно постановление № ./29.03.2023 г., като със същото е наложил на П. за нарушение
на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите административно наказание „глоба“ в размер
на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, за това,
че в за това, че в периода от 07.01.2023 г. до 03.02.2023 г., на територията на РДГ –
Кюстендил, землище с.Дивля, общ. Земен, имот №.... подотдел 43 „р“,в качеството му на
лице по чл.108,ал.2 ЗГ получил позволително за сеч №../04.01.2023г. е допуснал сеч на 8
броя дървета от обикновен бук и 1 бр.цер с обем 2,61 пл.куб.м. лежаща маса бук и 0,15
пл.куб.м. лежаща маса цер, немаркирани с контролна горска марка съгласно указаното в
полученото ПС.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от
жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди налице ли са
допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН.
Едва, след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва да
разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса относно това дали е
налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на същото, правилно
ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е
определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
3
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство .
По същество на правния спор настоящият състав на съда намира, че така описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава
напълно от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в
административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на
извършено административно нарушение № ./20.03.2023г., (по регистъра на РДГ –
Кюстендил) бланков №./15.02.2023г., наказателно постановление № ./29.03.2023 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил, констативен протокол от
03.02.2023 г., позволително за сеч №.../04.01.2023г., Сортиментни ведомости за изчисляване
на обема от отсечените маркирани дървета и отсечените немаркирани дървета в пл. куб. м,
Доклад вх.№. от 10.02.2023г., Технологичен план, Карнет –Опис.
В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на
административнонаказващия орган актосъставителят А. С. и свидетеля по акта и по
установяване на административното нарушение Р. Д.. И двамата свидетели са очевидци на
констатираното нарушение от жалбоподателя, като точно препредават фактическата
обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът им дава вяра.
Показанията им са изчерпателни и напълно си кореспондират, както помежду си, така и с
описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и НП. От страна на жалбоподателя в
хода на съдебното следствие не бяха ангажирани писмени и гласни доказателства
опровергаващи така установената от АНО фактическа обстановка.От показанията на
горепосочените свидетели безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП период е
извършена сеч на немаркирани дървета (общо 8 бр.) в отдел, за който има издадено
позволително за сеч на жалбоподателя П.. Съдът следва да отбележи в за правна пълнота
относно датата на извършване на административното нарушение. Както в АУАН, така и в
НП, е посочен период на извършване на нарушението. Няма пречка, в изпълнение на
изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на
нарушението, с оглед спецификата на субекта и предмета на задължението, както и на
обективните признаци от състава на изпълнителното деяние – вменено е неупражняване на
контролни правомощия, свързани с издадено позволително за сеч. Предвид това, безспорно
се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на задължения за извършване на
вменени със закон действия.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав приема за безспорно установена
фактическата обстановка, така, както е описана в АУАН и НП, а именно,че в периода от
07.01.2023 г. до 03.02.2023 г., на територията на РДГ – Кюстендил, землище с.Дивля, общ.
Земен, имот №... подотдел 43 „р“, е извършена сеч на немаркирани дървета с контролна
горска марка, като общия брой на отсечените дървета е 8 броя дървета от обикновен бук и
1 бр.цер с обем 2,61 пл.куб.м. лежаща маса бук и 0,15 пл.куб.м. лежаща маса цер.
4
За правна изчерпателност съдът следва да отбележи, че намира,че в случая не е
налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН,
предвид на това,че изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с
правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за
законосъобразността на тази дейност, а и обстоятелства по делото не разкриват по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от
този вид, за да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, то същото е определено от
АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната
санкционна норма минимум, а именно „глоба“ в размер на 300,00 лева, поради което съдът
намира, че същият размер е правилно и законосъобразно определен.
По изложените съображения съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски
за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът намира, че жалбоподателят П. следва да заплати на Регионална дирекция по горите -
Кюстендил сумата от 80,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ./29.03.2023 г. ,на Директорът на
Регионална дирекция по горите - Кюстендил, с което е наложил на И. А. П., с
ЕГН:********** от гр.К., ул.“Ц.“ №., ет.., ап. , за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл.
108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за
сечите в горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание
чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.
ОСЪЖДА И. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц.“ № ., ет. ., ап. . да
заплати на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с адрес: гр. К., бул. „Б.“ №. сумата
от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия административен съд в 14-
дневен срок от съобщението до страните.

5
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
6