Р
Е Ш Е Н И Е
№ /…..10.2021г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет
и първа година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при участието на секретаря ***, като разгледа
докладваното от съдията Танев гражданско дело № 2598 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 251 ГПК.
Постъпила е молба от А.Т.А.,
ЕГН **********, и М.Т.А., ЕГН **********, с искане за тълкуване на
постановените по делото Решение № 261937 от 11.06.2021г., Определение № 265506
от 17.08.2021г. и Решение № 262470 от 17.08.2021г. Посочено е, че в трите
съдебни акта еднозначно не ставала ясна волята на съда досежно законосъобразността
на обжалваната заповед.
В подадения от ответника
отговор е посочено, че молбата е неоснователна, а решението не е неясно и не
подлежи на тълкуване.
Предвид
изложеното, за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата
за тълкуване е процесуално допустима, като подадена от легитимно лице, но
разгледана по същество е неоснователна.
На
тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК - специфична форма на авторитетно
тълкуване, подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни
или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда
диспозитив. В този смисъл, предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от
посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен
акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда,
който го е постановил.
В
разглеждания случай подобна неяснота отсъства.
С
Решение № 261937 от 11.06.2021г. съдът е изменил Заповед № ПР - 04 от
28.01.2020г. на Кмета на Район "***", Община Варна, с която е
одобрена оценка на извършените подобрения в размер на 260,00 лв., в частта от
274 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, като ОПРЕДЕЛЯ оценка в размер на 522,77 лева
/петстотин двадесет и два лева и седемдесет и седем стотинки/, по жалба на А.Т.А.,
ЕГН **********, и М.Т.А., ЕГН **********,***, да заплати на А.Т.А., ЕГН **********,
и М.Т.А., ЕГН **********, съдебно-деловодни разноски в размер на 1005,00 лева.
Волята на съда, обективирана
в диспозитива на решението, е ясно
изразена и обусловена от приетото в съобразителната част. В настоящия случай
съдебното решение е ясно, тъй като има пълно съответствие между мотивите и
диспозитива му. Съдът с решението си се е произнесъл по целия петитума на
молбата, както същият е заявен. Подробни мотиви в този смисъл вече са изложени
от състава с Решението по реда на чл. 250 ГПК.
Съдебният състав
намира, че волята на съда е ясна и може да се изведе от дизпозитива на съдебните
актове, поради което не е необходимо тяхното тълкуване и искането следва да
бъде оставено без уважение.
В този смисъл не
е налице неяснота в Решение № 261937 от 11.06.2021 г., Определение № 265506 от
17.08.2021 г. и Решение № 262470 от 17.08.2021 г., като молбата за тълкуването им
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 298666 от 23.09.2021 г. от А.Т.А., ЕГН **********, и М.Т.А.,
ЕГН **********, с искане за тълкуване на Решение № 261937 от 11.06.2021 г.,
Определение № 265506 от 17.08.2021 г. и Решение № 262470 от 17.08.2021 г., постановени
по гр. д. № 2598 по описа за 2020 година на основание, поради неоснователност на искането.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба, подадена пред Административен съд - Варна, в 14
дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: