О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Габрово, 09.03.2020 година
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският окръжен съд в
закрито заседание на девети март през две хиляди и двадесета година,.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ : К.Големанова
С.Миланези
изслуша
докладваното от съдията Пенкова в.ч.гр.д.74 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248,ал.3 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Р.Ю.С., чрез
пълномощника адв.Н.Д. срещу определение
№1127/30.12.2019г. по гр.д.№905/2018г. на Севлиевски районен съд.
С депозираната частна жалба е направено искане да се
отмени обжалваното определение ,като се вземе предвид ,че е неправилно ,необосновано и противоречи на процесуалния закон.
В законния срок не е постъпил писмен отговор от
насрещната страна.
Частната жалба е подадена в законния срок ,от
надлежна страна ,срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Предмет на обжалване е постановеното на 30.12.2019г. определение по чл.248 ГПК от
Севлиевски районен съд по гр.д.№905/2018г.
по описа на съда ,с което е
изменено решение № 243 от 30.09.2019 г. по гр. д. № 905/2018
г. в частта за присъдените разноски, които Р.Ю.С., с ЕГН **********, следва да
заплати на „ХАМБЕРГЕР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК **************, като УВЕЛИЧАВА
същите от 2767,55 лева на 4032,72 лева и ОСЪЖДА Р.Ю.С., с ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на „ХАМБЕРГЕР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление гр. *************** допълнително сумата
1265.17 лева. разноски, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение. Оставено
е без уважение искането на „ХАМБЕРГЕР
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК ******* за изменение на решение № 243 от 30.09.2019 по
гр. д. № 905/2018 г. по описа на Районен съд - Севлиево, в частта за
присъдените разноски, които Р.Ю.С., с ЕГН **********, следва да заплати на
„ХАМБЕРГЕР БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК ***********, за разликата над 4032.72
лева до 5 298.00 лева.
Жалбоподателят не е навел конкретни доводи ,на които да се
основават твърденията за неправилност ,необоснованост и противоречие с
процесуалния закон на обжалваното определение №1127/30.12.2019г. по гр.д.№905/2018г.
на Севлиевски районен съд .
От доказателствата по делото се установява ,че с
постановеното решение № 243 от 30.09.2019 г. по гр. д. № 905/2018г. на
Севлиевски районен съд е уважена частично исковата претенция и с оглед изхода
на спора ,на всяка от страните са
присъдени разноски: съразмерно уважената част на иска – разноски на ищцата ,и съразмерно
отхвърлената част на иска – разноски на ответника. При присъждане на разноските
,с постановеното решение е прието за основателно възражението на ищцата за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от ответника и е намалено
наполовина до сумата 3520,50 лева, при съобразяване и на размера по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения ,като на основание чл. 78. ал. 3 ГПК ищцата е осъдена да заплати на ответника, по съразмерност
направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на
вещи лица в общ размер на 2767,55 лева.
След постановяване на решението ,в законния срок, ответникът
„Хамбергер България" ЕООД, е подал молба
по чл.248 ГПК за изменение на решението
в частта за разноските. С нея е направено искане за увеличаване на присъдените
разноски 2767,55 лева, които ищцата е осъдена да заплати на ответника до размер
на сумата от 5 298 лв.. представляваща съразмерна част от претендираните
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Оспорено е наличието на
предпоставките на чл. 78. ал. 5 ГПК за
намаляване на заплатеното от „Хамбергер България" ЕООД адвокатско
възнаграждение.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е
уважил частично молбата на ответника по чл.248 ГПК,като е приел ,че доказаните от ответника разноски по делото са
в размер на 7 040.99 лв., с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение и от 330,00
лв., за заплатени депозити на вещи лица за две експертизи и че намалението на
разноските за адвокатско възнаграждение не следва да бъде в приетия в решение №
243 от 30.09.2019 г. по гр. д. № 905/2018 г. по описа на Районен съд - Севлиево
размер, а в по нисък такъв. Този извод е обоснован с направените от съда
констатации,че в производството процесуалните представители на ответника са изготвили
писмен отговор, в който са направили възражения срещу предявения иск,
взели са становище по доказателствените искания на ищцата, заявили са
многобройни доказателствени искания, участвали са в четири от петте открити
съдебни заседания, участвали са и посредством докладвани писмени молби в
съдебните заседания, участвали са при разпита на шест свидетели, при изслушване
на вещите лица по три от петте експертизи и при предявяване на веществените
доказателства по делото. С оглед на горното и като съобрази характера на спора,
който се отличава със сравнително невисоката
правна сложност, но с фактическа сложност над средната за съответния тип дела,
обема и съдържанието на осъщественото от пълномощниците на ответника процесуално
представителство. Въз основа на тези констатации първоинстанцион ният съд е
приел, че договореното и заплатено от ответника адвокатско възнаграждение е
прекомерно, но същото не следва да се намалява наполовина до сумата 3520,50
лева. който размер е приблизително равен на минималния размер предвиден в чл.
7, ал. 2, т. 4 вр. чл. ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, с прибавен ДДС. при съобразяване и интереса по делото. В конкретния случай
процесните разноски за адвокатско възнаграждение следва да се намалят само с
1/4 ,до размер приблизително равен на превишение с
1/2 на предвиденото минимално адвокатско възнаграждение в Наредба
1/2004г. или до сумата 5280,74 лева, с ДДС, от която по съразмерност
след съобразяване на отхвърлената част от иска, на ответника следва да се
присъди сумата 3795,53 лева, с ДДС, разноски за адвокатско възнаграждение.
Следва на ответника да се присъдят, както е постановено и с решение № 243 от 30.09.2019 г., и сумата 237,19 лева. разноски за заплатени
депозити за възнаграждания за вещи лица, по съразмерност, след
съобразяване на отхвърлената част от иска.
Обжалваното определение не е постановено в
противоречие с процесуалния закон и е законосъобразно и обосновано. От
приложените по делото писмени доказателства се установява, че направените от
ответника разноски по делото са в размер
на 7 040.99 лв., с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение и от 330,00 лв., за
заплатени депозити на вещи лица. Първоинстанционният съд при преценка
основателността на молбата по чл.248 ГПК е взел предвид относимите към
чл.78,ал.5 ГПК обстоятелства относно действителната правна и фактическа
сложност на делото и е изложил законосъобразни и обосновани изводи относно
наличието на прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение
и в какъв размер следва да бъде намалено съобразно правната и фактическа
сложност на делото и обема на осъществената процесуална защита на ответника от
процесуалните представители на страната по делото.
В частната жалба не са изложени конкретни
доводи,които да дават основание да се приеме, че разноските не са дължими на
ответника в присъдения размер съгласно постановеното с определение
№1127/30.12.2019г. по гр.д.№905/2018г. на Севлиевски районен съд,нито данните
по делото дават основание да се направи такъв извод.
На основание изложеното въззивният съдприе,че частната
жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение ,а
обжалваното определение потвърдено,като законосъобразно и обсновано и
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №1127/30.12.2019г. по
гр.д.№905/2018г. на Севлиевски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :