Присъда по дело №42/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Мотиви към присъда № 2 /26.04.2021г. по н.о.х.д. № 42/2021г. по
описа на Районен съд - Г.Т..

На 22.03.2021г. Районна прокуратура - Д. е внесла за разглеждане в
Районен съд - Г.Т. обвинителен акт по досъдебно производство № 132/2020г.
по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д. по който е образувано производство
пред първа инстанция против Й. М. М. с ЕГН – ********** от с. Ч., общ.Г.Т.
обл. Д. за извършено престъпление наказуемо по чл. 194 ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че за времето
от 01.07.2020г. до 02.07.2020г. в с. Ч., общ. Г.Т. обл. Д. отнел чужди движими
вещи - пари 1580 лева/хиляда петстотин и осемдесет лева/, от владението на
К.Т.Т. от с. Ч., общ. Г.Т. без негово съгласие и с намерение противозаконно
да присвои вещите.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Д.
поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия и предлага същия да
бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, за
което му бъде наложено наказание от вида „Пробация” с оглед прилагане
разпоредбите на чл. 55 от НК.
Пострадалото от престъплението лице – К.Т.Т. от с. Ч., общ. Г.Т. е
предявил против подсъдимия в настоящото производство граждански иск в
размер на 1370лв. за обезщетяване на нанесените с престъплението, предмет
на обвинителния акт имуществени вреди, който като процесуално допустим, е
приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Наказателното производство против подсъдимия се движи при
условията на Глава 27 от особената част на НПК и в частност чл. 371 т.2 и сл.
от НПК, тъй като след даване ход на разпоредително заседание подсъдимия
сам и чрез защитника си изразява претенция за разглеждане на делото по този
ред. Упълномощеният защитник адв. Е.С. от АК – В., претендира справедливо
наказание за инкриминираното деяние, което да бъде определено по реда на
чл. 55 от НК. Подсъдимият М. признава изцяло вината си в извършването на
вмененото престъпление. Признава изцяло фактите и обстоятелствата
визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изявява претенция
да не се събират повече доказателства относно тези факти и обстоятелства и
да се приложат разпоредбите на Глава 27 от особената част на НПК. В
последната си дума подсъдимия изразява съжаление за стореното.
1

След преценка на ангажираните в хода на съдебното дирене относими,
допустими и възможни доказателства съда прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Й. М. М. живеел заедно със семейството си в с. Ч., общ.
Г.Т. обл. Д.. През различни периоди от време ходел да работи във фермата на
К.Т. в същото село. На 01.07.2020г. Т. посетил офиса на „Банка ДСК“ АД в гр.
Г.Т. от където изтеглил сумата от 6700 лева. Парите получил в банкноти от
по 50 лева - една пачка с 5000 лева и от по 10 лева - една пачка с 1000 лева, а
останалите 700 лева - в банкноти от по 20 лева. На следващия ден очаквал да
му донесат фураж за животните и затова му били нужни тези пари. Сложил
ги в черната си кожена чантичка, като на едно място - в едно отделение
сложил двете пачки с общо 6000 лева, а в друго отделение - останалите 700
лева. Чантичката обичайно държал под шофьорската седалка в автомобила
си. Същият ден подс. М. потърсил Т. по телефона, като искал да пътува с него,
ако случайно е в гр. Д. от там до с. Ч.. Т. му казал, че има работа в гр. Г.Т. и
може да го вземе от там към с. Ч., като двамата се уговорили къде да се
срещнат. В ранните следобедни часове двамата се срещнали в района на
автогарата на гр. Г.Т. и отпътували за селото. По пътя подс. М. разказал, че е
напуснал работа си в гр. Д.., Т. му казал, че във фермата му има работни
места и може веднага да го вземе на работа. В с. Ч. К.Т. оставил обвиняемия
до дома му, като му казал да отиде във фермата следобеди веднага да започне
работа. Като се прибрал, забравил стъклото на предната лява врата на джипа
си спуснато, а в колата останала и чантата му с парите. Подсъдимият отишъл
следобед във фермата, но видял, че стъклото на автомобила на Т. е спуснато, а
и знаел, че мъжката му чантичка с парите стои под седалката. Промушил се
през стъклото, достигнал чантата и когато я отворил видял, че в двете й
прегради има пари. В едната - две пачки в банкноти от по 50 лева и от по 10
лева, стегнати с хартиени ленти, а в другата - банкноти. От двете пачки
измъкнал по няколко банкноти, които прибрал бързо в джоба си, а чантата с
останалите пари, върнал на мястото й. След това си заминал, без никой да го
види, поради което и не започнал работа във фермата. На 02.07.2020г.
пристигнал фураж, който Т. платил с парите намиращи се в чантата му. Не ги
броил защото били на пачки преброени в банката, но казал на продавача на
фуража да ги преброи. Доставчикът на фуража преброил парите няколко
пъти, но били по-малко. От пачката с банкноти с номинал 50,00 лева липсвали
25 къса, а от пачката с банкноти с номинал 10 лева - липсвали 33 банкноти
или общо 1580,00 /хиляда петстотин и осемдесет/ лева. Т. останал много
учуден от липсата, тъй като не бил пипал отделението в чантата, където били
двете пачки. Усъмнил се в подс. М. и вечерта отишъл до дома му, но не го
намерил. Споделил с близките му съмненията си и им казал, ако е взел парите
да ги върне, иначе ще сигнализира в полицията.
На 08.07.2020г. К.Т. подал сигнал в полицията. Пред полицейски
служители, подс. М. разказал с подробности първо как е проникнал в
2

автомобила на пострадалия, къде е намерил чантата му с парите, как те са
били разделени на две части - в две отделни прегради, какви са били
банкнотите като номинал, как едните са били в пачки, пристегнати с ленти,
откъде е взел и какво количество банкноти, както и за какво ги е похарчил,
като на полицията били предадени останалите банкноти - четири банкноти с
номинал от 50 лева и една с номинал от 10 лева, както и чисто нов мобилен
телефон „Самсунг Галакси S6 Edge+“ сив на цвят, със зарядно, в картонена
кутия бяла на цвят и със силиконов протектор, с три броя листовки
„Ръководство за употреба на мобилния телефон“. Подсъдимият обяснил, че
част от парите похарчил по заведения в гр. Д. с приятели, за друга част си
купил мобилния телефон и му останали 210 лева, които се намирали в дома
му. Подсъдимият М. завел полицията вкъщи и отишъл да търси парите, които
скрил под една керемида на покрива. Не ги намерил там. Тогава сестрата му
Г.М. М.а - извадила тези 210 лева /четири банкноти от 50 лева и една от 10
лева от дома им, като обяснила, че ги е намерила скрити под една керемида на
къщата от брат си.
Изложената фактическа обстановка съда намира за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебно производство
съгласно разпоредбите на Глава 27 от особената част на НПК. Гласните
такива включващи обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели са безпротиворечиви и
еднопосочни. Събрани са съгласно изискванията визирани в НПК, предвид
което се кредитират изцяло от съда. Подсъдимият е дал съгласието си
събраните в досъдебното производство доказателства да се ползват от съда
при постановяване на присъдата. Всички доказателства събрани от
досъдебното и съдебно производство преценени както по отделно, така и в
тяхната съвкупност като безпротиворечиви и взаимно допълващи се
обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Подсъдимият Й. М. М. е осъществил състава на престъпление по
основание чл. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като за времето от 01.07.2020г. до
02.07.2020г. в с. Ч., общ. Г.Т. отнел чужди движими вещи – пари в размер на
1580/хиляда петстотин и осемдесет лева/ лева от владението на К.Т.Т. от с. Ч.,
общ. Г.Т. без ничие съгласие с намерение противозаконно да присвои
имуществото.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Приетите гласни и писмени доказателства, както и
обясненията на самия подсъдим са безпротиворечиви относно времето и
мястото на извършване на процесното деяние, сочат по безсъмнен начин, че
именно подсъдимият е автор на инкриминираното деяние, прекъсвайки
владението над процесните вещи и установявайки трайна фактическа власт
над същите, която му е позволила укриването и разпореждането с предмета на
3

престъплението, които действия по същество представляват реализирано
намерение за своене, като елемент от субективна страна на възведения
престъпен състав.
Деянието е извършено от него виновно при форма на вината – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като деецът е съзнавал
противоправността и обществената опасност на конкретно извършеното от
него деяние и е целял настъпването на вредоносните последици.
Причини за извършване на деянието са незачитане правото на
собственост на гражданите, като конституционно гарантирано.
За да се определи наказанието на подсъдимия съда взе предвид степента
на обществена опасност на извършеното от него деяние и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Й.М. М. е роден на 30.07.2001г. в гр. Г.Т. живущ в с. Ч., общ. Г.Т. обл.
Д. *, -**, **** с ЕГН – **********.
Смекчаващите отговорността обстоятелства - добросъвестното му
участие в наказателния процес, проявеното критично отношение, чисто
съдебно минало, липса на висящи наказателни производства водени срещу
него. Като отегчаващи вината обстоятелства може да се посочи недобрите
характеристични данни, невъзстановяване на нанесените щети, което съда
отдава на лошото материално състояние на подсъдимия.
Изложените обстоятелства, преценени спрямо тежестта на процесното
деяние и обществената опасност на самия извършител, както и предвид реда
на протичане на наказателния процес, мотивираха съда да приеме, че
относимо и справедливо към извършеното от него престъпление ще бъде
определяне на наказанието при условията на чл. 58а, ал.4 във вр. с чл. 55, ал.1
от НК и налагана на наказание от вида „Пробация” в размер около
минималния за определените пробационни мерки, с оглед на което с
присъдата съдът отмери наказанието „Пробация” при следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес: с. Ч., общ. Г.Т. ул.
„Шеста”№18, с периодичност два пъти седмично, за срок от шест месеца;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто / часа
за срок от дванадесет месеца., което ще изпълни максимално целите на
генералната и личната превенция, визирани в чл. 36 от НК. Съдът намира, че
подсъдимият би могъл успешно да бъде поправен и превъзпитан с така
наложеното наказание.
Извършвайки процесното престъпление, Й. М. М. непозволено е
увредил собственика на вещите К.Т., с оглед на което следва да бъде
реализирана неговата имуществена отговорност. Събраните в хода на
съдебното дирене гласни и писмени доказателства са еднопосочни, че
4

предявения иск е основателен, с оглед на което съдът го е уважил изцяло,
осъждайки подсъдимия да заплати на К.Т.Т. от с. Ч., общ. Г.Т. обезщетение за
нанесените с деянието имуществени вреди в размер на в размер на
1370/хиляда триста е седемдесет лева/ лева.
Подсъдимият дължи държавна такса върху уважената част на
гражданската претенция, с оглед на което съдът е осъдил Й. М. М. да заплати
държавна такса в размер на 54,80лв/петдесет и четири лева и осемдесет
стотинки/.
Съдът е постановил, след привеждане на присъдата в изпълнение
приложените: 1бр. мобилен телефон „Самсунг Галакси S6 Edge+“ сив на цвят,
със зарядно, в картонена кутия бяла на цвят и със силиконов протектор, с три
броя листовки „Ръководство за употреба на мобилния телефон“, да се върнат
на Й. М. М..

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Съдия:
/ Р. Стоянов /
5

Номер на акта:	2
Дата:	27 април 2021 г. (в сила от 12 май 2021 г.)
Съдия:	Росен Минков Стоянов

Дело:	20213220200042
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 март 2021 г.

Присъда по дело №42/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите