№ 98
гр. ЛЕВСКИ, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Н.а
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Н.а Административно
наказателно дело № 20224410200285 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. М. М. от гр.Плевен, чрез адв.Г. Т. – САК
срещу Наказателно постановление №22-0293-000275/04.07.2022г. на
Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя са
наложени административни наказания, както следва: на основание чл.175,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Наведени са доводи, че при издаване на наказателното постановление
са нарушени административно производствените правила и са допуснати
противоречия с материалните разпоредби. Твърди се, че формулировката на
предвиденото в закона нарушение не съответства на фактическата обстановка
и описанието на нарушението в НП. Не е посочено къде рег. табела не е била
поставена и къде е било мястото където следва да бъде поставена рег. табела
на вида МПС като процесното. Моли обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено изцяло и в полза на жалбоподателя да бъдат
присъдени разноски.
1
Ответникът по жалбата - Началник РУ Левски при ОД на МВР в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение, като
неоснователна. Навежда доводи, че наказателното постановление е правилно
и законосъобразно, издадено от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия, съдържа всички задължителни реквизити. В случай, че бъдат
претендирани разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар и моли същият да бъде присъден в минималния размер съгласно
Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не се представлява. Депозирано е писмено становище от адв.Г. Т., в което
се поддържат доводите в жалбата. Като самостоятелно основание за отмяна
на наказателното постановление се сочи, че АУАН не е подписан от
жалбоподателя и не му е предоставян.
Ответникът по жалбата Началник РУ – Левски към ОДМВР – Плевен,
не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна
процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, предвид
на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 22.06.2022г. жалбоподателят Р. М. М. управлявал комбиниран багер
***, жълт на цвят, с номер на рама *** в гр.Левски, по ул.“Кирил и Методий“
с посока на движение към ул.“Александър Стамболийски“. Управляваното от
М. МПС било без поставена рег. табела.
По същото време свидетелите Г. Н. Р. и Д. О. Ц. – служители на РУ –
Левски при ОД МВР Плевен, изпълнявал служебните си задължения на
територията на гр.Левски. Същите забелязали управляваното от
жалбоподателя МПС, което било без поставена рег. табела и го спрели за
извършване на проверка. В хода на проверката чрез средство за отдалечен
достъп не била установена регистрация на превозното средство в системата на
КАТ. Жалбоподателят не представил свидетелство за регистрация на МПС.
Представил документ, удостоверяващ, че управляваната от него земеделска
2
техника е регистрирана в Контролно-техническа инспекция, като обяснил, че
все още не му били изпратени регистрационни табели, поради което
превозното средство нямало поставени такива.
Свидетелят Г. Р. съставил на жалбоподателя АУАН сер.GА,
№649968/22.06.2022г. за това, че на 22.06.2022г. в 15,11 часа, в гр.Левски, по
ул.“Кирил и Методий“ до номер 61, с посока на движение към
ул.“Александър Стамболийски“ управлява комбиниран багер ***, жълт на
цвят, с номер на рама ***, без поставена рег.табела – нарушение на чл.140,
ал.1, пр.2 ЗДвП, и не носи СРМПС – нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН Началник на РУ Левски при ОД МВР
Плевен издал обжалваното наказателно постановление №22-0293-
000275/04.07.2022г., с което на жалбоподателя били наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за нарушение на
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Фактическата обстановка съдът прие за установена от приобщените по
делото гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Г. Н. Р.
и Д. О. Ц.; писмени доказателства: Наказателно постановление №22-0293-
000275/04.07.2022г., АУАН сер.GА, №649968/22.06.2022г., Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител/водач.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Г. Н. Р. и Д. О. Ц., като
последователни и логични, депозирани от незаинтересовани лица, даващи
показания за непосредствено установеното от тях по време на изпълнение на
служебните им задължения.
Даде се вяра на писмените доказателства, като официални документи,
издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на тяхната дейност.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление е съставено в предписаната от
закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В хода на административно-наказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване
правото на защита на жалбоподателя.
3
Установява се, че актът не е подписан от санкционираното лице. Видно
от представения с административно-наказателната преписка АУАН същият
съдържа единствено подписи на актосъставителя и свидетеля, върху него има
подпис под резолюция от 04.07.2021г. за реализиране на административно-
наказателна отговорност. В АУАН липса подпис на нарушител, както и такъв
под разписката за връчване на Р. М. М. на препис от съставения АУАН.
От събраните гласни доказателства не се установява актът да е съставен
в отсъствие на нарушителя в хипотезата на чл.43, ал.4 ЗАНН, а се изяснява, че
е съставен по време на осъществената проверка от полицейските служители.
Не се установява от гласните доказателства отказ на жалбоподателя да
подпише акта, липсва такова удостоверяване и в представения по делото
АУАН с подпис на свидетел съобразно разпоредбата на чл.43, ал.2 ЗАНН.
Непредявяването на АУАН и неподписването му от нарушителя
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което
накърнява правото на защита на санкционираното лице и винаги води до
незаконосъобразност на реализираната административно-наказателна
отговорност посредством издаденото наказателно постановление. С актът за
установяване на административно нарушение се очертават фактическите и
правни рамки на вмененото нарушение. Процедурата по предявяването му и
подписване от нарушителя, разписана от законодателя, е с цел запознаването
му с това на основание какви факти и за какво административно нарушение е
обвинен, с оглед организиране на защитата си, упражняване на правото си на
възражения.
Нарушението на чл.43, ал.1 от ЗАНН представлява допуснато
съществено такова в хода на административни-наказателното производство,
водещо до незаконосъобразност на наказателното постановление, което
следва да бъде отменено от съда, без да бъде разглеждан спора по същество.
С оглед изхода на спора, основателно е направеното от жалбоподателя
искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на
основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН. От ответника по жалбата е направено
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, което на основание
чл.63д, ал.2 от ЗАНН с оглед фактическата и правна сложност на делото,
приключването му в едно с.з., по което защитникът не се явява за
осъществяване на процесуално представителство, следва да бъде уважено.
ОДМВР - Плевен следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
4
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, изчислено съобразно чл.18,
ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0293-000275/04.07.2022г.
на Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на Р. М. М.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, са наложени административни наказания: на
основание чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в
размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН Областна дирекция на
МВР – Плевен да заплати на Р. М. М., ЕГН:**********, с адрес: ***, разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5