Решение по дело №422/2024 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 364
Дата: 18 октомври 2024 г.
Съдия: Мария Маркова Берберова Георгиева
Дело: 20242150100422
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 364
гр. гр.Несебър, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Гражданско
дело № 2024**50100422 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от „Й.Б.“ ЕАД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М.*“, Б.п. С., с.*, с
пълномощник адв. В. Н., против Г. Х. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ш.,
ул. „П.“ *** и настоящ адрес: гр. О., ул. „П.“ № **, с която се иска от съда да приеме за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 431,19 лева, от
които 84 лева - неплатени абонаментни такси и използвани услуги по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за отчетен период 01.02.2022г. -
04.05.2022г., 138,23 лева - неустойка, начислена на основание т. 9 от Договора за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** поради виновно неизпълнение на
ответника да заплати изискуемите абонаментни такси и използвани услуги в
посочения размер, 1**,90 лева - лизингови вноски по Договор за лизинг за пакет
базови аксесоари за отчетен период 01.02.2022г. - 04.05.2022г., 24,15 лева -
абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*** за отчетен период 01.02.2022г. - 04.03.2022г., 62,91 лева - неустойка,
начислена на основание т. 9 от Договора за мобилни услуги с предпочетен номер +***
поради виновно неизпълнение на ответника да заплати изискуемите абонаментни
такси и използвани услуги в посочения размер, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението, както и направените по делото разноски. Твърди се, че за тези суми
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 67/2024г. по описа на Районен съд - Несебър, връчена на длъжника по реда
1
на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя е указана възможността за
предявяване на иск по чл. 422 от ГПК.
Твърди се, че на 01.02.2022г. между Г. Х. А. и „Т.Б.“ ЕАД (понастоящем „Й.Б.“
ЕАД) бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24
месеца с абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок
на договора в размер на 39,99 лева и месечен абонамент след изтичане на
първоначалния срок на договора в размер на 49,99 лева. Ответникът не изпълнявал
задълженията си по договора в общ размер 84 лева, представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.02.2022г. - 04.05.2022г.,
вследствие на което и съгласно т. 9 от договора, ищецът начислил неустойка в размер
на 138,23 лева. Сочи се, че на 01.02.2022г. между страните бил сключен Договор за
лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване пакет
базови аксесоари, дължими чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в
размер на 5,30 лева. По този договор ответникът дължал сумата в общ размер на
1**,90 лева за отчетен период 01.02.2022г. - 04.05.2022г. Излага се, че на 01.02.2022г.
между страните бил сключен и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***
за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+“ с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 15,99 лева и месечен абонамент след
изтичане на първоначалния срок на договора в размер на **,99 лева. Ответникът не
изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 24,15 лева, представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.02.2022г. -
04.03.2022г., вследствие на което и съгласно т. 9 от договора, ищецът начислил
неустойка в размер на 62,91 лева. Акцентира се, че посочените задължения били
индивидуализирани в издадени от ищцовото дружество фактури. Обръща се
внимание, че за претендираните суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
67/2024г. по описа на Районен съд - Несебър.
Предвид гореизложеното се моли от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати претендираните суми. Представят се писмени
доказателства. Прави се искане да бъде изискано и приложено по настоящото дело
ч.гр.д. № 67/2024г. по описа на РС-Несебър. Претендират се разноските по настоящото
и по заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
За ищцовото дружество в съдебно заседание представител не се явява. Не сочат
нови доказателства. Депозират становище, с което молят делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Заявяват, че поддържат исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства. Излага становище по съществото на спора. Претендират присъждане на
направените по делото разноски по делото, за които представят списък по чл. 80 от
ГПК.
2
Ответникът А. се явява лично в съдебно заседание и признава изцяло иска по
основание и размер, като изразява становище за уважаване на същия. Моли съда да
постанови решение по признание на иска, като му бъде предоставена възможност за
заплащане на задължението му на вноски.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима -
подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по
закон реквизити.
Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания
по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 и чл. 92 ЗЗД,
вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
От материалите на приобщеното ч.гр.д. № 67 по описа на Районен съд -
Несебър за 2024г. се установява, че е издадена Заповед № 55 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 06.02.2024г., с която е разпоредено Г. Х. А. да заплати
на „Й.Б.“ ЕАД сумата от 108,15 лева - сбор от месечни абонаментни такси и ползвани
услуги, дължими по Договор за мобилни услуги от 01.02.2022г., по който е
предоставен мобилен номер +*** - 84 лева за периода 01.02.2022 г. - 04.05.2022г., по
Договор за мобилни услуги от 01.02.2022г., по който е предоставен мобилен номер
+*** - 24,15 лева за периода 01.02.2022г. - 04.03.2022г., сумата от 201,14 лева - сбор от
неустойки за предсрочно прекратяване на договорните абонаменти, от които 138,23
лева - стойността на 3 месечни абонаментни такси за предсрочно прекратяване на
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***; 62,91 лева - стойността на 3
месечни абонаментни такси за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +***, сумата от 1**,90 лева - незаплатени лизингови
вноски за 01.02.2022г. - 04.05.2022г. по Договор за лизинг от 01.02.2022г., сключен във
връзка с договорен абонамент за номер +***, относно временното и възмездно
ползване на пакет базови аксесоари, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 22.12.2023г. до изплащане на задълженията, както и сумата от 273,51 лева,
представляваща направените от заявителя разноски по делото.
Установява се, че издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника по
реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, с оглед на което съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на
съобщението.
Предмет на установителния иск е съществуване на вземането по издадената
заповед за изпълнение и установяване дължимостта на сумите по издадената заповед
за изпълнение.
Ищецът следва да докаже наличието на облигационна връзка между него и
ответника - по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 01.02.2022г. и
3
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 01.02.2022г., настъпила
изискуемост на вземането и размера на претенцията си за абонаментни такси и
използвани услуги, както и прекратяването им по вина на ответника - неизпълнение на
задължения, размерът на дължимите неустойки и изискуемост на вземането. При
доказването на тези факти ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията. В
тежест на ищеца е да докаже и наличието на облигационни връзки между него и
ответника по договор за лизинг от 01.02.2022г., настъпила изискуемост за вземането за
заплащане на лизингови вноски по договора, вкл. настъпване на предсрочна
изискуемост, както и размера на вземането си. При доказването на тези факти
ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията.
Между страните по делото няма спор, че по силата на договори за мобилни
услуги от 01.02.2022г., сключени между „Т.Б.“ ЕАД (понастоящем „Й.Б.“ ЕАД) и Г. Х.
А., между тях е възникнало валидно облигационно правоотношение, по силата на
което операторът (ищецът) се е задължил да предоставя на абоната (ответника)
електронни съобщителни услуги при посочени в договорите условия. По делото са
представени и издадени от ищеца фактури за месечно потребление на мобилни услуги
за предпочетен телефонен номер +*** и +***. Тези правнорелевантни факти не се
оспорват от ответника, който признава задълженията, произтичащи от сключените
договори.
Предвид така установената фактическа обстановка, за да се произнесе, съдът
съобрази следното:
В настоящото съдебно производство, ответникът Г. Х. А. признава изцяло иска
по основание и размер. Предвид изложеното, съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 237 ГПК и следва да се постанови решение съобразно
признанието, като се уважи иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 422 ГПК вр. чл. 92
ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за
сумата общо в размер на 431.19 лева, като основателен и доказан, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 19.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
С оглед на този резултат и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по настоящото
делото, общ в размер на 625 лева, от които: сумата от 225 лева - държавна такса и
сумата от 400 лева - адвокатско възнаграждение, както и заплатените в хода на
заповедното производство разноски общо в размер на 505 лева, от които: държавна
такса в размер на 25 лева и 480 лева - адвокатско възнаграждение. В тази част
решението следва да бъде с осъдителен диспозитив, тъй като с поведението си
ответникът А. е дал повод за завеждане на делото.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Х. А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. Ш., ул. „П.“ *** и настоящ адрес: гр. О., ул. „П.“ № **, че
същият дължи на „Й.Б.“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ж.к. „М.*“, Б.п. С., с.*, сумата в размер на 431,19 лева, от които 84 лева - неплатени
абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*** за отчетен период 01.02.2022г. - 04.05.2022г., 138,23 лева - неустойка,
начислена на основание т. 9 от Договора за мобилни услуги с предпочетен номер +***
поради виновно неизпълнение на ответника да заплати изискуемите абонаментни
такси и използвани услуги в посочения размер, 1**,90 лева - лизингови вноски по
Договор за лизинг за пакет базови аксесоари за отчетен период 01.02.2022г. -
04.05.2022г., 24,15 лева - абонаментни такси и използвани услуги по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** за отчетен период 01.02.2022г. -
04.03.2022г., 62,91 лева - неустойка, начислена на основание т. 9 от Договора за
мобилни услуги с предпочетен номер +*** поради виновно неизпълнение на
ответника да заплати изискуемите абонаментни такси и използвани услуги в
посочения размер, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 19.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Г. Х. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ш., ул. „П.“ *** и
настоящ адрес: гр. О., ул. „П.“ № **, да заплати на „Й.Б.“ ЕАД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М.*“, Б.п. С., с.*, сумата общо в размер
на 625 лева, от които сумата от 225 лева - държавна такса и сумата от 400 лева -
адвокатско възнаграждение, както и заплатените в хода на заповедното производство
разноски общо в размер на 505 лева, от които: държавна такса в размер на 25 лева и
480 лева - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5