Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 49, 28 юни 2019
г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на
четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година, в публично съдебно
заседание, в следния състав :
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
Секретар
Савка Панова, прокурор …………, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 355 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Искът е с
правно основание чл.128 от КТ. Ищец в производството е В.С.Х.,***. Ищецът
твърди, че с ответника са в трудовоправно отношение – заема длъжността горски
надзирател в структурата на ответника. На 22.05.2018г. му била връчена заповед
№ РД-10-63/09.05.2018г., с която било наредено да се реализира ограничена
имуществена отговорност на ответника чрез удържане на сумата 353.10 лева от
трудовото му възнаграждение. В законоустановения срок ответникът подал
възражение срещу заповедта, въпреки което и вместо до предяви иск по реда на
чл.210, ал.3 от КТ, работодателят удържал посочената сума от възнаграждението
му за месеците юни и юли 2018г., по 176.55 лева на месец. Счита, че удържането
на сумата е неправомерно, поради което предявява иск за заплащане на
неплатеното трудово възнаграждение. Заявява се искане за присъждане на
разноските по делото.
С определение №
373/19.12.2018г., в сила от 13.02.2019г., съдът е прекратил на основание чл.130
от ГПК поради недопустимост производството по делото в частта му, в която
ищецът В.Х. моли съда да отмени заповед № РД-10-63/09.05.2018г. на Директора на
ДГС Тича за реализиране на ограничена имуществена отговорност, както в частта
му по приетия насрещен иск с правно основание чл.210, ал.3 вр. чл.206, ал.1 вр.
чл.203, ал.1 от ГПК, предявен от ДГС
Тича срещу В.Х..
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор срещу исковата молба с
твърдения за неоснователност на предявения иск, поради това, че ищецът носел
ограничена имуществена отговорност поради допуснати по небрежност нарушения.
Заявява се искане за присъждане на разноските.
В съдебно заседание ищецът се
представлява от адв. Б.Р. ***, който поддържа предявения иск и претенцията за
разноски, съобразно представен списък.
Ответникът се представлява по
пълномощие от адв. М.Г. ***, която поддържа отговора и направените с него
възражения и оспорвания, както и претенцията за разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
През месеците юни и юли 2018г. ищецът
заемал длъжността горски надзирател в ДГС Тича.
На 09.05.2018г. директорът на ДГС Тича
издал заповед № РД-10-63, с която наредил да бъде осъществена ограничена
имуществена отговорност спрямо ищеца чрез удържане на сумата 353.10 лева от
брутното му трудово възнаграждение. Заповедта била връчена на ищеца на
22.05.2018г., който на 25.05.2018г. подал възражение с твърдение, че не бил
извършил описаното нарушение.
По делото съдът изслуша и прие като
неоспорена съдебносчетоводна експертиза, според която за месец юни 2018г.
начисленото брутно трудово възнаграждение на ищеца е в размер на 902.80 лева,
от което са отчислени плащания за данъци и осигуровки, както и сумата 176.55
лева и чистата сума, преведена за получаване, е 517.00 лева. За месец юли
2018г. начисленото брутно трудово възнаграждение е 742.81 лева, от което са
отчислени плащания за данъци и осигуровки, както и сумата 176.55 лева и чистата
сума, преведена за получаване, е 402.63 лева. Като основание за удържане на
сумите от 176.55 лева и за двата месеца е посочено еднократна удръжка.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
които кредитира изцяло, съобразно доказателствената сила, която им придава ГПК.
Към доказателствената съвкупност съдът приобщава и експертното заключение, след
като прецени, че е обективно и професионално изготвено.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Искът с правно основание чл.128 от КТ е
основателен и следва да бъде уважен в пълен размер. Спорът по делото се свежда
до това дали удържането на сумата в размер на 353.10 лева от трудовото
възнаграждение, дължимо за месеците юни и юли 2018г., е правомерно.
Съдът приема, че производството по
реализиране на ограничената имуществена отговорност не е приключило по
правилата на чл.210 от КТ, тъй като работодателят не е предявил иск срещу
ответника, след като последният е възразил срещу заповедта в едномесечен срок
от връчването ù, следователно работодателят без основание е удържал
сумата по реда на чл.272, ал.1, т.6 вр. чл.210, ал.4 от КТ. Изложеното води до
извод за основателност на предявения иск.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва
да се допусне предварително изпълнение на решението в частта му, в която е
уважен иска за трудовото възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК съдът
следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 200.00 лева,
представляваща направени от него разноски за адвокатски хонорар, тъй като в
договора за правна помощ е отбелязано, че той е платен.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК съдът следва да осъди
ответника да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт държавна такса в
размер на 50.00 лева.
Съдът следва да осъди ответника да
заплати по сметка на бюджета на съдебната власт сумата 67.20 лева,
представляващи изплатено от бюджета на съда възнаграждение за вещото лице.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
на основание чл.128 от КТ „ЮДП“ДП-ТП“ДГС Тича“, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление село Тича, община Котел, ул. Георги Димитров 1, ДА ЗАПЛАТИ на В.С.Х.,
ЕГН **********,***, сумата 353.10 (триста петдесет и три лева и десет стот),
представляващо неизплатено трудово възнаграждение за месеците юни и юли 2018г.
ДОПУСКА
на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
му по иска по чл.128 от КТ.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 от ГПК „ЮДП“ДП-ТП“ДГС Тича“, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление село Тича, община Котел, ул. Георги Димитров 1, ДА ЗАПЛАТИ
на В.С.Х., ЕГН **********,***, сумата 200.00 (двеста) лева, представляващи
направени по делото разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК
„ЮДП“ДП-ТП“ДГС Тича“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление село Тича,
община Котел, ул. Георги Димитров 1, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Котел сумата 50.00 (петдесет) лева, представляващи
окончателна държавна такса върху предявения иск, както и сумата 67.20
(шестдесет и седем лева и двадесет стот), представляващи изплатено от бюджета
на съда възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред
ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
С Ъ Д И Я :