Р Е Ш Е Н И Е№1017
гр. Перник, 12.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК, ГК, пети състав, в открито съдебно заседание на
тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГЕРГАНА
КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
При участието на секретар Даниела Благоева, като разгледа гр.дело №3510
по описа за 2017 година, докладвано от съдията, взе предвид следното:
Производство по иск с правно основание чл.439 от ГПК.
Предявени са искове по чл. 439 ГПК
от Н.И.Т. *** АД за установяване, че не дължи: 1) сумата 542,54 лв. – главница
за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.09.2007г. до 31.10.2009г. за
топлоснабден имот находящ се в гр. Перник, ул. „Т.“ ****, сумата от 132,09 лв.
– изтекла за периода от 30.10.2007г. до
08.09.2010г., както и направените разноски по делото за които е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.11091/2010г. по описа на ПРС. Твърди се, че
вземането на ответото дружество към ищеца е погасено поради изтичане на давностния
срок по чл.111, б.”В” ЗЗД поради новонастъпили факти – погасяване по давност на
сумите след издаване на изпълнителния лист и преди образуване на изпълнителното
производство.
Ответникът в законоустановения 1-месечен срок е подал писмен
отговор, в който заявява, че предявеният иск е
допсустим, но неоснователен, тъй като е налице прекъсване на погасителната
давност, като се изтъкват съображения в тази насока.
В
съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуален
представител, който заявява, че поддържа исковата молба. Излага съображения за
уважаване на претенциите, заявени с нея. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответното
дружество чрез пълномощника си юрк.С. оспорва предявения иск.
Съдът, преценявайки доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
От приложеният
по делото изпълнителен лист издаден по ч.гр.д №11091/2010 г. по описа на РС – Перник против
Н.И.Т. се
установява, че същата е осъден да заплати на «Топлофикация – Перник» АД : 542,54 лв. – стойността на ТЕ за
периода 01.09.2007г. – 31.10.2009г. за жилище, находящо се в гр. Перник, ул. „Т.“,
****; сумата 132,09 лв. – лихва за забава на месечните плащания за периода 31.10.2007г.
до 08.09.2010г.
Установява се от приложения по делото
препис от изпълнително дело №379/2012г. на ЧСИ Анелия Василева, че същото е
образувано с нарочна писмена молба от 07.02.2012г. Видно от отбелязване на
гърба на находящия се по делото изпълнителен лист и влязло в сила постановление
за прекратяване на цитираното изпълнително дело от 10.12.2016г., че то е
прекратено на основание чл.438, ал.1,т.8 от ГПК, като дата на последно валидно
изпълнително действие е 07.02.2012г.
Установява се от приложения по делото
препис от изпълнително дело № 477/2017г.
на ЧСИ
– У.Д., че изпълнителното дело срещу ищцата е образувано на 20.01.2017г., като
са посочени изпълнителни сподоби. По цитираното дело са предприети изпълнителни
действия.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Ищцата твъри, че не дължи посочените в
исковата молба суми, тъй като са погасени по давност - с изтичането на тригодишната такава
регламентирана в чл.111 ЗЗД. Задължението да
се заплаща стойността на топлоенергията е задължение за периодично плащане по смисъла на чл.111, б.„в” ЗЗД. С Тълкувателно решение № 3/2011 г. е прието, че задълженията на
потребителите на топлинна енергия, представляват задължения за периодично
плащане, тъй като са налице повтарящи се през определен период от време
задължения за предаване на пари, имащи единен правопораждащ факт – договор за
доставка на топлинна енергия, чиито падеж настъпва през предварително определен
интервал от време, а размерите на плащанията са изначално определени или
определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са
еднакви. Предвид изложеното и по отношение на тази категория вземания е
приложима давността по чл.111, б.”в” ЗЗД. Следователно
съгласно чл.111, б.”в”, пр.ІІ и ІІІ ЗЗД приложим за процесните вземания за
главница и лихва е 3-годишният срок на погасителна давност. Изискуемостта на
главницата за всяко месечно задължение настъпва с изтичането на месеца, за
който се дължи. Следователно изискуемостта на главницата за последния месец от
процесния период-м.10.2009 г. е настъпила на 01.12.2009 г. С ТР № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, т. 14, е прието, че на
молбата за издаване на изпълнителен лист не може да бъде придадено действие да
прекъсва давността. Според цитираното ТР давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен способ: налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, насрочването и
извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или
на плащания от трети задължени лица, като молбата за образуване на изпълнително
дело също прекъсва давността, ако е редовна. Не са обаче изпълнителни действия и не прекъсват давността изпращането и
връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото
състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа
и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от
дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.
Установи се, че срещу ищеца е образувано изпълнително
дело 379/2012г. по описа на ЧСИ Анелия Василева, което е прекратено
на основание чл. 433,ал.1,т.8 ГПК като е отразено, че датата на последното изпълнително
действие е 07.02.2012г. т.е. от този момент започва да тече нова тригодишна
давност за погасяване на вземането.
Изпълнително дело 477/2017г.по описа на ЧСИ-У.Д. е
образувано 20.01.2017г. т.е. след като е изминал е период по-дълъг от три години след 07.02.2012г.
и вземането на „Топлофикация Перник“ АД
е погасено по давност.
Ответникът не ангажира други доказателства във връзка с
предприети от него правни действия, които да са основание за прекъсване или
спиране течението на специалния 3-годишен давностен срок, поради което съдът
приема, че отсъстват основания за спиране или прекъсване на давността. Като
последица от изтеклия давностен срок вземането за заплащане на цена за
доставена в имота на ищеца ТЕ за процесния период следва да се счита за
погасено, а оттам и за недължимо. На основание чл. 119 ЗЗД поради погасяване на
главното вземане следва да се считат погасени поради изтекла давност и произтичащите от главното вземане
допълнителни вземания /лихви, разноски и пр./. Ето защо съдът намира, че
предявените искове по чл. 439 ГПК са изцяло основателни.
По
разноските:
С оглед изхода на делото, основателно се явява и
искането и на ищцовата страна за
присъждане на разноски. От данните по делото се установиха извършени от ищеца
разноски в размер на 538,20 лв. –
заплатени държавна такса и адвокатски хонорар, които следва да и бъдат възстановени в пълен
размер.
С оглед изхода на делото ответната страна
няма право на разноски.
По изложените мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
исковете с правно основание чл. 439 ГПК, че Н.И.Т., ЕГН *********** с адрес: ***,
***НЕ ДЪЛЖИ на “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, гр. Перник, кв.
Мошино, ТЕЦ Република, следните суми:1) сумата 542,54 лв. – главница за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.09.2007г. до 31.10.2009г. за
топлоснабден имот находящ се в гр. Перник, ул. „Т.“ ****, сумата от 132,09 лв.
– изтекла за периода от 30.10.2007г. до
08.09.2010г., както и направените разноски по делото в рзамер на 25лв. за които
е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.11091/2010г. по описа на ПРС, въз основа
на който срещу ищцата е образувано изп. д. № 477/2017г. по описа на ЧСИ-У.Д., с район на действие Софийски градси съд,
включително и поради новонастъпили факти – погасяване по давност на сумите след
издаване на изпълнителния лист.
ОСЪЖДА “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********, гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, да заплати на Н.И.Т., ЕГН ***********
с адрес: ***, ****, сумата 538,20лева
- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжния съд в 2-седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: