Р Е
Ш Е Н И Е № 1506
гр. Пловдив, 19.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на двадесет и девети
март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 15065 по
описа за 2018 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е
сезиран с искова молба от В.Д.П. и П.И.П. срещу В.И.П. – Ц. и А. А. Ц., с която
е предявен осъдителен иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на
ответниците да предприемат необходимите действия за преустановяване на течовете
чрез извършване на необходимите ремонти, в съсобствения им недвижим имот,
представляващ апартамент № ***, находящ се в гр. *******, представляващ СОС с
идентификатор № *******по КК и КР на гр. П.
В
исковата молба се твърди, че ищците били собственици в режим на СИО на
апартамент № ***, находящ се в **********, състоящ се от три стаи, кухня, баня,
пералня, клозет и антре с площ от 93,40 кв.м. Посочват, че ответниците били
собственици по силата на нотариален акт за покупко-продажба № **********г. на
апартамент № *** в същата сградата, който се намирал над този на ищците.
Излагат твърдения, че през последните 7-8 години жилището им било многократно
наводнявано от апартамента над тях. Сочат, че по предявен иск с правно
основание чл.109 ЗС срещу предишните собственици на жилището С. И. М. и И. Д.
М. било постановено влязло в сила решение по гр.д. № 21754 по описа за 2013 г.
на РС Пловдив, XIV гр.с., с което предходните собственици били осъдени да
извършат ремонтни дейности, за да бъде преустановен течът в имота на ищците.
Въпреки влязлото в сила решение, течовете в имота на ищците продължили, а на
02.11.2017 г. собствеността по отношение на жилището над това на ищците била прехвърлена
на ответниците. Твърдят, че през месец април 2018 г. от локалното парно в имота
на ответниците изтекло голямо количество вода, което наводнило спалнята на
ищците, коридора и тоалетната. Ответниците оказали помощ на ищците за
извършване на ремонт вследствие на това наводняване, но категорично отказали да
извършат ремонт в техния апартамент, откъдето течът бил непрекъснат. Ищците
предполагат, че проблемът е в сифона и ваната, която не била фабрична и
свързването било лошо, в нарушение на техническите изисквания. Твърдят, че
таванът в банята им бил вечно мокър, като водата излизала извън банята, мокрила
тавана на детската стая, на мокрото помещение и на коридора, който бил в
съседство с банята. Мокрият участък се разраствал и бил с площ от 15 кв.м.; в
банята се стичала вода и по стените, а вследствие на теча се появил и мухъл.
Ищците поддържат, че наводняването в апартамента им се причинявало и от
вертикалните тръби на парното, които преминавали през тоалетната и кухнята,
наводнявали се и двете тераси, като таваните били подпухнали. Ответниците
отказвали да извършат хидроизолация на тръбите за парното и двете тераси, което
щяло да преустанови течовете и нанасянето на вреди в жилището на ищците.
Предвид изложените съображения молят да уважаване на предявения иск и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците В.И.П.
– Ц. и А. А. Ц. не са представили писмен отговор. В първото по делото съдебно
заседание ответникът А.Ц. потвърждава, че има теч в банята на жилището, който
възнамерява да оправи.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа страна:
От
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ******** се установява,
че В.Д.П. и П.И.П. са придобили следния недвижим имот, а именно: апартамент № ***,
находящ се на ********, ********, с площ от 93,40 лв., състоящ се от три стаи,
кухня, баня, пералня, клозет и антре, при съседи: от ляво – ап. № ****, от
дясно – ап. № ****, от горе – ап. № *** и от долу – ап. № ***.
От
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *******, вписан в СВ
Пловдив под акт № ******* се установява, че И. Д. М. и С. И. М. продават на В.И.П.
– Ц. и А. А. Ц. СОС с идентификатор № *******, представляващ апартамент с площ
от 86,69 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалетна и антре.
От
заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа
експертиза на вещо лице В.Р., се установява стойността на видовете СМР,
необходими за отстраняване на вредите в имота на ищците след отстраняване на
течовете - в размер на 260,01 лв., от които 176,66 лв. за труд и 83,35 лв. за
материали.
От
заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа
експертиза на вещо лице Н.П. се установява, че вещото лице е посетило жилищата на
ищците и ответниците на 16.02.2019 г.
Установени са места в имота на ищците по стени
и тавани с отразили се течове от апартамента на ответниците, а именно: по
горната източна част на северната стена на коридора – следи от прониквала от
банята на ап.9, ет.3 влага, компрометирала шпакловъчното
и бояджийското покритие по горната част на стената и прилежащия й таван; по
северната и източната стени и прилежащият им таван, разположен в източната част
на банята на ищците; по северната стена и прилежащия й таван на банята на
ищците; в ивичен участък от горната част на южната
стена и прилежащия й таван в съседната на банята на ап.6, ет.2 в северна посока
стая – следи от проникнала влага; по ивичен участък
по цялото протежение на външната част на тавана на южната тераса и на северната
тераса. Вещото лице дава заключение, че констатираните следи от прониквали
течове на двете тераси в жилището на ищците са видимо, на допир сухи, т.е.
течовете не са постоянни, а имат инцидентен характер – при миене на терасите
или при проливни дъждове. Причината за това е липса на надеждна хидроизолация
на пода на двете тераси, въпреки констатираните ремонтни дейности (полагане на
теракотени плочки по периферията на подовете им), свързани с отстраняване на
течовете в минал период от време. Други следи от прониквали течове в останалите
помещения в жилището на ищците – хол, тоалетно помещение, северна спалня, не се
наблюдават. Вещото лице дава заключение, че течът в апартамента на ответниците
причинява видими щети по шпакловъчното и бояджийското
покритие на стените и таваните в помещенията, както и терасите в жилището на
ищците по делото. В т.3 от заключението вещото лице описва подробно какви са
необходимите ремонтни работи, които следва да се извършат в апартамента на
ответниците за преустановяване на течовете в апартамента на ищците, а именно:
1.ответниците следва да ревизират и запълнят фугите на вече положената
хидроизолация на пода на двете тераси на апартамента от теракотени плочи.
Следва да се ревизира западния край на пода на южната тераса, както и мястото
около ПВЦ тръбата, отводняваща северната тераса на ап.9, ет. 3. При
невъзможност да се преустановят течовете от терасите е желателно да поставят
нови надеждни хидроизолационни настилки; 2. да се изгради инсталационен пакет,
закриваш участъците от вертикалните тръбопроводи по западната част на южната
стена на банята чрез конструкция от метални профили и гипсофазерни (гипсокартонени) плоскости „Кнауф" (или газобетонови блокчета „Итонг")
на мястото на съществуващия такъв от дървена конструкция и PVC ламели. Новоизграденият инсталационен пакет, следва да се
облицова с фаянс, като по този начин се елиминира попадането на вода в подовата
циментово-пясъчна замазка на участъците от вертикалните проводи. Следва да се
остави и ревизионен отвор с вратичка за ревизия на тръбите и водомерния възел;
3. да се ревизира наличната фаянсова облицовка на ваната в банята на ап.9, ет.
3 по северната и южната й страни; 4. Да се ревизира теракотената настилка в
мястото на преминаване на тръбите за парно до северната стена на банята на
ап.9, ет.3, като се запълнят фугите и отворите около тръбите; 5. Да се монтира
(излее) праг на подовата част на ревизионния отвор на ваната в банята на ап.9,
ет. 3, непозволяващ навлизането на вода в подвановото
пространство, на чиито под не се установи полагане теракотена или друга
хидроизолационна настилка; 6. Да се ревизира хидроизолационното подово и
фаянсово покритие в подовата част на мястото между южната част на западната
страна на ваната и източната част на инсталационния тръбен пакет в банята на
ап.9, ет.3; 7. Да се монтира гумен (силиконов) уплътнител на входното отверстие
на PVC тръбата, Ø 50 мм, замонолитена в
циментово-пясъчната замазка в подовата част на инсталационния пакет в банята на
ап.9, ет.3, в която се зауства (включва)
отводнителната тръба на пералната машина от пералното помещение. Включена по
този начин в PVC тръбата, без уплътнител, отводнителната тръба на перална
машина, е предпоставка същата да се изважда и да наводнява подовата част на
инсталационния пакет.
По
делото са ангажирани и гласни доказателствени средства. От показанията на
свидетеля М. Н. Д. се установява, че последно е ходил е имота на ищците през
месец август 2018 г. и видял в банята на апартамента да има теч на вода по
стените. В коридора на две места около ъглите имало жълти петна; по терасата на
две места имало теч. Свидетелят пояснява, че петната били нови.
При така установените правнорелевантни
обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени
средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна
страна:
Преди разглеждане на спора по същество, съдът намира
за необходимо за отбележи следното: Видно от представения по делото
изпълнителен лист от 23.10.2013 г., издаден въз основа на влязло в сила решение
№ 2623 от 18.06.2013 г. по гр.д. № 21754/2012 г. по описа на РС Пловдив, XIV гр.с. С. И. М. и И. Д. М. (праводатели
на ответниците В.И.П. – Ц. и А. А. Ц.) са осъдени са отстранят повредите в
апартамента им, находящ се в гр. *********, които са причина за течовете в
апартамента на П.И.П., като извършат подробно описаните в изпълнителния лист
действия. Съгласно разпоредбата на чл.298, ал.2 ГПК влязлото в сила решение има
действие и по отношение на правоприемниците на страните. В случая обаче,
допустимостта на настоящия исков процес се предпоставя
от изложените в исковата молба твърдения за нов теч, възникнал през месец април
2018 г., доколкото непреклудирани от действието на
силата на пресъдено нещо са нововъзникнали след
постановяването на решението обстоятелства. Още повече, по делото се установи
от заключението на СТЕ на вещото лице П., че макар да има следи от извършен
ремонт, теч в имота на ищците е налице. От това следва, че въпреки извършени
действия след постановяване на решението по гр.д. № 21754/2012 г. по описа на
РС Пловдив, XIV гр.с., е налице отново теч, който се твърди от
ищците да им пречи да упражняват правото си на собственост. Затова и
предявеният иск е допустим, доколкото се основава на факти, реализирали се след
влизане в сила на решението по дело с предмет иск по чл.109 ЗС, водено срещу праводателите на настоящите ответници.
По основателността иска с
правно основание чл.109 ЗС:
За да се уважи предявен иск с
правно основание чл.109 ЗС, следва да се проявили в обективната действителност
следните материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: 1)да е
налице смутено право на собственост или ограничено вещно право на ищеца;
2)действие или бездействие (поддържане на неправомерно състояние) на ответника,
за което няма основание и 3)причинна връзка между първите две. Ищецът по предявения
иск следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
всяка една от посочените предпоставки. Съгласно т.3 от ТР № 4/2015 г. на ОСГК
на ВКС за уважаването на предявения иск във всички случаи е необходимо ищецът
да докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този имот ответникът е
осъществил, респективно поддържал неоснователно въздействие (действие или
бездействие), но и че това действие или бездействие на ответника създава за
ищеца пречки за ползването на собствения му имот по-големи от обикновените
(чл.50 ЗС). В някои случаи извършеното от ответника нарушение е такова, че е
ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем.
Например, такива са случаите, в които в исковата молба се твърди и по делото е
доказано, че ответникът е осъществил действия в собствения на ищеца имот
или поддържа създадени в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или
ограничено вещно право или сервитут върху този имот.
Затова и пасивно легитимирани да отговарят по предявения иск с правно основание
чл.109 ЗС са лицата, чиито действия противоправно накърняват правата на ищците
или чиито бездействия поддържат
противоправното състояние, накърняващо правата на ищците (в този смисъл решение
№ 27/26.02.2015 г. по гр.д. № 5427/2014 г. на ВКС, решение № 265/ 25.10.2012 г.
по гр.д. № 225 /2011 г. на ВКС, I г.о.,
решение № 1019/ 21.01.2010 г. по гр.д. № 235/2008 г. на ВКС, I г.о. и др.).
По делото не е спорно, а и се
установява от ангажираните писмени доказателства, че ищците са собственици на
апартамент № * на етаж *****, а ответниците са собственици на апартамент № **
на етаж ***** от жилищната сграда, находяща се в гр. *********, като жилището
на ищците е непосредствено под това на ответниците.
Установи се по категоричен начин
по делото от изслушаната съдебно-техническа експертиза на вещо лице П., която
се кредитира от съда като обективно и компетентно дадена на основание чл.202 ГПК и от свидетелските показания на разпитания по делото свидетел, че в имота
на ищците е налице теч, който засяга коридора, банята, южната и северната
тераса и кухнята на жилището. От значение за разрешаването на правния спор е
дали този теч е в пряка причинна връзка с поведението на ответниците – тяхното
действие или бездействие. Отговорът на поставения въпрос е положителен и това
обстоятелство се установи от заключението на СТЕ, прието по делото и неоспорено
от страните. При огледа на двата на апартамента, вещото лице е констатирало
наличие на теч в имота на ищците, причинен от имота на ответниците. От друга
страна, в имота на ответниците не е налице теч от апартамента над него, което
обстоятелство мотивира вещото лице да направи извода, че течът в апартамента на
ищците идва от ответниците, а не от по-горните апартаменти. Съдът възприема
този извод, като в негова подкрепа са и резултатите от извършените водни проби –
пускане на вода на пода на южната тераса и на северната тераса на ап.9, ет.3,
при които се констатира теч около западната външна част на тавана на терасата
на ап.6, ет.2, съответно по тавана на терасата, около мястото за преминаване на
отводнителната тръба. При огледа на банята на ответниците, се констатира, че
подът е с положена теракотена настилка, а ваната е с монтиран ревизионен отвор
за вентилация. В участъка от пода пред ревизионния отвор и такъв под ваната е
налична влага, която се обяснява с факта, че долната страна на ревизионния
отвор на ваната е на нивото на теракотения под. При ползване на душа, пръски
вода, паднали на пода безпрепятствено навлизат в подвановото
пространство през ревизионния отвор. В банята е констатирано наличието на
инсталационен пакет с вертикалните тръбопроводи. Липсата на надеждна облицовка
на инсталационния пакет е предпоставка при ползване на подвижната слушалка на
душа над ваната, пръски вода да попадат безпрепятствено на пода на ваната и
през ревизионния отвор да попадат в подвановото
пространство, както и в циментовата замазка на долната част на инсталационния
пакет, което се отразява по стените и таваните в коридора и банята на ап.6,
ет.2.
Така установените обстоятелства
водят до извода, че ответниците с поведението си са причинили едно
противоправно състояние, с което пречат на ищците да упражняват пълноценно и в
пълен обем правото им на собственост по отношение на притежавания от тях
недвижим имот. Констатираният теч уврежда имота на ищците – коридора, банята,
южната и северната тераса и кухнята, създава неприятни миризми и мухъл.
Пречките за ползването на имота са по-големи от обикновените, които законът
допуска, поради което и ответниците следва да бъдат осъдени да преустановят
така създаденото състояние, като отстранят причините за теча. За целта следва да
извършват необходимите ремонтни дейности, които са описани в заключението на
вещото лице и които след извършването им ще доведат до премахване на причината
за теча в имота на ищците. Тези ремонтни дейности следва да бъдат включени в
диспозитива на съдебния акт и те са следните: 1. да ревизират и запълнят фугите на вече положената
хидроизолация на пода на двете тераси на апартамента от теракотени плочи; да
ревизират западния край на пода на южната тераса, както и мястото около ПВЦ
тръбата, отводняваща северната тераса на ап.9, ет. 3; при невъзможност да се
преустановят течовете от терасите, да поставят нови надеждни хидроизолационни
настилки; 2. да изградят инсталационен пакет, закриваш участъците от
вертикалните тръбопроводи по западната част на южната стена на банята чрез
конструкция от метални профили и гипсофазерни (гипсокартонени)
плоскости „Кнауф" (или газобетонови блокчета „Итонг") на мястото на съществуващия такъв от дървена
конструкция и PVC ламели, който да се облицова с
фаянс; да поставят и ревизионен отвор с вратичка за ревизия на тръбите и
водомерния възел; 3. да ревизират наличната фаянсова облицовка на ваната в
банята на ап.9, ет. 3 по северната и южната й страни; 4. да ревизират
теракотената настилка в мястото на преминаване на тръбите за парно до северната
стена на банята на ап.9, ет.3, като запълнят фугите и отворите около тръбите;
5. да монтират (излеят) праг на подовата част на ревизионния отвор на ваната в
банята на ап.9, ет. 3; 6. да ревизират хидроизолационното подово и фаянсово
покритие в подовата част на мястото между южната част на западната страна на
ваната и източната част на инсталационния тръбен пакет в банята на ап.9, ет.3;
7. да монтират гумен (силиконов) уплътнител на входното отверстие на PVC
тръбата, Ø 50 мм, замонолитена в
циментово-пясъчната замазка в подовата част на инсталационния пакет в банята на
ап.9, ет. 3, в която се зауства (включва)
отводнителната тръба на пералната машина от пералното помещение.
По отношение на разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК право
на разноски имат ищците. Видно от представения списък на разноските по чл.80 ГПК, техният размер възлиза на сумата от общо 970 лв., включваща заплатена
държавна такса, адвокатско възнаграждение и депозити за вещи лица. По делото се
доказа претендираните разноски да са реално сторени, поради което и следва да
се присъдят в полза на ищците.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА В.И.П. – Ц.,
ЕГН: ********** и А. А. Ц., ЕГН: **********, двамата с адрес: *** по предявения
иск с правно основание чл.109 ЗС от В.Д.П.,
ЕГН: ********** и П.И.П., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, да преустановят противоправното
си поведение, като отстранят причините
за наводняването (теча) и с това увреждането на жилището на ищците, находящо се
в **********, ап.*, като извършат
необходимите ремонтни дейности в апартамента им на адрес: гр. *******, ап.***,
както следва: 1. да ревизират и
запълнят фугите на вече положената хидроизолация на пода на двете тераси на
апартамента от теракотени плочи ; да ревизират западния край на пода на южната
тераса, както и мястото около ПВЦ тръбата, отводняваща северната тераса на
ап.9, ет. 3; при невъзможност да се преустановят течовете от терасите, да
поставят нови надеждни хидроизолационни настилки; 2. да изградят инсталационен
пакет, закриваш участъците от вертикалните тръбопроводи по западната част на
южната стена на банята чрез конструкция от метални профили и гипсофазерни (гипсокартонени) плоскости „Кнауф" (или газобетонови блокчета „Итонг")
на мястото на съществуващия такъв от дървена конструкция и PVC ламели, който да се облицова с фаянс; да поставят и
ревизионен отвор с вратичка за ревизия на тръбите и водомерния възел; 3. да
ревизират наличната фаянсова облицовка на ваната в банята на ап.9, ет. 3 по
северната и южната й страни; 4. да ревизират теракотената настилка в мястото на
преминаване на тръбите за парно до северната стена на банята на ап.9, ет.3,
като запълнят фугите и отворите около тръбите; 5. да монтират (излеят) праг на
подовата част на ревизионния отвор на ваната в банята на ап.9, ет. 3; 6. да
ревизират хидроизолационното подово и фаянсово покритие в подовата част на
мястото между южната част на западната страна на ваната и източната част на
инсталационния тръбен пакет в банята на ап.9, ет.3; 7. да монтират гумен
(силиконов) уплътнител на входното отверстие на PVC тръбата, Ø 50 мм, замонолитена в циментово-пясъчната замазка в подовата част
на инсталационния пакет в банята на ап.9, ет. 3, в която се зауства
(включва) отводнителната тръба на пералната машина от пералното помещение.
ОСЪЖДА В.И.П. – Ц., ЕГН: ********** и А. А. Ц., ЕГН: **********
да заплатят на В.Д.П., ЕГН: ********** и П.И.П., ЕГН: ********** на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата от 970 лв. (деветстотин
и седемдесет лева) – съдебно деловодни разноски в производството.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с
въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./В.К.
Вярно с оригинала.
К.К.