№ 5562
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900584 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от К. Д. Вълчва-Г.а и Г. Х.
Г. срещу „Вип Билдинг Груп Инвест“ЕООД.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да посочи размер на законната лихва върху главницата от 6000 евро
от 16.09.2023г. до 23.10.2024г., като съобрази, че за периода преди предявяване
на иска претенцията представлява иск по чл.86 от ЗЗД, който следва да бъде
индивидуализиран по размер.
2. Да цитира договорната клауза, в която е уговорен падежът за
заплащане на сумата от 6000 евро.
3. Да представи Анекс 1/19.12.2018г. в цялост в заверен за вярност
препис, с копие за насрещната страна, тъй като са приложени само първите
две страници.
4. Да представи четливо копие на стр.11 от предварителния договор,
като съобрази, че представената по делото е нечетлива;
5. Да уточни дали степента на довършеност на обектите е уговорена в
чл.22, ал.3 от предварителния договора, а не чл.21, ал.3, както е посочено в
1
исковата молба.
6. Да цитира договорната клауза, в която е уговорен падежът на
задължението за предаването на обектите в уговорената степен на
довършеност.
7. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 64793.91 лева, чрез
индивидуализиране на включените в нея компоненти по пера, с посочване на
основание (вид СМР), дата на извършване (поне месец и година) и размер, без
препращане към писмени доказателства, тъй като такива не се допускат при
липсващи твърдения.
8. Да уточни кога и от кого са извършени довършителните работи.
9. Да уточни дали законната лихва върху главницата от 64793.91 лева се
претендира считано от предявяване на иска, като съобрази, че за задълженията
без определен падеж е необходима покана.
10. Да уточни на коя дата сградата е въведена в експлоатация
11. Да посочи датата, на която ответникът е предал на ищците
владението върху имотите.
12. Да посочи размер на претенцията по чл.59 от ГПК за всеки от
месеците, включени в процесния период, като съобрази, че при парични
задължения, производни на пазарния наем, не е налице изключително
затруднение за определяне на цената на иска, за да е налице основание за
провеждане на процес относно процеса, като неяснотата относно точния
размер се преодолява с предявяване на частични искове и/или последващо
изменение на иска по чл.214 от ГПК.
13. Да посочи дали законната лихва върху претенцията по чл.59 от ЗЗД
се претендира считано от предявяване на иска, като съобрази, че за
задълженията без определен падеж е необходима покана
14. Да уточни дали исковите суми се претендират разделно от двамата
ищци при равни квоти.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на ищците, че държавната такса ще бъде определена след
уточняване на цената и броя на предявените искове.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2