№ 18316
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20241110119088 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК, вр. чл. 126, ал. 1 ГПК.
Образувано е по заявление, вх. № 105954/01.04.2024г., образувано в дело на 04.04.2024
г., за издаване на заповед за изпълнение , подадено от А. Р. М., с ЕГН: ********** и адрес:
[******], за сумата 400,00 евро - главница, представляваща обезщетение за закъснял полет
[******], както и съдебни разноски за сумата 25,00 лева - платена държавна такса, и 400,00
лева - адвокатско възнаграждение.
При служебно извършена справка съдът констатира, че в Регистратура на СРС е
постъпило заявление, вх. № 94373/21.03.2024 г., по което е образувано дело № 16858/2024 г.
по описа на 50 съдебен състав. Със заявлението, подадено от А. Р. М., с ЕГН: ********** и
адрес: [******], се иска издаване на заповед за същото вземане - за сумата 400,00 евро -
главница, представляваща обезщетение за закъснял полет [******], както и съдебни
разноски за сумата 25,00 лева - платена държавна такса, и 400,00 лева - адвокатско
възнаграждение.
И в двете заявления заявителят се позовава на едни и същи обстоятелства - закъснение
на един и същ полет по една и съща резервация ( [******]). Идентичност се констатира и по
отношение на приложенията към заявлението, в т.ч. и тези, касаещи извършените разноски
за производството - платежно нареждане за заплатена по сметка на СРС такса в размер на
сумата 25 лева е представено и по двете дела, същото се констатира и по по отношение на
претендираното адвокатско възнаграждение (представена е една и съща фактура № 122 от
19.12.2023 г. за сумата 400 лева).
Съгласно разпоредбата на чл.126, ал. 1 ГПК когато в един и същ съд има висящи две
дела между същите страни, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, освен
в случаите, в които се касае за непредявена част от частичен иск, какъвто настоящият не е.
Ето защо и настоящото производство, като по-късно образувано, следва да бъде прекратено
1
на посоченото основание, като се обезсили и издадената заповед за изпълнение №
11207/14.04.2024 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 11207/14.04.2024 г. и ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по ч.гр.д. № 19088/2024 г. по описа на СРС, I
Гражданско отделение, 41 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на препис на страните пред Софийски градски съд.
Препис да се връчи на страните чрез процесуалните им представители по ел. път, като
им се укаже да потвърдят получаването на книжата. В случай че потвърждение не постъпи в
едноседмичен срок от изпращането, книжата да се връчат по общия ред.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2