О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ........гр.Шумен, 20.06.2022 г.
Шуменският
административен съд
в закрито заседание на двадесети юни две хиляди
двадесет и втора година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена
Борисова
като
разгледа докладваното от административен съдия Кр.Борисова адм.д. №119 по описа за 2022
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.145 и сл. от Административно
процесуалния кодекс във вр. със Закон за
предучилищното и училищно образование, образувано по жалба от СУ“Св.П.Х.“-гр.В., ЕИК ********, представлявано
от Директора-М.Я.А., ОУ“Св.Св.К М“-с.Б р, общ.В., ЕИК ********, представлявано
от Директора-Е.Ф.Г.и ОУ „В.Л.“-с.И., общ.В., ЕИК ********, представлявано от
Директора-П.В.Д.против Заповед№620/30.03.2022год. за утвърждаване на формула за разпределение
на средствата, получени по разходни стандарти/нормативи за 2022год.,
постановена от Кмета на Община-В.-М.Б..
Съдът, при извършена
проверка досежно допустимостта на жалбата в хода на съдебното производство и във връзка са направените от ответната
страна процесуални възражения относно допустимостта на жалбата намира, че жалбата до административния съд е недопустима по следните съображения:
С оспорената формула за
разпределение на средствата
за издръжка по възпитание на деца и ученици
за 2022год. по единни разходни стандарти между училища на делегиран
бюджет по дейност 322 „Общообразователни училища“ по ЕБК за 2022година на
територията на Община В., кметът на Община В. е утвърдил основни компоненти и допълнителни
компоненти, съгласно чл. 282, ал. 6 от Закона за предучилищно и училищно
образование. Оплакванията в жалбата касаят средствата за разпределение по
допълнителните компоненти за трите училища-оспорващи в настоящото съдебно
производство.
Оспорената
Формула за разпределение на средствата, получени по разходни
стандарти/нормативи за 2022год., утвърдена от кмета на Община В. представлява
вътрешнослужебен акт, който е изключен от приложното поле на АПК, съгласно
разпоредбата на чл.2 ал.2 т.3 от АПК, тъй като с него се създават права и
задължения за органи или организации, подчинени на органа-издател на оспорения
административен акт.
Същата
е утвърдена от Кмета на община В., в изпълнение на решението на Общински съвет
- В. за приемане на бюджета на общината, поради което не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и не може да
бъде годен предмет на самостоятелно обжалване пред съд.
Няма
спор и установимо от фактите по делото е обстоятелството, че жалбоподателите са
общински учебни заведения, тъй като се финансират от общината.Кметът на Община В.
е утвърдил оспорената Формула за разпределение на средствата, получени по
разходни стандарти/нормативи за 2022г. в качеството си на първостепенен
разпоредител с бюджетни средства, съгласно чл.11, ал.3 от Закона за публичните
финанси (ЗПФ).Съгласно чл.11, ал.5 от ЗПФ, разпоредителите с бюджет от по-ниска
степен са тези, чиито бюджети се включват в бюджета на съответния разпоредител
с бюджет от по-висока степен. Съгласно ал. 10 на цитирания законов текст,
разпоредителите с бюджет от по-ниска степен по бюджетите на общините се
определят от общинския съвет, по предложение на кмета на общината.
Видно
от Приложение № 10 към т. 9 от Решение № 13 на Общински съвет - В., взето на
редовно заседание, състояло се на 31.03.2022г., протокол №33, относно приемане
на Бюджет на община В. за 2022 г., оспорващите-Средно училище „Св. П.Х.“ гр. В.,
Обединено училище „Св. Св. К М“ с. Б р, община В. и ОУ „Васил Л.“ с. И., община
В. са определени за разпоредител с бюджет от по-ниска степен по бюджета на
Община В..В този смисъл, бюджетите на училищата - жалбоподатели съставляват част
от общия бюджет на община В..
Оспорената
Формула за разпределение на средствата, получени по разходни
стандарти/нормативи за 2022г., е утвърдена от Кмета на община В. по силата на
правомощието му като първостепенен разпоредител по бюджета на общината,
предвидено в чл. 282, ал. 7 от Закона за предучилищното и училищното
образование.
По
силата на правомощията му по чл. 11, ал. 13 от ЗПФ, в качеството му на
първостепенен разпоредител по бюджета на общината, Кметът на община В., следва
да упражнява контрол върху процесите по планирането, съставянето, изпълнението
и отчитането на бюджетите на разпоредителите с бюджет от по-ниска степен,
каквито са жалбоподателите.
При
тези фактически положения и нормативна уредба, се налага извода, че оспорената
формула за разпределение на средствата по разходни стандарти/нормативи за
2022г., утвърдена от Кмета на община В. е изключена от съдебен контрол по
силата на нормата на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК, съгласно която разпоредбите на
този кодекс не се прилагат за актовете, с които се създават права и задължения
за органи или организации, подчинени на органа, издал акта.При планирането,
съставянето, изпълнението и отчитането на бюджета си жалбоподателите, като
разпоредители от по-ниска степен по бюджета на Община В. са подчинени на
органа, издал акта- Кмета на община В. и в този смисъл не са оправомощени да
оспорват негови актове по разпределяне на средства, в качеството му на първостепенен
разпоредител по бюджета на общината.
Само
за прецизност на изложението и във връзка с направеното от оспорващите
възражение по допустимостта на жалбата съдът счита, че в случая е неприложимо
изключението по чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК, предвиждащо обжалваемост на
вътрешнослужебните актове, когато с тях се засягат права, свободи или законни
интереси на граждани или юридически лица. Разпоредбата има предвид защита на
права, свободи или законни интереси на трети лица, засегнати от
вътрешнослужебния акт и не се отнася до органите или организациите, подчинени
на органа, издал акта, независимо дали същите имат качеството юридическо лице.
Адресати
на оспорената Формула за разпределение на средствата по разходни
стандарти/нормативи за 2022г., утвърдена от Кмета на община В. са директорите
на училищата на територията на общината, второстепенни разпоредители с бюджета,
на които е възложено изпълнението на акта, поради което съдебният контрол е
недопустим за такива вътрешнослужебни актове.В този смисъл е и практиката на
ВАС /вж.Определение№5839/10.10.2017г. по а.д.№4767/2017г. на VII отделение на ВАС, Определение № 5744/19.05.2015 г.
по адм. дело № 5085/2015 г. на Върховен административен съд, VII отделение на ВАС/.
По
изложените съображения съд приема, че
жалбата на тримата оспорващи до съда срещу този акт е процесуално недопустима и ще следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство да бъде прекратено.
На
основание чл.143 ал.4 от АПК и с оглед своевременно направеното от ответника
искане за присъждане на сторените по делото разноски в размер на реално
заплатено възнаграждение за адвокат на стойност 720лв., съгласно прил. Договор
за защита и правно съдействие№*********/16.05.2022год. / л.63 от делото/, тримата
оспорващи ще следва да бъдат осъдени да заплатят в равни части сторените от
ответника разноски.
Предвид изложеното и на
основание чл.158
ал.3 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1
от АПК,съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от СУ“Св.П.Х.“-гр.В., ЕИК ********, представлявано от
Директора-М.Я.А., ОУ“Св.Св.К М“-с.Б р, общ.В., ЕИК ********, представлявано от
Директора-Е.Ф.Г.и ОУ „В.Л.“-с.И., общ.В., ЕИК ********, представлявано от
Директора-П.В.Д.против Заповед№620/30.03.2022год. за утвърждаване на формула за разпределение
на средствата, получени по разходни стандарти/нормативи за 2022год.,
постановена от Кмета на Община-В..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 119/2022 г. по описа на Административен съд гр.Шумен.
ОСЪЖДА СУ“Св.П.Х.“-гр.В.,
ЕИК ********
с адрес гр.В., обл.Шумен, ул.Септемврийско въстание№2, представлявано от Директора-М.Я.А., ОУ“Св.Св.К М“-с.Б р, общ.В., ЕИК ********, с адрес с.Б р,
общ.В., обл.Шумен, ул.Георги Димитров№31, представлявано от Директора-Е.Ф.Г.и ОУ „В.Л.“-с.И., общ.В., ЕИК ********, с адрес с.И.,
общ.В., обл.Шумен, ул.Васил Л.№10,
представлявано от Директора-П.В.Д.да заплатят на Община В., представлявана
от кмета с адрес гр.В., ул.Септемврийско въстание№40, в равни части РАЗНОСКИ по делото в общ
размер на 720лв./седемстотин и двадесет лева/.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните
по реда на чл.138 ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: