№ 14
гр. Кнежа, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Ирена В. Луканова
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20211430200287 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Б. М. Б., с ЕГН **********, от с.Бр., ул. “Ст. Кр.“ № **, е обжалвал
Наказателно постановление № 21-0285-000283 от 01.06.2021 год., издадено от
Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ КН., с което за нарушение на чл.103 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец; за
нарушение на чл.137А, ал.1от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и за нарушение на чл.147, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50
лева.
С придружаващото писмо на РУМВР – КН. в Районен съд - Кн., се
представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН –оригинал;
Обжалваното НП; Ксерокопие от заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
1
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите П. ИВ. К. и
ИВ. М. П. – служители в РУ-Кн. , съдът счита за установено следното: На
10.05.2021г. в 11,30 часа в с.Бр. на ул.“Г. Д.“ пред дом № **, свидетелите
подали със стоп палка – образец на жалбоподателя като водач на лек
автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег.№ ******** знак да спре, но той не спрял.
Свидетелите със служебния автомобил, който бил спрян в дясно по посока на
движението, за с. Глава на една спирка, последвали жалбоподателя и го
спрели. При проверката констатирали, че водача не спира на подаден сигнал
със стоп палка по образец от униформен служител; не е поставил
обезопасителен колан когато е в движение и не е представил пътно-
превозното средство на технически преглед. За тези нарушения му бил
съставен АУАН бл.№ 567988/10.05.2021г., който е подписан от нарушителя
без възражения, като той е бил уведомен за възможността да подаде писмени
такива в 3-дневен срок от подписването на акта. В рамките на този срок не са
правени възражения съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на този АУАН, Началника РУП към ОДМВР Пл., РУ Кн. издал
обжалваното НП №21-0285-000283 от 01.06.2021 год.
Б. М. Б. иска отмяна на наказателното постановление, като твърди, че не
видял да му подават знак със стоп палка, тъй като не били на видимо място.
Жалбоподателя признава, че не е бил минал на преглед, като заяви, че св. К.
не е бил на проверката, а другият бил старшина, а не явилият се в съдебно
заседание св.И.П.. За да разсее съмненията в Б., съдът помоли св. П. ИВ. К. да
покаже служебната и личната си карта, която видя председателя на състава и
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и
2
субективна страна състава на нарушенията по чл.103 от ЗДвП, за което на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец; нарушение на
чл.137А, ал.1от ЗДвП, за което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 50 лева и нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50
лева.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП задължава водача на МПС при подаден
сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания. Това свое задължение
жалбоподателя не изпълнил и при подаден със стоп палка – образец знак да
спре продължил движението си, което наложило да бъде последван и спрян.
При извършената проверка контролните органи констатирали, че водача на
МПС-то, когато е в движение не използва обезопасителен колан, с който
МПС-то е оборудвано – нарушение на чл.137А от ЗДвП.Констатирало се, че
управляваният от Б. М. Б. лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег.№ ********
не е представен на технически преглед, каквото задължение има водача
съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Настоящият състав приема за безспорно доказана фактическата обстановка
описана в АУАН-а и обжалваното НП.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П. ИВ. К. и ИВ. М. П. –
служители на РУ Кн. изцяло, които са последователни, логични и
незаинтересовани.
Направените възражения от Б. М. Б. съдът счита за неоснователни при
следните съображения: Не се представиха никакви доказателства във връзка
с твърдяното от жалбоподателя, че свидетелите не били на видимо място и за
това не видял да му подават знак със стоп палка.
Безспорно се доказа, че жалбоподателят на посочените в акта време и място е
управлявал моторно превозно средство, като не спрял на подаден сигнал със
стоп палка по образец от униформен служител; не бил поставил
обезопасителен колан когато е в движение и не е представил пътно-
превозното средство на технически преглед.
Наложените на жалбоподателя Б. М. Б. санкции по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП -
3
глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец е
към минимума определен в закона, а глобите по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП
в размер на 50 лева и по чл.181, т.1 от ЗДвП ЗДвП в размер на 50 лева, са
фиксирани в закона.
Настоящият състав намира, че при определяне размера им , наказващия орган
се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и определените размери
съответства на тежестта на извършеното нарушение и разпоредбите на ЗДвП.
По делото не се спори относно компетентността на административно
наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили
разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .
Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от
ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения
съвпадат с тези описано в НП.
По делото се представиха доказателства за материална компетентност на
административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да
съставя АУАН - препис от Заповед №81213з –515/ 14.05.2018г. издадена от
министъра на МВР.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-
000283 от 01.06.2021 год., издадено от Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн.,
с което на Б. М. Б., с ЕГН **********, от с.Бр., ул. “Ст. Кр.“ № **, за
нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 1 /един/ месец; за нарушение на чл.137А, ал.1от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и за
4
нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА на Б. М. Б., с ЕГН **********, от с.Бр., ул. “Ст. Кр.“ № **, да
заплати сумата 5,00 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист,
която сума да се приведе по сметката на КРС.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5