№ 238
гр. Бургас, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
СъдебниС*
заседатели:ДИМИТРИНКА Т. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря К* АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Р. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20232120201022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Явява се адв. Х. К. от АК – гр. Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия Г..
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор *.
Пострадалият Ж. П. К., редовно призован, не се явява, за него се явявя адв. С. К.,
упълномощен повереник на пострадалия К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Г. Д. Г. с ЕГН: **********, *
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия Г. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия Г. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия Г. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Искаме да
обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 10:10 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.
384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2 от
същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност на
извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде
одобрено.
АДВ. К.: Давам съгласие за одобряване на така постигнатото споразумение.
АДВ. К.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
4
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. К.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1022/2023г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
5
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Р. Г. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Г. Д. Г., ЕГН: **********
Защитник: адв. Х. К. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Г. Д. Г. с ЕГН: **********, *, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че: На 18.04.2022 година около 10.02 часа в гр.Бургас к-с „Славейков“ по бул. „Янко
Комитов“ пред № 25, с посока на движение от к-с „Славейков“ към к-с „Братя Миладинови“,
при управление на моторно превозно средство - л.а. „Фиат Уно“ с рег.№ *, на пешеходна
пътека тип М8.1, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 2 , чл. 116 и чл.
119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като се движил с несъобразена скорост при
наличие на пешеходна пътека и не пропуснал преминаващия по пешеходната пътека отляво
надясно по посока на движение на автомобила „престарял“ по смисъла на чл. 116 ЗДвП
пешеходец Ж. П. К., роден 1941 г., на 81 години и по непредпазливост му причинил средна
телесна повреда, изразяваща се във фрактури на 5,6,7 и 8 -ма ребрени дъги в дясно, което
увреждане е довело до трайно затруднение на движението на снагата за срок от около 1 -2
месеца, фрактура на вътрешния ръб на ацетабулума в дясно, което увреждане води до
трайно затруднение на движението на десен долен крайник за срок от около 8-10 месеца,
фрактура на лява пубисна кост, довела до трайно затруднение на движението на ляв долен
крайник за срок от около 2-3 месеца, авулзивна фрактура на дисталната фаланга на палеца
на лява ръка водеща до трайно затруднение движението на лява длан за срок от 5 - 6
седмици – престъпление по чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1 б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1
от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
За посоченото престъпление на подсъдимия Г. Д. Г., ЕГН: ********** на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1 б. „б“, вр. с чл.
342, ал. 1 от НК, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН: **********
следва да се наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
3 години и 6 месеца.
Направените по делото разноски в размер на 766,80 лв. (седемстотин
шестдесет и шест лева и осемдесет стотинки), следва да се възложат в тежест на
подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН: **********.
Направените от частният обвинител разнаски в размер на 1600.00 лева се
възлагат в тежест на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН: **********.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
6
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Р. Г.) (адв. Х. К.)
ПОДСЪДИМ : ...........................
(Г. Д. Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Г. Д. Г. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (Г. Д. Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният адв. С. К. - БАК ЗАЯВЯВАМ от мое име и от името на частния
обвинител, че сме съгласни с така подписаното споразумение между прокурора, защитника
и подсъдимия и не възразяваме съдът, ако прецени, да го одобри.
ПОВЕРЕНИК: .......................................... (адв. С. К.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Г. Д. Г. , неговия
защитник адв. Х. К. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Г. Д. Г. с ЕГН: **********, *,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.04.2022 година около 10.02 часа в гр.Бургас к-с „Славейков“ по бул. „Янко
Комитов“ пред № 25, с посока на движение от к-с „Славейков“ към к-с „Братя
Миладинови“, при управление на моторно превозно средство - л.а. „Фиат Уно“ с рег.№
*, на пешеходна пътека тип М8.1, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20,
ал. 2 , чл. 116 и чл. 119, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като се движил с
несъобразена скорост при наличие на пешеходна пътека и не пропуснал преминаващия
по пешеходната пътека отляво надясно по посока на движение на автомобила
„престарял“ по смисъла на чл. 116 ЗДвП пешеходец Ж. П. К., роден 1941 г., на 81
години и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се във
фрактури на 5,6,7 и 8 -ма ребрени дъги в дясно, което увреждане е довело до трайно
затруднение на движението на снагата за срок от около 1 -2 месеца, фрактура на
вътрешния ръб на ацетабулума в дясно, което увреждане води до трайно затруднение
на движението на десен долен крайник за срок от около 8-10 месеца, фрактура на лява
пубисна кост, довела до трайно затруднение на движението на ляв долен крайник за
срок от около 2-3 месеца, авулзивна фрактура на дисталната фаланга на палеца на лява
ръка водеща до трайно затруднение движението на лява длан за срок от 5 - 6 седмици,
поради което и на основание чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1 б. „б“, вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 / ТРИ/ години.
НАЛАГА, на основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, буква „а“, вр. ал. 1 б. „б“,
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН:
********** и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Г. Д. Г. с ЕГН: ********** да
заплати по сметка и в полза на ОДМВР-Бургас сумата от 766,80 лв. (седемстотин
шестдесет и шест лева и осемдесет стотинки), представляваща сторени в досъдебното
производство разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Г. Д. Г. с ЕГН: ********** да
заплати на Ж. П. К. ЕГН ********** сума в размер на 1600.00 /хиляда и шестстотин
лева/ представляваща сторени от частният обвинител разноски в производството.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 1022/2023 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
8
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„подписка” на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН: ********** наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.
309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН: ********** , мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9