ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33398
гр. София, 23.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110161798 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „****“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. 13185/2022 г. по описа на
СРС, 118 състав.
Искането на ответницата с правно основание чл. 183 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на фактите и обстоятелствата, които са
спорни по делото и са от предмета на доказване.
Следва да бъде задължен ищецът да представи посочените в отговора на исковата
молба документи, а именно фактури, относими към процесния период и имот, както и
документи, установяващи изправността на измервателните устройства в имота и абонатната
станция – протоколи за метрологична проверка. Искането за задължаване на ищеца да
представи справка за дължимите суми не следва да бъде уважено, тъй като по реда на чл.
190 ГПК не е допустимо ищецът да бъде задължаван да изготвя нарочни документи.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответницата да уточни кой е периодът, за който претендира вземането за главница
1
за услугата дялово разпределение, като съобрази периода, посочен в заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 14.03.2022 г. и
издадената на 14.04.2022 г. Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 13185/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната, а делото прекратено в тази част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „***“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 13185/2022 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата с правно основание чл. 183
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до съдебното заседание да
представи посочените в отговора на исковата молба и намиращи се у него документи, а
именно фактури, относими към процесния период и имот, както и документи, установяващи
изправността на измервателните устройства в имота и абонатната станция – протоколи за
метрологична проверка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаване на ищеца да
представи справка за дължимите суми.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“ ООД, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по исканията на ищеца за
експертизи, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. – 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** ЕАД, ЕИК ***, представлявано
от АЛ. СЛ. АЛ., с адрес ГР.*** срещу А. Л. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ****, с която
са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от 151,91 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ***, магазин,
аб.№ *** ведно със законна лихва от 14.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 22,92 лв. за периода от 31.12.2019 г. до 01.03.2022 г., сумата от 18,43лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019
г. до 31.10.2020 г. ведно със законна лихва от 14.03.2022 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 3,58 лв. за периода от 01.07.2019 г. до 01.03.2022 г. за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр.д. №
13185/2022 г. на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че с ответницата не е сключен индивидуален писмен договор за
доставка на ТЕ за стопански нужди. Въпреки това поддържа, че ответницата ползва
доставената до имота енергия, но не заплаща дължимата цена, с което се е обогатила
неоснователно за сметка на обедняването на ищеца. Освен стойността на доставената ТЕ,
претендира дължимата сума за дяловото разпределение в имота и мораторна лихва,
изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор
на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани. Не оспорва, че ищецът е доставял до процесния недвижим имот топлинна
енергия. Оспорва да е титуляр на правото на собственост, вещен или облигационен
ползвател по отношение на имота. Оспорва наличието на валидно възникнала облигационна
2
връзка между страните с предмет доставка на топлинна енергия за стопански нужди.
Оспорва твърдението на ищеца, че в рамките на процесния период последният е бил страна
по облигационно отношение с третото лице – помагач. Оспорва средствата за търговско
измерване за имота да са били надлежно сертифицирани.. Оспорва редовното водене на
счетоводните книги на ищеца. Оспорва да е използвала доставеното количество топлинна
енергия в процесния имот.
Релевира възражение за давност.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По иска по чл. 59 ЗЗД в ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, че
в процесния период е предоставил услуги и е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ в процесния имот, в количество и на стойност, съответстващи на
претендираните с исковата молба, с която стойност ответницата се е обогатила като
фактически потребител на тези услуги и енергия в процесния имот и за процесния период.
В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил падежа на
задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията
си в срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба от ответника, а на третото лице помагач да се връчи и препис от
исковата молба, уточнителна молба от 02.03.2023 г., както и от приложените към исковата
молба доказателства и отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4