ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 59
гр. Търговище , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500102 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С определение № 227 от 26.02. 2021 г., по гр.д. № 16/ 2021 г. на
РС–Търговище, съдът е оставил без уважение искането на
министъра на регионалното развитие и благоустройството,
действащ чрез областния управител на област Търговище, да бъде
конституирано по делото като трето лице помагач ТД на НАП –
Варна.
Срещу това определение е постъпила жалба от ищеца –
министъра на регионалното развитие и благоустройството,
действащ чрез заместник-областният управител на област
Търговище. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на определението. Делото касае имот, който е
отнет в полза на държавата, но в момента се държи и владее от
трето лице, което отказва да го предаде. Националната агенция за
приходите е органът, който следва да приеме и съхранява този
имот. С оглед осигуряване на по-пълна и адекватна защита по
делото и на държавния интерес, НАП следва да участва и да помага
процеса. Излагат се аргументи във връзка с това, че това ще улесни
и процеса на събиране на доказателствата. Затова се иска да се
допусне конституирането на НАП като трето лице помагач.
В отговор на тази жалба, ответникът „КТМ Екс“ ЕООД гр. В.,
оспорва жалбата и счита определението на съда за правилно. Моли
да се присъдят направените по делото разноски.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, от оправомощено
1
лице, при наличието на правен интерес и е редовна от външна
страна. Обжалваното определение е валидно и процесуално
допустимо. По същество е правилно. На основание чл. 272 от ГПК
въззивният съд препраща към мотивите на РС–Търговище.
Правилно е посочено от първоинстанционния съд, че в случая, при
конституирането на третото лице помагач в гражданския процес,
подпомагането в процеса на събиране на доказателства на едната
страна, е продиктувано не от нещо друго, а от интереса на двете
страни – подпомаган и помагащ, те да бъдат обвързани от правните
последици на решението, защото то се отразява в правната сфера и
на двете лица. В случая се касае до иск, предявен от държавата,
която в този случай се представлява от министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Националната агенция за приходите
е друг държавен орган, който е натоварен с това да управлява
конфискуваните имоти, защото осъществява фискалната политика
на държавата. Т.е. и двата органа представляват държавата, но
решението се постановява спрямо нея и само спрямо нея възникват е
материално-правните последици на решението. Между двата
държавни органа не възникват каквито и да било други отношения,
които да се отразяват в правната сфера на НАП по начин, който да
предполага неблагоприятни последици. Ако решението е за
отхвърляне на иска, за НАП няма каквито и да било последици и нищо
не произтича от това. Ако е благоприятно за държавата, за НАП ще
възникнат права и задължения да управлява имота. Това на свой ред
не поражда каквито и да било взаимоотношения на права и
задължения между двата държавни органа, по които те да
отговарят финансово или имуществено един спрямо друг.
Предвид на това жалбата следва да се остави без уважение.
На другата страна следва да бъдат заплатени направените по
делото разноски.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на министъра на
регионалното развитие и благоустройството в Република България,
представляван от областния управител на област Търговище,
против определение № 227 от 26.02. 2021 г., по гр.д. № 16/ 2021 г. на
РС–Търговище, с което е отказано да се конституира като трето
лице помагач на страната на ищеца НАП.
2
ОСЪЖДА Министерството на РРБ, представляван от
областния управител на област Търговище, да заплати на „КТМ
ЕКС“ ЕООД гр. В., ЕИК *********, сумата от 300 лв., направени по
настоящото дело разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3