О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Плевен, 03.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, десети
граждански състав, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.
дело № 6475 по описа за 2018 година, на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба, подадена от П.Х.Д., ЕГН**********,***
срещу ***.
В исковата молба се съдържат множество твърдения,
които по съществото си се състоят в това, че ищеца иска да защити правото си на
собственост, получена по наследство от Х.Ц.Д. от дейността на съдилищата в Р
България, като се иска по реда на чл.109 ЗС да бъде постановено прекратяване на
отказите да се прихваща и привнася към активите на ищеца от държавата в лицето
на съдии. Моли да бъде признато, че не съществува факт или обстоятелство, по
които да е било давано съгласие на ищеца да бъдат отчуждавани от вземания и
прихващания в активите му. Моли да бъде установено, че винаги в правния мир е
известно това недаване на негово съгласие да се отчуждава законния му дял от
наследството и му се дължи без изключения и в цялост всички прихващания и
привнасяния към целостта на наследствената му маса от всички без изключения.
Твърди, че всички съдебни актове, с които не е дадено съгласие от ищеца за
отчуждение на неговото съгласие са нищожни на основание чл.26 ЗЗД. Твърди, че е налице злоупотреба с право от
съда с постановените съдебни актове. Посочва, че в това отношение в особено
състояние се намира ВАС, като дори и ВАС не е с повече власт от ищеца по
делото, тъй като съда има свободна воля, която трябва да съвпадне с волята на
ищеца. Твърди, че наследствените права са по-императивни от който и да е
съд. Моли, на основание чл.124 ГПК да
бъде признато за установено, че не е дадено съгласие на ищеца за отчуждение на
наследствения му дял и издадените официални документи, които свидетелстват за
такова дадено съгласие нямат предмет.
Съдът намира предявената претенция за недопустима.
Иска се да бъде установен факт, а съгласно чл.124 ГПК, ал. 4 ГПК, може да се
предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск
за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. За факта, които се
иска да бъде установено от ищеца по делото не предвидено в закон установяването
му по този ред.
Оттук следва изводът, че депозираната искова молба
е процесуално недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено,
поради което съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 6475/2018
год. по описа на Плевенския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Плевенския окръжен съд в 7- дневен срок от връчването му на
молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: