№ 1963
гр. Варна, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100501304 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба вх. № 9259/15.04.2022 г. от ЕК. П. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, ул. 30-а № 1, чрез адвокат В.Г. – ВАК, за изменение на
постановеното по делото Решение № 277 от 07.03.2022 г. в частта за разноските.
Молителят излага, че съдебният състав не е съобразил своевременно релевираното
във всяка от инстанциите възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, и счита, че адвокатското
възнаграждение на насрещната страна следва да бъде редуцирано до 750,00 лева без вкл.
ДДС, съответно до 900 лева с вкл. ДДС за всяко от производствата. Настоява за изменение
на решението в съответствие с изложеното.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран писмен отговор от „Енерго-Про Продажби”
АД, чрез адвокат Н.Б., който излага съображения за неоснователност на депозираната молба.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозираната молба е допустима, същата е подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, и по същество се явява основателна.
Видно от представените от „Енерго-Про Продажби” АД списъци по чл. 80,
дружеството е претендирало: за производството по гр. д. № 7723/2019 г. по описа на ВРС -
адвокатско възнаграждение в размер на 1764 лева с вкл. ДДС и депозит за изготвяне на
съдебно-техническа експертиза в размер на 150 лева; за производството по в. гр. д. №
446/2020 г. по описа на ВОС - държавна такса в размер на 163 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 1764 лева с вкл. ДДС; за производството по гр. д. № 2976/2020
г. по описа на ВКС - такса за допускане до касационно обжалване в размер на 30 лева,
държавна такса за касационно обжалване в размер на 163 лева и адвокатско възнаграждение
в размер на 1764 лева с вкл. ДДС; за настоящото производство - адвокатско възнаграждение
в размер на 1764 лева с вкл. ДДС и депозит за изготвяне на съдебно-техническа и софтуерна
екеспертиза в размер на 300 лева. Представени са по всяко от делата и фактури,
преводни/платежни нареждания и договори за правна защита и съдействие, доказващи
извършването на претендираните разноски.
1
С Решение № 277 от 07.03.2022 г., постановено по делото, съдът е осъдил
въззиваемата страна ЕК. П. Д. да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД сторени съдебно-
деловодни разноски в размер както следва: 2064 лева за производството по гр. д. №
7723/2019 г. по описа на ВРС, 1927 лева за производството по в. гр. д. № 446/2020 г. по
описа на ВОС, 1957 лева за производството по гр. д. № 2976/2020 г. по описа на ВКС и 1914
лева за настоящото производство.
Видно от Решение № 277 от 07.03.2022 г., съдът е присъдил за настоящото
производство 150 лева за депозит за изготвяне на съдебно-техническа и софтуерна
експертиза, въпреки претендираните от „Енерго-Про Продажби” АД 300 лева и наличното
преводно нареждане за същата сума. Това е така, тъй като с Определение № 2231 от
24.06.2021 г. съдът е определил депозит за допуснатата експертиза в размер на 300 лева,
вносими по равно от страните, и видно от платежното нареждане на л. 21 от делото, Е.Д. е
внесла дължимата от нея част от сумата. Сумата, дължима за експертизата от „Енерго-Про
Продажби” АД, е надплатена, като няма как отговорността на насрещната страна да бъде
ангажирана за надплатената част от същата.
В решението си съдът не е съобразил своевременно направените от адв. Г.
възражения по чл. 78, ал. 5 от ГПК пред всяка от инстанциите.
Настоящият съдебен състав счита, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност, поради което направените възражения за прекомерност на адвокатските
възнаграждения на насрещната страна следва да бъдат уважени. Последните, съобразно чл.
7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, следва да бъдат присъдени в размер от 900 лева с вкл. ДДС за всяко от
изброените по-горе производства.
Атакуваното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като вместо
сумите, посочени в него, ЕК. П. Д. следва да бъде осъдена да заплати на „Енерго-Про
Продажби“ АД сторени разноски, както следва: 1050 лева - за производството по гр. д. №
7723/2019 г. по описа на ВРС, 1063 лева – за производството по в. гр. д. № 446/2020 г. по
описа на ВОС, 1093 лева - за производството по гр. д. № 2976/2020 г. по описа на ВКС, и
1050 лева – за настоящото производство.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Решение № 277 от 07.03.2022 г., постановено
по в. гр. д. № 1304/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, в частта относно присъдените
разноски, като ВМЕСТО посоченото в решението ПОСТАНОВЯВА:
2
ОСЪЖДА ЕК. П. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна,
ул. 30-а № 1, да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, бул. „Владислав Варненчик”
№ 258, „Варна Тауърс – Г“, сумата от 4 256,00 лева (Четири хиляди двеста петдесет и шест
лева), представляваща сторени разноски пред всички инстанции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на
Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3