РАЗПОРЕЖДАНЕ № 460
гр.Силистра, 31.08.2021г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание
на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и първа година,в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Анета Тодорова, разгледа
постъпилото адм.дело №173 по описа на съда за 2021г. и прие, че жалбата,с
която е сезиран е нередовна, с оглед регулацията от чл.151 т.3 и т.4 АПК.Освен
това,ответният орган,действащ чрез упълномощен представител юрисконсулт Й.Й. на
Община Дулово,макар и да е представил административна преписка, същата е
непълна с оглед релевирания предмет на съдебното производство и, независимо,че
оспорването е подадено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК,във връзка с чл.215
ал.4 ЗУТ.Изложеното налага да бъдат дадени указания на страните относно
редовността на сезирането и правилното конституиране на процеса, воден от което
съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ без движение жалба, подадена
от А.С.М. и Ф.В.М. - двамата съпрузи с постоянен адрес ***,чрез представител по
пълномощие адв.Г.К. при АК-София, като УКАЗВА на жалбоподателите, че следва
в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане, да представят по
делото:
1. Платежен документ за внесена държавна такса в
размер на 10.00 (десет) лева по сметка на АС-Силистра за образуваното съдебно производство
по субективно съединеното оспорване от страна на втората жалбоподателка (на
л.24 от делото се намира платежен документ за внесена една ДТ),по арг.от чл.151
т.3 АПК;
2. Заверени преписи от жалбата, ведно с приложенията,
за връчването им на заинтересованите страни в процеса - 7 броя, съгласно
приложен Списък по чл.152 ал.3 АПК на л.25 (арг.чл.151 т.4 АПК).
В противен
случай производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158 ал.3 АПК,поради неизправяне в срок на установените от съда нередовности, съгласно
чл.151 т.3 и т.4 АПК.
С цел постигане на процесуална икономия и въпреки
установените по-горе пороци на оспорването, доколкото жалбата е постъпила в АС-Силистра
чрез Община гр.Дулово с придружително писмо, в което е възпроизведено
същественото ѝ съдържание, съдът приема, че ответникът е запознат с
предмета на повдигнатия спор, воден от което
УКАЗВА
на Кмета на Община гр.Дулово, представляван от ю-кт Й.Й., като издател на
оспорения устройствен акт,че следва да представи по делото, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението:
- Доказателство
относно: има ли одобрена кадастрална карта за с.Грънчарово,респ. създаден ли е
Кадастрален регистър - кога; с коя заповед на изп.директор на АГКК?
- Отговор на въпроса -Кое е наложило заинтересованото
лице М. С. М. да подаде две отделни Заявления за процесната (една и съща) процедура
- вх.№П-1723/11.02.21г. (л.85) и вх.№П-3795/26.04.21г. (л.78)?;
- Извлечение от Разписната книга, респ. Разписния
лист, на село Грънчарово отпреди релевираното изменение на КП и ПУП-ПР, с цел
установяване на вписаните собственици, суперфициари и носители на други вещни
права върху засегнатите от оспорения акт имоти, както и обема на притежаваните
от тях вещни права;
- Графичната част (цветна) на оспорената Заповед
№РД-04-439/02.08.2021г. на Кмета на Община гр.Дулово;
- Доказателство (Известие за доставяне), че
заинтересованото лице И. Г. И. от гр.Варна не е потърсил пратката,съгл.
записването на л.42 от делото, което е открило пътя за връчване на обявлението
по чл.128 ал.3 ЗУТ по реда на §4 ал.2 ДР ЗУТ. (вероятно е опущение, защото
другите аналогични доказателства са представени по делото);
- Пълният проект
за изменение на КП на ПИ с пл.№184 и ПУП-ПР на УПИ VII-184, кв.23 по РП на с.Грънчарово,изготвен от инж.Н.Ч., тъй като на л.79- л.80 от делото се намират
единствено заглавната страница и първа страница от Обяснителна записка -
недовършена;
- От документите, постъпили в съда се установява, че
за процесния квартал 23 на с.Грънчарово има одобрен Регулационен план със
Заповед №5230/5231 от 11. 11.1950г. (Скица на л.22), цитирана във всички
приложени по делото нотариални актове.Последното налага ответният орган да
представи: Цветна извадка от същия този
Регулационен план (от 1950г.) на с.Грънчарово, за квартал 23, включваща УПИ VII-184; УПИ VIII-185 и УПИ VI-183;
- Да представи доказателства, а ако такива няма -
становище относно: Осъществени ли са предвижданията с горния устройствен план
по отношение на имотите, включени в квартал 23,вкл. проведена ли е дворищната регулация;
уредени ли са сметките между съсобствениците по регулация или не?
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: