ПРОТОКОЛ
№ 241
гр. Пазарджик, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателя Д. Н. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Ответникът ХР. Д. Д., редовно призован чрез законния си представител
В. Д. Д., не се явява. Явява се неговата майка и законен представител В.Д.. За
ответника Х.Д. се явява адв. Ф.Ф. - редовно упълномощен.
Ответникът Н. Д. Д., редовно призован, не се явява. По отношение на
него се явява, като особен представител, адв. М.П., която следва да бъде
назначена.
Явява се вещото лице ЛЮБ. СТ. ЦР..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника Н. Д. Д. - адв. М.П.
от Пазарджишка АК.
Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268 от ГПК, съдът ПРИСТЪПИ към доклад по
делото.
С Решение от 16.04.2021 г. Районен съд - Пазарджик по Гр.д. №
1816/2020 г. по исковете на Д. Н. Д. срещу ответника Н. Д. Д. -
непълнолетен, действащ лично и със съгласието на особен представител по
чл. 29, ал. 4 от ГПК в лицето на упълномощеният от него адв. М.П. и срещу
ответника Х. Д. Д. – малолетен, представляван от майка си В. Д. Д., както и от
пълномощника адв. Ф.Ф., е приел за установено на основание чл. 439 ГПК, че
част от вземането по изп. д. № 16/2020 г. по описа на СИС при РС –
Пазарджик, предприето въз основа на изпълнителен лист от 12.02.2020 г.,
издаден по гр.д. № 2535/2017 г. на РС-Пазарджик и изпълнител лист от
07.02.2020 г., издаден по гр.д. № 3127/2018 г. на РС - Пазарджик, за
заплащане на сумата от 2090 лв. – издръжка за периода м. октомври 2017 г. –
м. април 2020 г. /по 1045 лв. издръжка за всяко дете/, не подлежи на
принудително изпълнение до размера на 275 лв. /по 137.50 лв. издръжка за
всяко дете/, поради доброволно плащане, настъпило след издаване на
изпълнителните основания, като е отхвърлил исковете по чл. 439 ГПК за
разликата над 275 лв. /по 137.50 лв. издръжка за всяко дете/ до предявения
размер от 2090 лв. /по 1045 лв. издръжка за всяко дете/.
Осъден е ответника ХР. Д. Д. да заплати на ищеца Д. Н. Д. съдебни
разноски в размер на 66.04 лв.
Осъден е ищеца Д. Н. Д. да заплати на ответника ХР. Д. Д. съдебни
разноски в размер на 330 лв.
Осъдена е В. Д. Д. да заплати в полза на Районен съд - Пазарджик на
основание чл. 77 ГПК, сумата от 300 лв. - възнаграждение за особен
представител.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от
Д.Д., чрез неговия процесуален пълномощ-ник, с оплакване за
незаконосъобразност.
Твърдението е, че РС не се е произнесъл по отношение на
2
представените пред първата инстанция доказателства за платени издръжки и
на практика цялата жалба представлявала изчисления и твърдения за
заплащане на възнаграждение за определени периоди.
Не било взето под внимание, че по месец през лятото на всяка година,
децата са пребивавали при бащата.
Съдебната практика била категорична, че през този месец, през който се
изпълнява режима на личните отношения на родителя с децата, не се дължи
издръжка.
Приемало се, че за този период от време издръжката е престирана в
ползата на грижи за децата.
Искането е решението да бъде отменено в отхвърлителната част за
сумата над 275 лева и се постанови ново, с което се уважат изцяло
предявените искове.
Претендират се направените разноски за двете инстанции.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. П.,
като особен представител на детето.
Счита жалбата за неоснователна.
Моли се решението да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Изложени са съображения в подкрепа на доводите на РС.
Моли да й се присъди възнаграждение за особен представител в
настоящото въззивно производство.
От самия Н. Д. Д. е постъпила писмена молба, с която заявява, че
признава иска, и че всичко описано в исковата молба е вярно.
Признава, че баща му Д.Д. не му дължи никакви суми.
Молбата е постъпила на 04.11.2021 г. в деловодството на Пазарджишки
ОС и е подписана само от Н. Д. Д..
Постъпил е писмен отговор и от В.Д., чрез адв. Ф., с искане решението
на РС да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Изложени са доводи в подкрепа на решението на РС.
3
Претендират присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Представя доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Няма искания за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.
С Определение на Пазарджишки ОС от 16.09.2021 г., съдът служебно е
назначил СИЕ, която с оглед представените по делото доказателства, да даде
заключение за сумите, платени от ищеца Д.Д., като издръжка за двете деца за
процесните периоди от време.
На 29.10.2021 г. е постъпило заключение от назначеното в.л. Л.Ц..
Адв. Ф.: Не са представени доказателства за платен адвокатски хонорар
от страна на В.Д.. Адвокатската услуга пред въззивната инстанция се
извършва безплатно – на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба,
подаден от наша страна. Нямам доказателствени искания.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Няма какво друго да добавя. Няма да соча доказателства.
В.Д. - На 23.10.2021 година Н.Д. навърши 18 години.
При тези данни, съдът намира, че следва да заличи адв. П., назначена
като особен представител на ответника Н. Д. Д., тъй като същият е вече
пълнолетен и може да извършва самостоятелно правни валидни действия,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА адв. М.П., назначена като особен представител на Н.Д..
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допуснатата СИЕ.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. Л. СТ. ЦР. - 60 год., бълг. бълг.гр., женен, неос., без родствени и
служебни отношения със страните.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Ц.: Поддържам заключението. Направих справка въз основа на
приложените по делото доказателства. При съдебен изпълнител не съм
проверявал.
Адв. Ф.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ц..
На вещото лице Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева,
по внесен депозит.
Адв. Ф.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Ф.: Ув. Окръжни съдии, считам, че настоящият спор се
свежда до това, да се изясни, каква е сумата за издръжка, която следва да
бъде заплатена от Д.Д. за процесния период - каква част от нея е заплатил, и
каква част остава да дължи. Считам, че с приета в дн.с.з. СИЕ, този въпрос
беше напълно изяснен и заключенията на вещото лице, както е видно, изцяло
съвпадат със заключенията, съдържащи се в атакуваното съдебно решение,
като считам, че в тази му част решението е правилно и законосъобразно, и
затова същото следва да бъде потвърдено.
По отношение на днес постъпилата молба със становище, изразено от
вече пълнолетния Н.Д., същият вече има право да извършва самостоятелно
процесуално действие, но същият за процесния период, за който се касае
настоящия спор е бил непълнолетен и е имал право да получава издръжка.
Никой няма право и възможност да направи отказ от получаване на издръжка,
която му се дължи. Същата издръжка е в негов интерес да бъде получавана, а
тя за процесния период е вече дадена и частта, която липсва от издръжката,
която е следвало да бъде заплатена от бащата Д.Д., по някакъв начин е била
заместена от неговата майка В.Д.. Затова считам, че и тази част, която се
полага на Н.Д. се дължи, следователно решението следва да бъде потвърдено
и в тази му част. Затова моля за Вашия съдебен акт в тази насока.
Представям договор за правна защита и съдействие по реда на чл. 39 от
ЗА, и моля за присъждане на адвокатски хонорар по този ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА договор за правна защита и съдействие от адв. Ф..
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОПРЕДЕЛЯ дата за произнасяне с решение до 04.12.2021 г. година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6