Решение по дело №336/2016 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 200
Дата: 15 декември 2016 г. (в сила от 10 май 2017 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20163130200336
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр.*****, 15.12.2016г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        Провадийски районен съд, първи състав, в публичното заседание на петнадесети декември  две хиляди и шестнадесета година,  в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

        при секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдия Михайлов НАХД №336 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН

         А.К.Х., ЕГН ********** с адрес ***, е обжалвал Наказателно постановление № 16-0324-000368/16.08.2016г. на Началника на РУ към ОД  на МВР-Варна, РУ-*****, с което:

- за нарушение на  чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от два  месеца.

- с което за нарушение на чл.137 Е от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.

         Жалбоподателят твърди неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.

         Въззиваемата страна РУ на МВР – ***** не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         РП-*****  не изпраща представител и не ангажира становище.

         Анализирани поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства дават основание да се приеме за установено от фактическа страна следното:          

        На 28.06.2016г. св.Т.Г.С.-*** около 17,05 часа в гр.*****, по ул.“Сан Стефано“ до дом №2, спрял въззивника, който управлявал Мотопед Клейнс, без да има поставена регистрационна табела на определеното затова място-нерегистриран, като наред с това водачът управлявал мотопеда без поставена защитна каска.

Затова нарушение аксотъставителя съставил АУАН №Г 484122/28.06.2016г., който същият подписал, като посочил, че има възражение. Такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили.

В последствие, въз основа на така съставения акт, Началникът на РУ-***** издал обжалваното наказателно постановление в което приповторил фактическите и правни констатации на актосъставителя и за нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от два  месеца. И за нарушение на чл. 137 Е от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.

         Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото гласни доказателства (показанията на свидетеля – С. ) и писмени доказателства (документите приложени към жалбата, съставляващи адм.-наказателна преписка (НП № 16-0324-000368/16.08.2016 г. и акт за установяване на административно нарушение № 484122/28.06.2016 г., както и приложените в административно наказателната преписка писмени доказателства, както и писмена защита с вх. № 4759/26.09.2016 г.)

Истинността на описаните писмени доказателства не е оспорена, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля също следва да се кредитират, т.к. те са последователни, непротиворечиви и са в съгласие с останалите доказателства по делото, въпреки, че същият няма спомен за случилото се и поддържа констатациите в акта.

         Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

         Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН- седмодневен от връчване на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което същата е допустима.

         Разгледана по същество тя е частично основателна, поради следното:

При съставянето и връчването на процесния АУАН са спазени процесуалните правила и норми. В него се съдържа пълно, ясно и точно фактическо описание на извършените нарушения.    

НП е издадено от компетентен административнонаказващ орган, в рамките на неговите правомощия, в предписаната от закона писмена форма. При съобразяване на изискванията на чл.57 ЗАНН,  в постановеното НП наказващият орган е посочил подробно обстоятелствата, при които според него се явява извършено административното нарушение, времето и мястото на извършването му, както и нарушената от жалбоподателя норма. Възпроизвеждайки минимума от изискуемите се за редовността на наказателното постановление реквизити, наказващият орган ясно е индивидуализирал фактическия състав на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение.

Съобразно чл. 140, ал.1 от ЗДвП- „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“

Безспорно установено по делото , че въпросното МПС не е било регистрирано по съответния ред и се е движело без регистрационна табела поставена на съответното място, което дори не се оспорва от въззивника.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП-„ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.“

Санкцията, която АНО е наложил на въззивника е към законово определения минимум по отношение на глобата и малко над минимума по отношение на лишаването от право да управлява МПС.

Съгласно разпоредбата на чл.137Е от ЗДвП-„ Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.“

Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП-„ Наказва се с глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска“.

В конкретния случай наказанието, което се налага за това нарушение е точно определено, като не са предвидени минимум и максимум.

Поради изложените съображения, деянието на  водача се явява  съставомерно от обективна и субективна страна по повдигнатите му обвинения.

Отделно от това АНО не е изложил мотиви защо на въззивника налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, като му е определил такава санкция в размер на два месеца.

Имайки предвид това, съдът счете, че следва да измени   наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, относно наложените на жалбоподателя наказания от НП, като измени само размера на лишаването то право да управлява МПС към законово определения минимум.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, Наказателно постановление № 16-0324-000368/16.08.2016г. на Началника на РУ към ОД  на МВР-Варна, РУ-*****, с което на А.К.Х., ЕГН ********** с адрес ***:

- за нарушение на  чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева.

- с което за нарушение на чл.137 Е от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0324-000368/16.08.2016г. на Началника на РУ към ОД  на МВР-Варна, РУ-*****, с което на А.К.Х., ЕГН ********** с адрес ***:

- за нарушение на  чл.140,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от два  месеца, като НАМАЛЯВА размера на санкцията, а именно Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един  месец.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: