Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 14.06.2019 г. Димитровград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд ...............…………………
колегия в публичното заседание на седемнадесети май .............................................................
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Андрей Андреев
при секретаря Т. Димитрова ..........…....…....................…...
и в присъствието на
прокурора
.............................................……………… като разгледа
докладваното от съдията А. Андреев
...…......................…..................... гр. дело № 374 по описа
за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК.
ИЩЕЦЪТ
– Н.П.Н. от гр.Димитровград твърди, че с
ответника били наследници на Я.Н. Н., техен син, роден от фактическото им
съжителство, починал на 16.09.2013 г. Същият оставил в наследство недвижими
имоти: УПИ ІІІ-544 в кв.64 по КРП на гр.Меричлери, ведно с построените в имота
жилищна сграда, лятна кухня и навес без оградни стени; ПИ с пл. № 568 в кв.64 по КРП на гр.Меричлери с
площ от 1 211,19 кв.м., ведно с
построените в имота жилищна сграда с площ от 150 кв.м., лятна кухня и стопанска
постройка – плевня, с непроведена процедура по § 8 РП на ЗУТ. Към момента
имотите се ползвали от ответницата. Отправя покана за заплащане на обезщетение
за ползата от която е лишена и непредоставен достъп в размер на 100 лева
месечно. за първия имот и 150 лева месечно за втория имот. Моли за допускане на
съдебна делба на посочените имоти при равни квоти – по ½ ид.ч.
ОТВЕТНИЦИТЕ
– Т.Т.И. *** подава отговор, в който
не оспорва наличието на съсобственост по отношение на имотите, като делбата
следвало да бъде допусната при равни квоти. Оспорва твърденията относно
ползването на имотите и лишаването на ищеца от правото му да ползва имотите,
поради което оспорва претенцията за наем. Върху имота по т.2 имало учредено
право на ползване на 4 лица, много преди откриване на наследството. Излага
насрещни твърдения за това, че не живеела в никой от имотите. Оспорва
претенцията по размер. Посочва извършени подобрения в имотите. Оправя покана до
ищеца за заплащане на половината от стойността на подобренията или 1390 лева.
Не възразява относно приемането на доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от
фактическа страна следното:
Страните са наследници
на Я.Н. Н., ЕГН **********,***, починал на 16.09.2013 г., съответно ищеца негов
баща, а ответника негова майка.
Съгласно н.а. от 18.12.1998
г., № 173, т.2, рег. № 2751, д. № 470/1998 г. на Нотариус с № 096,
наследодателят е закупил ПАРЦЕЛ VІІІ урегулиран от 470 кв.м., а по нотариален
акт 574 кв.м., ведно с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ и НАВЕС,
находящ се в гр.Меричлери, Хасковска област, при граници: улица и парцели VІІ,
ІХ и Х-876, съставляващ имот с планоснимачен номер 544, в квартал 64 по плана
на гр.Меричлери, Хасковска област. Съгласно скица № 202/19.02.2019 г. на Община
Димитроврад УПИ VІІІ-544 е с площ от 482,74 кв. м. по оцифрения план, с адрес ***************,
при граници УПИ ІХ-568, УПИ-875 и улица.
С н.а. от 18.12.1998 г.,
№ 172, т.2, рег. № 2747, д. № 469/1998 г. на Нотариус с № 096, наследодателят е
придобил по дарение ПАРЦЕЛ ІХ урегулиран от 1200 кв.м., а по нотариален акт
1008 кв.м., като за разликата няма документ за собственост, ведно с построената
в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, находящ се в
гр.Меричлери, хасковска област, при граници: парцел VІІІ-544, парцел Х-876,
парцел VІІ-815 и ХХІІІ зеленина, съставляващ имот с планоснимачен номер 568 в
квартал 64 по плана на гр.Меричлери, Хасковска област, като дарителите Т.С.Т. и
Т.Д.Т. запазват правото си да ползват имота до края на живота си. Съгласно
скица № 201/19.02.2019 г. на Община Димитроврад УПИ ІХ-568 е с площ от 1211,19
кв.м. по оцифрения план, като имот пл. № 568 се съдържа в УПИ ІХ-568, с адрес ***********,
при граници: УПИ Х-878, УПИ-ХХІІІ – отреден за „Зеленина“, УПИ VІІ-875, УПИ
VІІІ-544 и улица. Скицата е издадена при непроведена процедура по §8 от ПР на
ЗУТ. Регулационните и имотните граници на имота на съвпадат.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
По делото не е спорно
между страните, че същите са съсобственици на посочените в исковата молба недвижими
имоти – урегулиран поземлен имот, ведно с построените в тях сгради. За същите
са представени документи за собственост – нотариални актове. Липсва спор между
страните и относно притежаваните от тях идеални части от наследствения имот, а
именно: по 1/2 ид.ч.
Предвид горното, се
налага извод за основателност на исковата претенция, налице е съсобственост
между страните по отношение на процесните имоти, възникнала в резултат на
наследяване, поради което следва да се допусне съдебна делба при посочените
квоти.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба
между Н.П.Н. ***,
ЕГН ********** и Т.Т.И. ***, ЕГН ********** при квоти – по 1/2 (една втора)
ид.ч. за Н.П.Н. и 1/2 (една втора)
ид.ч. за Т.Т.И., на следните недвижими имоти:
1. УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VІІІ-544 в кв.64 по
кадастралния и регулационнен план на гр.Меричлери, ЕКАТТЕ: 47843
общ.Димитровград, обл.Хасково, одобрен със Заповед № 183/1993 г., с площ от 482,74 кв.м. по оцифрения план, а по
н.а. 574 кв.м., с адрес ***************, трайно предназначение: урбанизирани
територии, начин на трайно ползване: ниско застрояване, ведно с построените в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ и НАВЕС, при граници: УПИ ІХ-568, УПИ-875
и улица.
2. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с пл. № 568, в кв.64 по кадастралния и регулационнен
план на гр.Меричлери, ЕКАТТЕ: 47843 общ.Димитровград, обл.Хасково, одобрен със
Заповед № 183/1993 г., Имот пл.№ 568 се
съдържа в УПИ ІХ-568 с площ от 1211,19 кв.м. по оцифрения план, а по н.а.
1008 кв.м., с адрес: ***********, трайно предназначение: урбанизирани
територии, начин на трайно ползване: ниско застрояване, ведно с построените в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, при граници: УПИ
Х-878, УПИ-ХХІІІ – отреден за „Зеленина“, УПИ VІІ-875, УПИ VІІІ-544 и улица.
Забележки по скицата: Скицата се издава при непроведена процедура по §8,
ал.2 от ПР на ЗУТ! Регулационни и имотни граници не съвпадат!
ВЪРХУ имота има запазено право на
ползване за Тотю Генов Тодоров, ЕГН ********** и Т.Г.Т., ЕГН **********, заедно
със съпругите си С.С.Т. и Т.Д.Т..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: