Р
Е Ш Е
Н И Е
№260316/9.7.2021 г.
гр. Ямбол, 09.07.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII-състав, в публичното заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМЧО ДИМОВ
при секретаря С.М. като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ гр.дело № 2441 по описа на ЯРС за 2020 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Г.П.Г. и К. Г.Г. и двамата от с. Г.И., обл. Я., с която против *** „***“, М.Г.К., Ж. Г.К., К.Г.К. и Г.Г.К. е предявен иск за установяване правото на собственост на подробно описаното в исковата молба дворно място в с. Г.И.. Със свое определение съдът е прекратил като процесуално недопустим предявения против ответницата Г.Г.К. иск, тъй като същата е починала преди подаване на исковата молба в съда на *** г.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения от съда особен представител на ответника М.Г.К. – адв. М.Х. ***. С отговора се поддържа, че предявеният иск е недопустим и неоснователен.
В съдебно заседание за ищците в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. С. ***, чрез когото исковата молба се поддържа така, както е предявена.
В съдебно заседание за ответника *** „***“ – гр. Я. се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие - адв К. К. от АК- гр. Я., чрез когото се поддържа, че иска е основателен.
В съдебно заседание за ответника М.Г.К., в качеството на особен представител се явява адв. М.Х., чрез когото в съдебно заседание се поддържа и на съображенията изложени подробно в открито съдебно заседание, че иска е допустим и основателен.
Ответникът Ж. К. се явява лично в съдебно заседание и поддържа, че иска е основателен.
Съдът след като изслуша страните по делото и обсъди обстоятелствата и представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства с решение № *** за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Г.И. от 28.07.1997 год. на поземлената комисия при *** „***“е било възстановено правото на собственост на Г.К. М. на следните имоти: нива от 0.461 дка; 0.277 дка и 0.184 дка, в местността „***“, имот № *** по картата на землището.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № ***, том ***, дело *** год., Г.К. М. е прехвърлил на *** си Ж. Г.К., собствения си недвижим имот: дворно място съставляващо имот планоснимачен номер ***, извън регулационния план на с. Г.И., *** ***, гр.Я., състоящ се от 2060 кв.м.
Видно от представеното удостоверение за наследници, Г.К. М. е починал на *** год. като е оставил за свои наследници по закон: М.Г.К. – ***; Ж.Г.К. – ***; К.Г.К. – *** и Г.К.К. – ***.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело *** год. Ж.Г.К. и съпругата му са отчуждили възмездно в полза на ищеца Г.П.Г. процесното дворно място: дворно място в с.Г.И. от 2060 кв.м.
Видно от заключението на вещото лице по изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, приета от съда, поземлен имот № ***, обл.Я., *** ***, с.Г.И., м. „***“ и нива от 0.461 дка; 0.277 дка и 0.184 дка – ПИ ***с описания в нотариален акт за покупко-продажба № ***, том ***, дело ***от 1994 год. за недвижим имот с пл.№*** са идентични.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
Същият е процесуален допустим – налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и правен интерес от воденото му.
По същество иска се явява основателен, по следните съображения:
По делото не се събраха доказателства, които да обосновават извод – процесния поземлен имот да е бил държавна или общинска собственост, да е бил включван в кооперативни или други сходни на тях стопански организации, или спрямо него да са провеждани отчуждителни мероприятия по предвидения в закона ред.
Видно от даденото в съдебно заседание заключение на вещото лице процесния имот няма характер на земеделска земя. Мястото е оградено с ограда, в имота има построени сгради. Същият бил урбанизиран като дворно място. От друга страна искът се признава както от ответниците Ж. К. и М.К.,***– *** ***.
С оглед гореизложеното съдът намира предявения иск за изцяло основателен, поради което следва да се уважи, така, както е предявен.
По разноските:
При този изход на делото ищците имат право на разноски, които съдът, след като съобрази представените доказателства и списък на разноските, определя в размер на 1439,34 лева, които следва да се възложат в тежест на ответниците по делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на *** „***“ с ЕИК ***, с адрес: гр.Я., пл.“***“ № ***, представлявана от Г. С. Г. – *** на *** и наследниците на Г.К. М.: М.Г.К. с ЕГН **********, с постоянен адрес:***; Ж.Г.К. с ЕГН **********,*** и К.Г.К. с ЕГН **********,***, че дворно място в с.Г.И., област Я., състоящо се от 2060 кв.м., съставляващо имот пл.№ ***, извън регулационния план на село Г.И., заедно с посторената в това дворно място жилищна сграда на 46 кв.м. и подобренията в това дворно място при граници на имота от двете страни улица, двор на ***, е собственост на Г.П.Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и К.Г.Г. с ЕГН ********** *** с ЕИК ***, с адрес: гр.Я., пл.“***“ № ***, представлявана от Г. С. Г. – *** на ***, М.Г.К. с ЕГН **********, Ж.Г.К. с ЕГН ********** и К.Г.К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.П.Г. с ЕГН ********** и К.Г.Г. с ЕГН ********** сумата от 1439,34 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: