МОТИВИ: Срещу подсъдимия З.Н.Т. *** е предявено
обвинение по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, във връзка с чл.
194, ал. 1 от НК.
Предаден е на съд за това, че за времето от
неустановена дата в края на месец август 2014 година до 10:00 часа на
05.09.2014 година в гр. Севлиево, ул. „***” № 15, от къща, собственост на Р.А.Н.,
ЕГН: **********,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване катинар на входна врата на къща/, отнел следните чужди
движими вещи: компютърна конфигурация марка „Краун”, модел „TERA X”, монитор „LG„, 1 брой клавиатура и 2 бр.
тонколони марка „Филипс”, микровълнова фурна „Пролукс” и музикална уредба
„Самсунг” с две тонколони – имущество на обща стойност 335,00 лева, собственост
на Р.Н., от владението й, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие откраднатите вещи са
върнати.
Прокурорът поддържа предявеното обвинение.
От обясненията на подс. Т., дадено от него в хода на
досъдебното производство пред съдия, показанията на разпитаните свидетели и
останалите доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и по време
на съдебното следствие се установи следната фактическа обстановка:
С Определение от 09.06.2014 година по НОХД № 12299/2013
година по описа на Софийски районен съд, с което било одобрено споразумение за
решаване на делото, за извършено престъпление по чл. 143, ал. 1 във връзка с
чл. 18, ал. 1 от НК на подсъдимия З.Т. било наложено наказание четири месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието било отложено, като бил определен три годишен изпитателен срок,
начиная от влизане на определението в сила – 09.06.2014 година.
През месец август 2014 година подсъдимият Т. ***.
Съседната къща на ул. „***” № 15 била собственост на свидетелката Р.Н. и семейството
й, но от 06.08.2014 година там не живеел никой, тъй като всичките обитатели на
къщата били заминали да работят в чужбина. Този факт бил известен на подсъдимия
Т. и поради това същият решил да влезе в къщата с цел да открадне някои вещи от
там.
На неустановена дата в периода от края на месец август до
05.09.2014 година подсъдимият Т. прескочил оградата на къщата и забелязал ключ,
който бил поставен до прозореца в близост до външната стена на къщата.
Подсъдимият взел ключа и отключил входната врата на къщата. Влязъл в нея и
видял, че къщата имало още една врата, която била заключена с катинар. Тогава Т.
натиснал силно с тяло тази врата, в резултат на което се взломил катинара й и
подсъдимият влязъл вътре в къщата през нея. Там Т. видял компютърна конфигурация марка
„Краун”, модел „TERA X”,
монитор „LG„, 1 брой
клавиатура и 2 бр. тонколони марка „Филипс”, микровълнова фурна „Пролукс” и
музикална уредба „Самсунг” с две тонколони, които решил да открадне. Пренесъл
ги в съседната къща, в която живеел и ги ползвал известно време там. След това
отишъл да живее в гр. Габрово, където занесъл всички откраднати вещи и
продължил да ги ползва.
На 05.09.2014 година около 10:00 часа свидетелката В.Т. – майка на
свидетелката Н., посетила къщата на дъщеря си в гр. Севлиево, за да я нагледа и
установила, че катинарът на вътрешната врата бил разбит, както и че от къщата
липсвали доста вещи. За констатираната от нея кражба Т. ***, където било
образувано настоящото производство.
В хода на разследването, след проведените издирвателни мероприятия, било
установено местонахождението на отнетите вещи, които подсъдимият Т. предал с
Протокол за доброволно предаване на 08.09.2014 година на разследващия полицай.
На 12.11.2014 година вещите били върнати срещу разписка на пострадалата Р.Н..
Според заключението на вещото лице, което не бе оспорено
от страните и съдът прие като правилно и мотивирано, се установява, че
стойността на отнетото имущество била 335,00 лева.
Делото бе разгледано в отсъствие на подсъдимия Т., тъй
като същият не бе открит на посочения от него адрес. От представените от един
от неговите защитници документи се установи, че същият работи в Германия от
края на 2014 година. Тъй като делото бе разгледано в отсъствие на подсъдимия,
съдът на основание чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК прочете обясненията му, дадени
от него пред съдия в хода на досъдебното производство. В тях Т. подробно
обяснява как е извършил кражбата, като е заявил, че е проникнал в стаите на
къщата, след като е разбил катинара на вратата, която бутнал силно с рамо. По –
нататък в обясненията си Т. е признал, че е откраднал всички движими вещи,
описани по – горе, след което ги отнесъл в къщата, в която живеел тогава, а по
– късно пренесъл в дома си в гр. Габрово, където продължил да ги ползва.
В подкрепа на обвинението са и показанията на
пострадалата свидетелка Р.Н. и на свидетелката Т., която е установила кражбата
на вещите от дома на дъщеря си, както и приложените по делото писмени
доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него
фотоалбум – стр. 6 до 11 от ДП; Протокол за оглед на веществени доказателства и
изготвения към него фотоалбум – стр. 12 до 14;
Протокол за доброволно предаване – стр. 31и Разписка за връщане на
отнетите вещи на стр. 32 от ДП.
След преценка на изтъкнатите по – горе фактически
обстоятелства съдът прави следните правни изводи: по делото безспорно се
установи, че отнетите движими вещи са собственост на свидетелката Р.Н. и че те
са отнети от подсъдимия с намерението противозаконно да ги присвои и без
съгласието на собственика им. Деянието е осъществено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като Т. е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
По делото безспорно
се установи, че деянието е извършено чрез разрушаване на преглади, здраво
направени за защита на имот – взломяване катинар на входната врата на къщата/,
както и че отнетите вещи са били върнати по надлежния ред.
След преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено и
доказано по един безспорен и положителен начин, че подс. З.Н.Т., след като за
времето от неустановена дата в края на месец август 2014 година до 10:00 часа
на 05.09.2014 година в гр. Севлиево, ул. „***” № 15, от къща, собственост на Р.А.Н.,
ЕГН: **********,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване катинар на входна врата на къща/, отнел следните чужди
движими вещи: компютърна конфигурация марка „Краун”, модел „TERA X”, монитор „LG„, 1 брой клавиатура и 2 бр.
тонколони марка „Филипс”, микровълнова фурна „Пролукс” и музикална уредба
„Самсунг” с две тонколони – имущество на обща стойност 335,00 лева, собственост
на Р.Н., от владението й, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие откраднатите вещи са
върнати, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК. В съдебно заседание защитниците на подсъдимия Т.
пледираха деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай, но съдът прие
това искане за недопустимо, тъй като според разпоредбите на НК маловажен случай
на кражба е предвиден само когато кражбата е извършена при условията на чл.
194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, но при условие, че кражбата е извършена
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, т.е. е налице
квалифициращият признак по т. 3 на чл. 195, ал. 1 от НК, тази разпоредба на НК е
неприложима.
При определяне вида и размера на наказанието
на подс. З.Т. за извършеното от него престъпление, съдът има предвид
обществената опасност на деянието и подсъдимия, подбудите, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. Т. деяние е тежко престъпление по смисъла на НК и се
характеризира с висока степен на обществена опасност, която се обуславя от
динамиката на извършване на подобен род престъпления. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени дадените от подсъдимия обяснения в хода на досъдебното
производство, с които същият е съдействал за разкриване на обективната истина в
пълнота, изразеното критично отношение към деянието,
признаването на вината и сравнително ниската стойност на отнетите вещи предвид
размера на минималната работна заплата за страната към момента на извършване на
деянието. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита желанието на
подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин чрез извършването на
кражба и предишното му осъждане. При съвкупната преценка на тези обстоятелства,
съдът намира, че е обществено оправдано и целесъобразно на подс. Т. да се
определи наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК и поради това
му наложи наказанието ПРОБАЦИЯ, което той следва да изтърпи чрез пробационните
мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и т. 2 от НК, както следва:
- задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител два пъти седмично и
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
Подсъдимият З.Н.Т.
следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 84,50лв. /осемдесет и четири лева
и петдесет стотинки/ лева, както и по сметка на Районен съд гр. Севлиево
направените в хода на съдебното производство разноски в размер на 60,00лв. /шестдесет/
лева.
В този смисъл съдът
произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: