Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

Номер…/…..                                    Година 2018                                                 Град Провадия

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Провадийският районен съд                                                                                    пети състав

На тридесети май                                                                  Година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КАТЯ САВОВА

Секретар: Ивелина Вълчева

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 56 по описа на съда  за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на В.Д.А. ЕГН **********, чрез. проц. представител адв. Д.И. *** със съд. адрес *** против НП № 17-0324-000848/10.11.2017г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева на осн. чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

С жалбата жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателното постановление, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, необосновано. Навежда доводи, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на процесуални правила, водещи до нарушаване на правото му на защита.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателя се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител адв.Д.И.,***, който поддържа жалбата и моли да бъде отменено НП. Моли още да бъдат присъдени направените по делото разноски от жалбоподателя, като представя доказателства за това- договор за правна защита и съдействие.

Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.09.2017 год. около 15.50 часа в общ.Ветрино, на път трети клас № 207- при км 6, посока гр.Тервел, като водач на лек автомобил „Ланчия капа“ с *** жалбоподателката В.Д.А. управлявала МПС лек автомобил марка „Ланчия капа“ с рег.№ В 17 97 РН, собственост лична, като при извършване маневра завиване на ляво за навлизане в друг път, не се е убедила, че няма да създаде опасност за изпреварващия я лек автомобил марка ***, предприема маневра и допуска ПТП с материални щети. АНО е приел, че предприемайки маневра нарушителката е създала опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, като с това си поведение виновно е нарушила разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП.    

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение Серия „Д“ № 0698 от 04.09.2017 г., след което АНО издал атакуваното наказателно постановление.

Съдът разпита свид. М.С.М.,*** и актосъставител и свид. Д. А. Д., които дават достоверни и непротиворечиви показания, които съдът кредитира.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът  въз  основа  на  императивно  вмененото му  задължение  за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, предвид датата на връчване на наказателното постановление 11.12.2017 год.

Наказателното постановление № 17-0324-000848/10.11.2017г. е издадено от компетентен орган - от Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия.

В хода на административнонаказателното производство, обаче са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото  не е било съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Липсват изискуемите от законодателя в чл.57, ал.1 от ЗАНН императивно изброени съставни части на наказателното постановлението и конкретно визираните в т.5 на тази разпоредба-описание на нарушението, обстоятелства, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Отделно от това в наказателното постановление липсва индивидуализация на извършеното нарушение, както и че същото е било установено при една неизяснена и недоказана по категоричен и безспорен начин фактическа обстановка.Съдът намира, с оглед възраженията от страна на проц. представител на жалбоподателката, че не е доказана безспорно чия е била вината за настъпилото ПТП и че това е станало, именно по вина на нарушителката, а не на другият участник в ПТП.Не е била установена скоростта, с която се е движело другото МПС и механизма на настъпилото ПТП.Последното обстоятелство не се установява от доказателствата по административнонаказателната преписка. В този смисъл, съдът счита, че не установявайки безспорна фактическа обстановка, виновно поведение на извършителя, като и не определяйки вида на конкретното изпълнително деяние АНО е допуснал нарушение, тъй като не би могло да се прецени дали правилно е приложен материалният закон.

Горните нарушения съставляват нарушения на императивни правни норми, охраняващи правото на защита на нарушителя да научи какво административно нарушение му се вменява, за да организира адекватно защитата си.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С оглед на изложеното, съдът намира, че жалбата се явява основателна и следва да се уважи, като се отмени обжалваното наказателно постановление, само на основание допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство в първата му фаза по съставянето на АУАН и издаването на НП, гарантиращи правото на защита на нарушителя, без съдът да се занимава с въпросите по същество.

Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, тъй като същото е недопустимо в настоящото производство по следните съображения.В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления при субсидиарно прилагане на НПК, когато НП е отменено не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимия бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата.За имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им, представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл.4 от ЗОДОВ и се предявяват в производства по реда на чл.203 и следв. от АПК във вр. чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на Държавата и общините  за вреди пред Апелативните съдилища.В този см. ТР №2 от 03.06.2009г. на Върховния административен съд; ТР №1 от 15.03.2017г. на Върховния административен съд.

 

 

 

 

 

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Провадийският районен съд,

 

 

 

                                                                        

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

 

 

           ОТМЕНЯ НП № 17-0324-000848/10.11.2017г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което на В.Д.А. ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева на осн. чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.

 

 

 СЪДИЯ: