№ 2849
гр. София , 30.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на тридесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20201000504163 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „АУРУМ“ ЕООД срещу определението на СГС, ТО от
07.10.2020г. по ч.гр.д.№9295/2020г., с което е оставена без разглеждане жалбата на
дружеството срещу отказ на съдията по вписванията при СРС №832 /02.07.2020г.
Жалбоподателят иска отмяна на обжалваното определение, като изтъква, че като страна
по договора, чието вписване е поискано от нотариуса, заверил подписите върху него, е
заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК и съответно легитимиран да обжалва
отказа на съдията по вписванията.
Софийският апелативен съд, като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по
делото, намира жалбата за основателна.
Жалбоподателят е страна по договор от 29.06.2020г за учредяване на право на
преминаване и право на прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения, с нотариална
заверка на подписите № 36, том І, рег.№ 4421/2020 на нотариус Н. Я., с район на действие
СРС. Последната е поискала от СВ вписване на заверения при нея договор. Молбата й не е
уважена, като с определение от 02.07.2020г. на съдия по вписванията при СРС е отказано
вписване на договора.
С обжалваното понастоящем определение СГС е приел, че право на жалба срещу
определението от 02.07.2020г. има единствено поискалият вписването на договора
нотариус, но не и страната по договора, поради което е отказал да разгледа жалбата на
„АУРУМ“ ЕООД.
Така приетото е незаконосъобразно.
Процесуално легитимирани да обжалват отказа на съдията по вписванията при искане от
1
нотариуса или съдебния изпълнител са както лицата, в чиято полза е поискано вписването,
така и органите, които, действайки в интерес на първите, имат нормативно задължение да
поискат извършване на охранителния акт. Именно в този смисъл са разясненията по т.8 и т.9
на ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС. Първостепенният съд е
интерпретирал последните превратно, достигайки до неправилния извод, че единствено
нотариусът (в случая) е заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал. 1 ГПК. Неговата
легитимация да обжалва отказа да бъде вписан заверения при него договор по никакъв
начин не изключва тази на жалбоподателя, който е страна в охранителното производство,
тъй като от негово име е поискано извършване на вписването и като такава, съгласно
разпоредбите на чл. 538, ал.1 ГПК вр. с чл. 531, ал.1 ГПК и чл. 530 ГПК, има право да
обжалва отказа за вписване.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението на СГС, ТО от 07.10.2020г. по ч.гр.д.№ 9295/ 2020г. и ВРЪЩА
делото на състава за произнасяне по същество по жалбата.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2