Р Е Ш Е Н И Е № 260101
гр. ВРАЦА,29.12.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в публичното
заседание на 15 юли 2020 год. в състав:
Председател:
МИРОСЛАВ ДОСОВ
Членове: НАДЯ ПЕЛОВСКА
мл.съдия
КАМЕЛИЯ КОЛЕВА
при секретаря Веселка Н.,като разгледа докладваното от съдия
Досов въззивно гр. дело №259/2020 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на реда
на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е
по въззивна жалба на Н.Л.Н. *** против
решение №1033/29.11.2019 год. по гр.дело №4580/2018 год. по описа на РС-
Враца,постановено във втора фаза на делбеното производство, В ЧАСТТА, с която
съдът е отхвърлил предявения от нея против съделителя П.И.Р. ***
иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за разликата над 150.00 лева до пълния предявен размер от 3500.00 лева,
претендирани като обезщетение за вреди от изгоряла при пожар едноетажна масивна
жилищна сграда на гредоред с площ 40.00 кв.м., построена през 1930 год. в
съсобствен УПИ, а по документ за собственост парцел VII, ПИ №79,кв. 8 по плана на с.***, Община Враца с площ 1220.00 кв.м., както и в частта, с
която искането й за разноски по този иск е отхвърлено за сумата над 25.00 лева
до реално дължимия размер от 584.00 лева.
Жалбоподателката
поддържа,че в обжалваните части решението е неправилно и необосновано.
Твърди,че
са установени и доказани всички елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.
Сочи,че ответникът П.Р. е нанесъл вреди
на допуснатата до делба и описана
по-горе жилищна сграда, като е допуснал тя да бъде унищожена от пожар, след
който е негодна за ползване и с очевидно намалена цена, отчетена и от вещото
лице по допусната съдебно-техническа експертиза - 300.00 лева. Счита,че следва да й бъде
присъдена като компенсация претендираната сума от 3500.00 лева, която представлява по-малко от съответната на
квотата й в съсобствеността 1/2 от сумата от 9332.96 лева, посочена от вещото
лице като необходима за привеждане на сградата в годно за обитаване състояние.
Иска
решението да бъде отменено в обжалваните части,а жалбата й уважена изцяло.
В
срока по чл.263 от ГПК съделителите М.А.Г. ***, Л.И.Р. *** и П.И.Р. *** не са депозирали отговори.
Пред въззивната инстанция не са
събирани нови доказателства.
Въззивната
жалба е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в установения
от ГПК срок против подлежащ на обжалване съдебен акт.
След
анализ на всички събрани доказателства,поотделно и в пълнота,във връзка с
доводите и съображенията на страните,настоящият състав приема за установено от
фактическа страна следното:
С Решение №233/18.03.2019
г. на Районен съд-Враца е допусната съдебна делба на недвижими имоти находящи
се в с.***, обл.Враца, оставени в наследство от общата наследодателка И. К. К.,
б.ж. на с.***, област Враца, починала на 08.09.2013 г., между следните
съделители и при следните права: Н.Л.Н. – 3/6 ид.ч., М. А. Г. - 1/6 ид.ч., Л.И.Р.
- 1/6 ид.ч.; П.И.Р.- 1/6 ид.ч.
Делбата е
допусната по отношение на следните имоти:
1.Урегулиран
поземлен имот, а по документ за собственост парцел VII, за поземлен имот №79, квартал 8 по плана на с.***,
община Враца, одобрен със заповед №352/04.03.1968г., целият с площ 1220 кв.м.,
при граници и съседи по документ за собственост: от две страни улици, парцел VIII на К. К. И. и парцел VI на Ц. Р. П., а по скица при граници и съседи: от две
страни улици, парцел VIII-80 на К. К.
И. и парцел VI -72 на Ц.
Р. П.;
2. Двуетажна
масивна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 144 кв.м.;
3. Масивна
жилищна сграда, на гредоред, застроена на 40 кв.м.;
4. Лятна
кухня със застроена площ 10 кв.м.;
5.
Едноетажна масивна стопанска постройка, застроена на 28 кв.м.
Във втората
фаза на делбеното производство ищцата Н.Н. е предявила иск по чл.45 ЗЗД срещу
съделителя П.И.Р.. Твърди се, че по време на оглед на делбените имоти от вещото
лице,назначено от районния съд за изготвяне на оценка на делбените имоти е
установено, че на 07 срещу 08.07.2019г. в допуснатата до делба по делото масивна сграда със застроена площ от
40 кв.м. е възникнал пожар, загасяването на който е станало на 08.07.2019г., с
помощта на дежурните в РСПБЗН – Враца- МВР. Поддържа се, че с оглед
обстоятелството, че в допуснатите до делба имоти в с.*** живее единствено
съделителя П.Р., заедно със семейството си-съпруга и две деца, той носи вина за
възникналия пожар и нанесените на сградата щети, поради което й дължи
обезщетение в размер на 3500 лв., представляващо ½ от средствата
необходими за привеждането на сградата в състояние, позволяваща й да бъде
използвана по предназначение.
Районният
съд е допуснал и изслушал съдебно-техническа и оценителска експертиза с вещо
лице Т. А., от чието заключение се установява, че справедливата средна пазарна
стойност на урегулиран поземлен имот УПИ- VII, за поземлен имот №79, квартал 8 по плана на с.***,
община Враца, с площ 1220 кв.м., с построените в имота двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 72 кв.м. и РЗП -144.00 кв.м.;едноетажна
масивна жилищна на гредоред със ЗП 40.00 кв.м.; едноетажна лятна кухня със
застроена площ 10.00кв.м. и едноетажна масивна стопанска постройка със
застроена площ 28.00 кв. е в размер 19 400 лева.
В
заключението е посочено, че поземления имот с построените в него сгради е
реално неподеляем, съгласно чл.19 от ЗУТ. Не могат да бъдат обособени
самостоятелни новообразувани имоти, съгласно притежаваните от съделителите
идеални части, с оглед спазване на изискванията за площи на имотите в
урбанизирана територия в селата – лице на имота 16 м., повърхност 500 кв.м.,
като построените в имота сгради също не могат да бъдат реално поделени.
С оглед
допълнително поставената на вещото лице задача, да бъде установено дали е годна
за ползване сграда с площ от 40 кв.м., горяла при възникнал на 08.07.2020г.
пожар и какъв е размера на средствата, необходими за привеждане на допуснатата
до делба сграда в състояние, позволяващо ползването й, експертът е дал
заключение, че сградата е изцяло повредена от настъпилия пожар. Достъпът до
сградата е свързан с риск от пропадане на недоизгорели греди и дървени детайли
от тавана на помещенията на жилищния етаж, както и съществува опасност от
пропадане в сутеренния етаж от изгорялото дюшеме.Според заключението, дървената
конструкция на покрива е изгоряла на около 50%, като останалата част от покрива
е компрометирана и при евентуално възстановяване на сградата следва да бъде
изцяло демонтирана. Поражения са нанесени в помещенията, като гредоредовата
конструкция на таваните във входното фоайе и западната стая е изгоряла.Изгоряло
е и дюшемето в стаята. Прозорецът в западната стая и вратите също са изгорели,
като ел.инсталацията в сградата е напълно унищожена.В заключението е посочено,
че сградата е в много лошо, неизползваемо състояние. Според експерта,
средствата, необходими за привеждането на допусната до делба жилищна сграда с
площ от 40 кв.м. в състояние, позволяващо нейното ползване, се определят на
9332.96 лв.
Представено
и прието по делото е удостоверение с рег. №ИФ-38,екз. №2/07.08.2019г. от
Директора на РДПБЗН Враца, че на 08.07.2019г. в 12.35ч. в РСПБЗН Враца е
получено съобщение за пожар в къща, находяща се в с.***, ***, като
произшествието е ликвидирано от един пожарен автомобил от РСПБЗН Враца с 3
служители.
С
Обжалваното Решение №1033/29.11.2019 г., постановено по гр.дело №4580/2018г. по
опис на РС- Враца, съдът е възложил в
дял и изключителна собственост на съделителя П.И.Р. - урегулиран поземлен имот,
а по документ за собственост парцел VII, за
поземлен имот №79, квартал 8 по плана на с.***, община Враца, одобрен със
заповед №352/04.03.1968г., целият с площ 1220 кв.м., при граници и съседи по
документ за собственост: от две страни улици, парцел VIII на К. К. И. и парцел VI на Ц. Р. П., а по скица при граници и съседи: от две
страни улици, парцел VIII-80 на К. К.
И. и парцел VI -72 на Ц.
Р. П.; двуетажна масивна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 144
кв.м.; масивна жилищна сграда, на гредоред, застроена на 40 кв.м.; лятна кухня
със застроена площ 10 кв.м.; едноетажна масивна стопанска постройка, застроена
на 28 кв.м.За уравняване на дяловете, съделителя П.Р. е осъден да заплати в
полза на съделителката Н.Н. сумата в размер на 18700 лв., на съделителя М.Г.
сумата в размер на 6233.33 лв., и на съделителя Л.Р. сумата в размер на 6233.33
лв.С решението е указано на П.Р., че ако не заплати в 6 месечен срок
определените от съда парични уравнения, решението за възлагане се обезсилва и
имотът се изнася на публична продан.
В тази му
част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Същото е
обжалвано единствено в частта, с която съделителя П.Р. е осъден на основание
чл.45, ал.1 ЗЗД да заплати в полза на Н.Н. сумата в размер на 150.00 лв.,
главница представляваща обезщетение в размер на ½ ид.ч. от справедливата
пазарна стойност на изгорялата при пожар постройка с площ от 40 кв.м.,
построена през 1930г., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието
08.07.2019г. до окончателното й изплащане, като за разликата от уважения размер
от 150.00 лв. до предявения размер от 3500 лв. е отхвърлен като неоснователен.
Присъдени са разноски в размер на 25 лв.
Съобразно
разпоредбата на чл.269, изр.2 ГПК при извършването на преценка относно
правилността и законосъобразността на първоинстанционния съдебен акт въззивният
съд е ограничен от оплакванията в жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от правна страна следното:
Съгласно нормата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Вината се предполага, докато
не бъде установено противното. На основание тази правна норма следва да се
разгледа предявената от ищцата Н. претенция за щети, причинени на съсобственото
й имущество, каквито безспорно представляват
по отношение на едноетажна масивна жилищна сграда на гредоред с площ от 40 кв.м.
находяща се в с.***, община Враца.
Въз основа на представено по делото удостоверение с рег. №ИФ-38,екз. №2/07.08.2019г. от Директора на РДПБЗН
Враца, се установява, че на 08.07.2019г. в 12.35ч. в РСПБЗН Враца е получено
съобщение за пожар в къща, находяща се в с.***, ***, като произшествието е
ликвидирано от един пожарен автомобил от РСПБЗН Враца с 3 служители.
Установено е
по делото, че къщата се обитава преимуществено от съделителя П.И.Р. и неговото
семейство. Ответникът по иска Р. не е оборил презумпцията за вината, поради
което се приема, че възникналия на 08.07.2019г. пожар в процесната едноетажна
масивна жилищна сграда на гредоред, с площ от 40 кв.м. се дължи единствено на
виновно причинени от Р. действия, а именно същият е проявил груба небрежност,
като е допуснал да възникне пожара.
С оглед
допълнително поставената на вещото лице задача да бъде установено дали е годна
за ползване процесната сграда с площ от 40 кв.м., горяла при възникнал на
08.07.2020г. пожар и какъв е размера на средствата необходими за привеждане на
допуснатата до делба сграда, в състояние позволяващо ползването й, експертът е
дал заключение, че сградата е изцяло повредена от настъпилия пожар. Достъпът до
сградата е свързан с риск от пропадане на недоизгорели греди и дървени детайли
от тавана на помещенията на жилищния етаж, както и съществува опасност от
пропадане в сутеренния етаж от изгорялото дюшеме.Според заключението, дървената
конструкция на покрива е изгоряла на около 50%, като останалата част от покрива
е компрометирана и при евентуално възстановяване на сградата следва да бъде
изцяло демонтирана. Поражения са нанесени в помещенията, като гредоредовата
конструкция на таваните във входното фоайе и западната стая е изгоряла.Изгоряло
е и дюшемето в стаята. Прозорецът в западната стая и вратите също са изгорели,
като ел.инсталацията в сградата е напълно унищожена.В заключението е посочено,
че сградата е в много лошо, неизползваемо състояние. Според експерта,
средствата, необходими за привеждането на допусната до делба жилищна сграда с площ от 40 кв.м. в състояние, позволяващо
нейното ползване, се определят на 9332.96 лв.
В тази връзка, районният
съд е приел в мотивите си, че обезщетението по чл.45 ЗЗД се формира, като
сумата, необходима за привеждане на процесната сграда в използваемо състояние е
съотнесена към притежаваните от ищцата идеални части. Съдът е приел още, че
според експерта справедливата пазарна стойност на сградата е 300.00 лв. и Н.
следва да бъде обезщетена от ответника Р. за сумата в размер на 150.00 лв.,
представляваща половината от справедливата пазарна цена на сградата, като иска
й до пълния предявен размер от 3500 лв. е отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
Така определеният размер
на обезщетението по чл.45, ал.1 ЗЗД е неправилен.
Ищцата Н.Н. има право на обезщетение за всички преки и
непосредствени вреди от деянието. Те могат да бъдат както реални вреди, с които
се намалява имуществото на пострадалия, така и пропуснати ползи – това, с което
те са могли да увеличат имуществото си, но поради противоправното деяние, не са
могли. В случая, ищцата претендира обезщетение за първия вид вреди – това, с
което се е намалило нейното имущество, в резултат на опожаряването на
процесната сграда. Настоящият състав намира, че тази вреда е в размер на
средната пазарна стойност на опожарения имот към момента на възникване на
пожара 08.07.2019г. (който е и момента на увреждането). Именно с тази стойност,
се е намалило имуществото на ищцата.
В заключението на вещото лице е направена ясна
обосновка за начина на образуване пазарната стойност на всеки един от имотите в
делбеното производство. В тази връзка,
експерта е посочил и начина на изчисляване на средната пазарна стойност на
имотите.Тази стойност е получена на база направените оценки на имота, изготвени
на база метода на вещната стойност, който е с обща значимост в общата пазарна
стойност от 12%, и по метода на пазарните сравнения, който е с относителна
тежест от 88%. Полученият резултат от сбора на претеглените стойности по
използваните методи е приет за крайна оценка на активите. В настоящия случай,
експертът е посочил в заключението си, че стойността на едноетажната масивна
сграда по метода на пазарните сравнения се равнява на 660 евро, и по метода на
вещната стойност е 300 лв. Изчислена съобразно методите на вещната стойност и
метода на пазарните сравнения, крайната справедлива пазарна стойност на
процесния имот възлиза на 1168.86 лв. Справедливият размер на обезщетението за
вреди, което се следва на ищцата Н., съобразно притежаваните от нея ½
идеални части от процесния имот е в размер на 584.43 лв. Исковата претенция в
останалата част до пълният й размер от 3 500 лв., следва да се
отхвърли като неоснователна и недоказана. Тъй
като е основателен предявеният главен иск, основателен е и акцесорният иск за
заплащане на законна лихва от датата на деликта 08.07.2019г., която е законна
последица от уважаването на иска.
С оглед изложените съображения, обжалваното решение
следва да бъде отменено в частта за горницата над 150,00 лв. до уважения от
настоящия съдебен състав размер от 584.43 лева, сума, представляваща обезщетение по
чл.45,ал.1 от ЗЗД за вреди от изгоряла при пожар едноетажна масивна жилищна
сграда на гредоред с площ от 40 кв.м., както и в частта за разноските, направени в производството
пред районния съд по иска по чл.45, ал.1 ЗЗД за горницата над 25.00 лева до 97.68
лв., съобразно уважената част от исковата претенция. В останалата му обжалвана
част решението следва да бъде потвърдено.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищцата Н.Н. се следват разноски,
направени във въззивното производство. Претендират се такива в размер на 370 лв./300
лв. адвокатско възнаграждение и 70 лв. държавна такса за въззивно обжалване/,
но с оглед уважената част от исковата претенция, в полза на въззивника Н. се
следва сумата в размер на 61.78 лв., представляваща разноски за въззивното
производство.
Мотивиран от изложеното, Окръжен съд Враца
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1033/29.11.2019 г. по гр. дело №
4580/2018 г. по описа на РС Враца в частта, с която съдът е отхвърлил иска по чл.45, ал.1 от ЗЗД,
предявен от съделителката Н.Л.Н. с ЕГН ********** *** срещу П.И.Р. с ЕГН **********
*** за горницата над 150,00 лв. до уважения от настоящия съдебен състав
размер от 584.43 лева, сума,
представляваща обезщетение по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вреди от изгоряла при
пожар едноетажна масивна жилищна сграда на гредоред с площ от 40 кв.м., както и
в частта за разноските направени в производството по
иска по чл.45, ал.1 ЗЗД за горницата над 25.00 лева до 97.68 лв., като
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА П.И.Р. с ЕГН **********
*** да заплати Н.Л.Н. с ЕГН ********** *** сумата за горницата над 150,00
лв. до уважения от настоящия съдебен състав размер от 584.43 лева, представляваща обезщетение по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вреди от изгоряла при пожар едноетажна масивна жилищна сграда на
гредоред с площ от 40 кв.м., както и разноски в първоинстанционното
производсктво, допълнително, в размер на 72.68 лв., съобразно уважената част от
иска.
ОСЪЖДА П.И.Р. с ЕГН ********** *** да заплати на Н. Л.Н. с
ЕГН ********** *** направените от нея разноски във въззивното производство в
размер на 61.78 лв., съобразно уважената част от иска.
Потвърждава решението в останалата му обжалвана част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1……………… 2……………….