Решение по дело №2272/2020 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№      1748                                  14.12.2020г.                                  гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на трети декември две хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ

                                                                    2.МАРИНА Н.

секретар:  С. Х.

прокурор: Христо Колев

Като разгледа докладваното от съдия М. Н.  КАН дело № 2272 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

 Образувано е по повод постъпила касационна жалба от „ЯВОР 46 ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 4, вх. 6, ет. 6, представлявано от пълномощника адв И.К.от АК- Бургас, против решение № 260214 от 30.09.2020 г., постановено по АНД № 968/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас.

В касационната жалба се изразява становище, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради противоречие с материалноправните разпореди и процесуалните правила. Анализират се събраните по делото доказателства и се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се представлява.

Ответната страна – дирекция „Инспекция по труда“ - Бургас, редовно и своевременно призована, се представлява от юрисконсулт Н., която оспорва касационната жалба и пледира първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С решението, предмет на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 02-0002613/17.02.2020 година, издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което на основание чл. 414, ал.3 от КТ е наложено на касатора „ЯВОР 46 ТРЕЙД“ ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение по чл. 63, ал.2 от КТ. В мотивите на съдебното решение е прието, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице. Прието е също така, че в производството по издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, съставляващи формални предпоставки за неговата отмяна. Формиран е извод, че деянието е доказано по несъмнен начин и е съставомерно по чл. 414, ал.3 от КТ, както и че не са налице основания за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН.

Така постановеното съдебно решение настоящият съдебен състав намира за валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

С разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда е въведена забрана за работодателя да допуска до работа работник, преди да му предостави документите по чл. 62, ал.1 от КТ, в т.ч. екземпляр от трудовия договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт. В случая тази забрана е нарушена от касатора „ЯВОР 46 ТРЕЙД“ ЕООД. От данните по делото е видно, че на 22.01.2020 г. в 11.10 часа лицето И.Ю.П.с ЕГН: ********** е допуснато да полага труд в обекта на касатора - склад за пакетирани захарни изделия, находящ се в гр. Бургас, „Пети километър“, местност „Крушата“, преди връчване на копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ - трудовият договор е регистриран в НАП след извършване на проверката, на 22.01.2020 г. в 14:07:06 часа. Не е изпълнено от работодателя задължението да връчи на работника документите по чл. 62, ал.1 от КТ преди постъпването му на работа, с което е осъществен съставът на административното нарушение по чл. 414, ал.3 от КТ.

Касаторът по същество не оспорва горните констатации, но счита, че неправилно е санкциониран, тъй като с разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ му е предоставен 3-дневен срок за регистриране на трудовия договор в НАП, а в случая този срок е спазен. Възражението е неоснователно, доколкото същият не е санкциониран за неспазване на срока за регистриране на трудовия договор, а за това, че е допуснал Петрова да полага труд преди извършване на тази регистрация и връчване на копие от уведомлението. Неоснователни са също доводите за нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите обстоятелства, в предвидения от закона минимален размер. Така определеното наказание напълно съответства на тежестта на нарушението и е достатъчно за постигане целите на наказанието.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна, а решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Процесуалния представител на ответника е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото за възнаграждение за юрисконсулт. Искането е основателно съобразно изхода на делото и на основание чл.143 от АПК във връзка с чл.63, ал.3 от ЗАНН. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 80.00 лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Административен съд – гр.Бургас, ХIX състав

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260214 от 30.09.2020 г., постановено по АНД № 968/2020 г. по описа на Районен съд- Бургас.

ОСЪЖДА „ЯВОР 46 ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 4, вх. 6, ет. 6, да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“ София, сумата от 80.00 /осемдесет/ лева – възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                          

   2.