Р Е Ш Е Н И Е № 73
гр. Габрово, 03.08.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание от единадесети юли през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН
КОСЕВ
и секретар Елка
Станчева, като разгледа материалите по Адм. дело № 18 по описа за 2023 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово жалба
с вх. № СДА-01-152 от 24.01.2023г., подадена от А.А.Д.. Оспорва се Разпореждане
№ ПР-ПБЗН-ГБ1-5-49/21.12.2022г., издадено от И. П. К. – инспектор V-та степен в
група ДПК и ПД в РСПБЗН – гр. Габрово, с което на основание чл. 125, ал. 1, т.
4 от ЗМВР е разпоредено на адресата коминните тела да се ползват само по
предназначение и ширмът в кухнята да не бъде свързан към комина, в съответствие
с чл. 32, т. 6 от Наредба №8121з-647/01.10.2014г. за Правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Предписанието е за обект-
апартамент №5 в жилищен блок, находящ се в гр. ********, на ул. „*****“ № **, вх. **, ап. **.
В
жалбата обобщено, се навеждат се доводи за нарушаване на чл. 59, ал. 2, т. 4 и
т. 5 от АПК. Твърди се, че оспореното разпореждане не съдържа конкретни
фактически обстоятелства, като констатациите от двете проверки с участието на
Община Габрово били коренно противоречиви и взаимно изключващи се. Твърдението
проверяващият орган, „че в комуникациите преминаващи през кухните не са
вентилационни, а са включените към него печки на твърдо гориво“ противоречало
на установеното от служителите на община Габрово- „в банята са вентилационните шахти“, като не
било отчетено и пренебрегнато същественото обстоятелство, че в същото време в
апартаментите на останалите етажни собственици били налице вентилационни шахти
в баните, ползвани за нуждите на баните и за поставяне на ширмове. Налагал се
извода, че в процесния апартамент не е нарушена целостта на вентилационната
шахта, предназначена за обслужване на жилищата на всички етажи в сградата.
Такова нарушаване на целостта било допуснато от собственичката на ап. 7, на 4ти
етаж, като по този начин по цялата височина не се позволявала експлоатацията и
се създавала възможност за задимяване и опасност за здравето и живота на
пребиваващите в сградата.
Извършената
проверка от компетентния орган била извършена непълно и повърхностно, тъй като
не било взето предвид предходно становище на Община Габрово
№УТ-02-02-16+1/18.10.2022г. В тази насока било и решението на Общото събрание
на етажните собственици. Разпореждането, предмет на настоящото производство
било издадено с неправилна разпоредителна част.
Прави
се искане за отмяна на ИАА като незаконосъобразен и се претендира присъждане на
разноски.
Съдът
е изискал от органа, издал обжалвания
административен акт, да изпрати по делото преписката по издаването му, дал е
указания на страните и е разпределил доказателствената тежест между тях. С вх.
№ СДА-01-152/24.01.2023г. преписката е предоставена в цялост.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и
се представлява от упълномощен пр. представител- адвокат.
Като
ответник се явява И. П. К., издала
процесното Разпореждане в служебно качество на инспектор V-та степен в група
ДПК и ПД в РСПБЗН – гр. Габрово. Оспорва жалбата, като счита, че по делото е
установено наличие на поведението, описано в оспорения акт, а именно коминните
тела да се използват по предназначение и ширмът в кухнята да не бъде свързан
към комина в съответствие с чл. 32, т. 6 от Наредба №8121з-648/01.10.2014г. за
Правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Моли съда
да остави в сила обжалваното разпореждане. Представено е и писмено становище.
Съдът
намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок,
надлежно указан и от административния орган в оспорения акт.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и
възраженията на страните и като извърши служебна проверка за законосъобразност
по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
В
РДПБЗН и РСПБЗН Габрово във времето са подавани неколкократно писмени сигнали
от живущи в многоетажна жилищна сграда в гр. ******** ул.“*******“№***, вх. В, отнасящи
се за ползването на вертикални комуникации в сградата и за техното
предназначение.
На
19.05.2022г. в РСПБЗН Габрово е подадена жалба от Е.С. ***-187/19.05.2022г. по повод проведено Общо
събрание на етажната собственост в сграда на ул.“*********“№****, вх. В според което вертикалните комуникации в кухненските помещения ще се
ползват като отдушници за кухненски аспиратори. Е. Т. е изразила несъгласие с така взетото решение, тъй като иска да ползва
общата вертикална комуникация /между банята и кухнята/ като комин. На
27.05.2022г. е извършена проверка по повод подадената жалба при която на място
е установено от служители на РСПБЗН Габрово, че между баните и кухненските
помещения на апартаментите от първи до пети етаж преминават две долепени тела /общи
комуникации/. Живущите от втори и трети етажи са свързали въздуховодните си
тръби на абсорбаторите с вертикалната комуникация, а живущите на четвърти и
пети етажи са свързали към нея димоотводните тръби на печки на твърдо гориво.
Изпратено е запитване №721400-217/13.06.2022г.
от РСПБЗН Габрово до Община Габрово за предоставяне на информация по
компетентност: кои вертикални комуникации в сградата са комини и кои са
отдушници. Получено е писмо №УТ-02-01-74/04.08.2022г. от Община Габрово от
което става ясно, че вертикалните комуникации в склада /килер/ на апартаментите
са отдушници, в банята са вентилационни шахти, в столовата и в спалнята са
коминни тела. В писмото е отразено, че въпросната вентилационна комуникация
/между кухнята и банята/ е вентилационна шахта и не може да бъде използвана
като комин. При последваща проверка на 16.08.2022г. е констатирано, че Е. Т. е премахнала
печката на твърдо гориво и в обитавания от нея ап. 7 няма включени димоотводи
във вертикалната комуникация, за което е изготвена докладна записка
№7214-608/19.08.2022г. по описа на РСПБЗН Габрово.
На
09.11.2022г. е постъпила жалба вх. №721400-499/09.11.2022г. по описа на РСПБЗН
Габрово от живущите в жилищна сграда в гр. *************, ул.“************“№**, вх. **. По повод на така
подадената жалба е извършена проверка на 29.11.2022г. от служители на РСПБЗН
Габрово, като впоследствие е осъществена и съвместна с представители на Община
Габрово, като са обследвани и апартаменти №5, №7 и №9 в сградата на посочения
по- горе адрес. При извършената проверка на място служителите от община габрово
са установили, че въпросната обща комуникация е комин /сифонен тип/, като
неговото предназначение е за отвеждане на продуктите за горене, отделяни от
включените към него локални отоплителни уреди или нагревателни уреди, като това
било отразено в становище №УТ-02-02-16/19.12.2022г. на Община Габрово.
Въз
основа на така направените констатации, на осн. чл. 22 от Наредба
№8121з-882/2014г. за РОДПК е издадено писмено разпореждане
№ПБЗН-ГБ1-5-49/21.12.2022г. от инсп. И.К. ***, с което на А.Д. е разпоредено коминните тела да се ползват само по
предназначение и ширмът в кухнята да не бъде свързан към комина, в съответствие
с чл. 32, т. 6 от Наредба №8121з-647/01.10.2014г. за ПНПБЕО.
За изясняване на спора от фактическа страна е
допусната съдебна експертиза. От заключението на вещото лице, което е прието от
съда като доказателство по делото се установява, че за процесната сграда на ул.
************** в гр. ********** липсва строителна
документация. Съгласно действащата към момента на строителството на процесния
обект Наредба №5 за правила и норми по териториално и селищно устройство при
сгради с централно отопление- за дневните и кухните е необходимо да има
изградени димоотводни комини. Вентилационни канали се предвиждат за кухни,
боксове и санитарни и домакински помещения. Има изградени две двойни
вентилационни /“коминни“/ тела в столовата /кухня/ на апартамент №5 на обща
стена с дневната. В банята, която има обща стена със столовата /кухня/ също има
две двойни вентилационни /коминни/ тела. Тези двойки тела са от първия етаж до
последния в банята и столовата /кухнята/. В процесния вход В от жилищната
сграда на ул. *********** №** няма изградени
отвори /ревизии/ за почистване на комините. При този начин на изграждане на
каналите отвори за почистване трябва да се изградят на първия етаж. Няма
промяна в целостта на конструкцията, като навсякъде от първия до последния етаж
коминните тела са налични.
Според
вещото лице съгласно действащата към момента на строителство на процесния обект
Наредба №5 за правила и норми по териториално и селищно устройство при сгради с
централно отопление- за дневните и кухните е необходимо да има изградени
димоотводни комини. Вентилационни канали се предвиждат за кухни, боксове,
санитарни и домакински помещения. Вентилационна шахта трябва да има в кухнята и
санитарното помещение. В случая изградените вентилационни шахти отговарят на
действащата към момента на изграждане на сградата нормативна уредба. В кухнята
трябва да има и комин. В процесния вход В от жилищна сграда на ул. ********** №** няма изградени
отвори /ревизии/ за почистване на комините. При положение, че се приеме, че има
изградени димни канали, то същите не могат да поемат цялото количество димни
газове от първи до седми етаж.
Настоящият
съдебен състав на ГАС намира, че административният акт, който е предмет на
съдебен контрол, е издаден от орган, комуто законът е предоставил такава
компетентност съгласно чл. 125, ал. 1, т. 4 във вр. с т. 2 от Закона за Министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/. Правомощията му за извършване на държавен
противопожарен контрол произтичат от функциите на изпълняваната длъжност, съобразно
специфичната длъжностна характеристика. В правомощията на органите,
осъществяващи подобна дейност, влиза издаването на писмени разпореждания за
изпълнение на правилата за пожарна безопасност до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани. В този смисъл са общата разпоредба на чл. 125, ал. 1, т. 2 и 4 от ЗМВР и специалните
разпоредби от Наредба № 8121з-647/2014г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, когато
административният акт се издава в писмена форма, той следва да съдържа
фактически и правни основания за издаването му. В приложение № 4 към чл. 22 от Наредба
№ 8121з-882 от 25.11.2014 г. за реда за осъществяване на държавен
противопожарен контрол, издадена от министъра на вътрешните работи, е
показан образеца на писменото разпореждане по чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, в който е
посочено, че контролният орган описва констатираните несъответствия с
изискванията за пожарна безопасност.
Следователно,
за да е мотивирано от фактическа страна едно разпореждане по чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, в него
следва да бъдат изложени конкретни фактически обстоятелства, които са
установени от контролния орган и от които може да се направи извода, че при
експлоатация на проверявания обект е налице несъответствие с изискванията за
пожарна безопасност. В настоящия случай в оспореното разпореждане са изложени
конкретни фактически обстоятелства, както следва: на жалбоподателката А.Д. е разпоредено, че в апартамента й №5 в жилищен
блок на ул. „************“№**, вх. *** в гр. *******следва коминните тела да се използват само по
предназначение и ширмът в кухнята да не бъде свързан към комина, в съответствие
с чл. 32, т. 6 от Наредба №8121з-647/01.10.2014г.
Съгласно
посочената за нарушена разпоредба на чл. 32, ал. 6 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014
г., в сградите и помещенията не
се разрешава нарушаване на целостта и промяна на конструкцията на димоотводи,
въздухопроводи и комини, както и използването им за други цели, несвързани с
предназначението им.
Обектите,
които съответстват изцяло на изискванията на Наредба № Iз-1971 от 2009 г. за строително-технически
правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, но са
въведени в експлоатация при спазване изискванията на предходни нормативни
актове за безопасност при пожар, може да се поддържат в техническото състояние,
съответстващо на изискванията на същата наредба.
Според чл. 34, ал. 6 от Наредба №
8121з-647/01.10.2014г. в
сградите и помещенията не се разрешава нарушаване на целостта и
промяна на конструкцията на димоотводи, въздухопроводи и комини, както и
използването им за други цели, несвързани с предназначението им.
Оспореното разпореждане е издадено при съществени процесуални нарушения,
вследствие на които е нарушен и материалният закон. Органът, издател на
процесното разпореждане не е изпълнил задълженията си по чл. 35 и 36 от
АПК да издаде акта, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение
за случая, като служебно събере необходимите доказателства. В случая
твърдението на засегната страна за това, че не е нарушена посочената разпоредба
не е нито обсъдено, нито проверено чрез приобщаване на надлежни доказателства и
възлагане на експертиза. От доказателствата по делото се установява, че за процесната
сграда на ул. ********* в гр. ********** липсва строителна
документация. Съгласно действащата към момента на строителството на процесния
обект Наредба №5 за правила и норми по териториално и селищно устройство при
сгради с централно отопление- за дневните и кухните е необходимо да има
изградени димоотводни комини. Вентилационни канали се предвиждат за кухни,
боксове и санитарни и домакински помещения. Има изградени две двойни
вентилационни /“коминни“/ тела в столовата /кухня/ на апартамент №5 на обща
стена с дневната. В банята, която има обща стена със столовата /кухня/ също има
две двойни вентилационни /коминни/ тела. Тези двойки тела са от първия етаж до
последния в банята и столовата /кухнята/. В процесния вход В от жилищната
сграда на ул. ************ №** няма изградени
отвори /ревизии/ за почистване на комините. При този начин на изграждане на
каналите отвори за почистване трябва да се изградят на първия етаж. Няма
промяна в целостта на конструкцията, като навсякъде от първия до последния етаж
коминните тела са налични.
За
да издаде процесното Разпореждане административният орган се е позовал на
становище на служители на община Габрово, което не е категорично, че процесните
вертикални вентилационни тела, в които е включен в ап. №5 ширма в кухнята на Д.
представляват коминни тела. Вещото лице в заключението си е посочило, че за да
бъдат приети същите като такива, ти следва да бъдат изградени отвори /ревизии/
за почистване на комините. Към момента на проверката от служителите на РСПБЗН
Габрово подобни отвори липсват. Според експерта при положение, че се приеме че
са налице изградени димни канали, то те не биха могли да поемат цялото
количество димни газове от първи до седми етаж. Не е взето предвид предходно
становище на Община Габрово в писмо №УТ-02-02-16+1/18.10.2022г. в което е
посочено, че в проектната документация на вертикалните тела на входа в банята
са вентилационни шахти и по този начин е определен ред да се ползват от всички
собственици във входа до четвърти етаж включително. В тази насока е и
становището на служителите на РДНСК Габрово в писмо №ГБ-265-00-063/30.06.2023г.
В него е посочено, че вертикалното тяло изградено в баните на разделителната
стена със столова/кухня, на която е обособена кухненска ниша с кухненско
обзавеждане на апартаментите е вентилационно тяло служащо за включване на
кухненските аспиратори. Вертикалното тяло изградено в помещението
столова/кухня, на разделителната стена с дневната е с функция и предназначение
за комин, служещ за отвеждане на дим от отоплителните печки на твърдо гориво.
Следователно,
не се установява с категоричност че вертикалните вентилационни /“коминни“/ тела
в столовата /кухня/ на ап. 5 на обща стена с дневната в имота на
жалбоподателката представляват комини.
Предвид
изложеното изпълнени са условията на чл. 32, ал. 6 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014г., като не е
налице соченото в процесното Разпореждане нарушение на чл. 32, ал. 6 от същата наредба.
При
тези данни настоящият съдебен състав намира, че неправилно е преценено от
административния орган, че жалбоподателят е допуснал да бъдат осъществени нарушения
на изискванията на Наредба № 8121з-647 от 1.10.2014г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, доколкото не се установява в
процесния имот на жалблоподателката коминните тела да се използват не по
предназначение, в разрез с разпоредбата на чл. 32, ал. 6 от Наредбата.
По
изложените мотиви, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
установената писмена форма, съгласно приложимите процесуални и материалноправни
разпоредби, в съответствие с целта на закона. Установяват се допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно
неизясняване на фактическата обстановка, което е довело до неправилни изводи и
обуславя извода за незаконосъобразност на разпореждането и съответно
основателност на оспорването.
С
оглед изхода на делото, а именно отмяна на оспореното Разпореждане №
ПР-ПБЗН-ГБ1-5-49/21.12.2022г., издадено от И.П. К. – инспектор V-та степен в група ДПК и ПД в РСПБЗН –
гр. Габрово, основателно е искането за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателката А.Д.. Такива в случая представляват заплатена ДТ в размер на
10 лева, възнаграждение за адвокат 500 лева и 300 лева депозит за вещо лице,
общо 810 лева и следва да бъдат понесени от ответника по делото, в случая
РДПБЗН Габрово.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК,
Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № ПР-ПБЗН-ГБ1-5-49/21.12.2022г., издадено
от И. П. К. – инспектор
V-та степен в група ДПК и ПД в РСПБЗН – гр. Габрово, като неправилно и
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА
Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Габрово да заплати
на А.А.Д. *** размер общо на 810 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България чрез Административен
съд Габрово в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/ГАЛИН КОСЕВ/