Присъда по НОХД №399/2025 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 34
Дата: 24 юни 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20255140200399
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Кърджали, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
и прокурора А. Н. А.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20255140200399 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Д. /****/, роден на ****, живущ в ****,
турски гражданин, женен, с основно образование, работи ****, неосъждан, с
ЛНЧ **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 28.04.2025 г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „****“, модел „****“ с peг.№ ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,34 на хиляда, установено по
надлежния ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от
НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 години, както и наказание „глоба” в размер на 500 лева.

НАЛАГА на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от
НК на подсъдимия Б. Д. /****/, със снета по делото самоличност, наказание
1
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 20 месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
28.04.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 вр. ал.1 от НК подсъдимия Б.
Д. /****/, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд-Кърджали, сумата в размер на 7
001 лева, представляваща равностойността на лек автомобил марка „****“,
модел „****“ с peг.№ **** послужил за извършване на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Д. /****/, със снета по делото самоличност,
да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали сумата в размер на 340 лева,
представляваща направени разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 34
от 24.06.2025 г. по НОХД № 399/2025 г. по описа на РС-Кърджали


Повдигнато е обвинение срещу Б. Д. /****/ от ***, за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 28.04.2025 г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от
НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Намира извършеното
престъпление за безспорно доказано от показанията на свидетелите,
обясненията на подсъдимия и приложените писмени доказателствени
средства. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен за престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК, както и да му бъде наложено наказание 10 месеца
„лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 500 лева. На основание чл.66 от
НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ моли да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години. На основание чл.343г вр. чл.343б,
ал.1 от НК подсъдимият следвало да бъде лишен от право да управлява МПС
за срок от 2 години. Предлага също, на основание чл.343б, ал.5 вр. ал.1 от НК
да се присъди в полза на държавата равностойността на лекия автомобил
марка „****“, модел „****“ с peг.№ **** тъй като е послужил за извършване
на престъплението. На подсъдимия следвало да се възложат и разноските по
делото.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложените в обвинителния акт
обстоятелства, както и дадената правна квалификация на деянието. Моли съда
да определи на подсъдимия справедливо наказание, в рамките на закона и
спрямо съдебната практика. Настоява наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ да бъде намалено, тъй като Б. Д. /****/ е ****. Това бил
основният източник за неговата прехрана и тази на семейството му, а и от
употребата на алкохол нямало настъпили други вредни и негативни
последици.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние. Моли
съда за по-леко наказание.
Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б. Д. /****/ е роден на ***, живущ в ***, турски
гражданин, женен, с основно образование, работи ****, неосъждан, с ЛНЧ
1
**********.
Подсъдимият бил турски гражданин и със статут на продължително
пребиваващ чужденец в Република България. Той бил правоспособен водач на
моторно превозно средство. На 13.10.2021 г. от Република Турция му било
издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство № *** за
категориите „В“, „В1“, „С“, „С1“, „D“, ,,D1“, „F“ и „М“, със срок на валидност
13.10.2031 г.
Б. Д. /****/ употребил алкохол, но въпреки това в минутите след 00.00
часа на 28.04.2025 г., той седнал зад волана на лекия автомобил марка „****“,
модел „****“ с peг.№ **** собственост на М. Н. М. Подсъдимият управлявал
автомобила в гр.Кърджали, по бул.„България“ в посока към Автогара 21 век,
криволичейки по пътното платно. По същото време зад управлявания от него
лек автомобил, със служебен автомобил се движели полицейските служители
от сектор „Пътна позиция“ при ОД МВР-Кърджали - свидетелите И. И. Х. и И.
В. Г., двамата на длъжност мл. автоконтрольор. За времето от 19.00 часа на
27.04.2025 г. до 07.00 часа на 28.04.2025 г., свидетелите Х. и Г. изпълнявали
служебните си задължения по контрол на пътното движение и охрана на
обществения ред на територията на ОД МВР-Кърджали.
В минутите след 00.00 часа на 28.04.2025 г. в гр.Кърджали, движейки се
по бул.„България“ в посока Автогара 21 век със служебния автомобил зад
управлявания от подсъдимия лек автомобил марка „****“, модел „****“ с
peг.№ **** свидетелите Х. и Г. видели, че същият криволичи по пътното
платно и решили да го спрат за проверка. От служебния автомобил св.Х.
подал светлинен сигнал на Б. Д. /****/ и той отбил и спрял с управлявания от
него лек автомобил пред сградата на „ВиК“ гр.Кърджали, находяща се в
гр.Кърджали, бул.„България“ № 88.
В хода на извършената от полицейските служители проверка, те
установили, че подсъдимият Б. Д. /****/ лъха на алкохол, поради което св.Х.
го изпробвал с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер
ARNA № 0150, при което уредът отчел наличие на концентрация на алкохол
2,34 на хиляда.
За констатираното нарушение на подсъдимия бил съставен АУАН Серия
GA с бл.№ 3928508/28.04.2025 г., който той подписал без възражения.
На Б. Д. /****/ бил издаден Талон за медицинско изследване с бл.№
0180240 и впоследствие той бил конвоиран до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“
гр.Кърджали, където отказал да даде кръв за изследване употребата на
алкохол, за което бил съставен съответния протокол.
В хода на разследването на 28.04.2025 г. бил проведен оглед на
местопроизшествие на лек автомобил марка „****“, модел „****“ с peг.№
**** собственост на М. Н. М.
На лекия автомобил марка „****“, модел „****“ с peг.№ *** била
назначена съдебно-оценителна експертиза, видно от която стойността му към
2
28.04.2025 г. е 7 001 лева.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от: показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели И. И. Х. и И. В. Г., които съдът кредитира изцяло като
логични, последователни и взаимно допълващи се; заключение по назначена и
изготвена съдебно-оценителна експертиза; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.04.2025 г., ведно с приложен фотоалбум; АУАН
Серия GA с бл.№ 3928508/28.04.2025 г.; копие на Свидетелство за управление
на МПС; Справка от 28.03.2025 г. за последваща проверка на средства за
измерване - анализатори на алкохол в дъха; Талон за медицинско изследване с
бл.№ 0180240; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
от 28.04.2025 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка от 28.04.2025 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Справка за
съдимост на подсъдимия; Заповед за задържане на лице от 28.04.2025 г.;
Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в
съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371,
т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Б. Д. /****/ от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на
28.04.2025 г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „****“, модел „****“ с peг.№ ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,34 на хиляда, установено по
надлежния ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози. Проверката на водача е извършена с техническо средство „Дрегер“,
деецът е отказал да даде кръвна проба за анализ, поради което медицинско и
химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване не е
извършвано. Деянието е осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, като умисълът се обективира в
неговото поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Б. Д.
/****/, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на
наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от
НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
3
условията на чл.58а от НК. Съгласно чл.58а, ал.1 от НК, в случай на
постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от
НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода” като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно ал.4 на същия текст, в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът
прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Освен посочените
разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на
деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца – средна, предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства; подбудите за извършване на деянието – незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по пътищата; смекчаващите
отговорността обстоятелства – необремененото съдебно минало на
подсъдимия, положителната характеристика и изразеното съжаление за
извършеното деяние; отегчаващите отговорността обстоятелства – високата
концентрация на алкохол в кръвта. Тъй като подсъдимият се съгласи
съдебното производство да бъде проведено по реда на съкратеното съдебно
следствие, направеното от него самопризнание не може да се отчита като
смекчаващо вината обстоятелство (в този смисъл е ТР № 1/06.04.2009 г. по т.д.
№ 1/2008 г., ВКС, ОСНК), доколкото не е част от цялостното му процесуално
поведение, а е факт едва на съдебното заседание по делото. В случая съдът
прие, че наказанието следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от
НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни по характер
смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. Затова и с оглед обуславящите отговорността
обстоятелства, на подсъдимия бе определено наказание „лишаване от
свобода” в минималния размер от 12 месеца, което бе намалено с 1/3. Така
съдът наложи на дееца наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. Налице
са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като Б. Д.
/****/ не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ
характер, а срокът на наложеното му наказание е под три години.
Същевременно, за постигане целите на наказанието и по-специално за
поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално
наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това, на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 500 лева, съобразно
обуславящите отговорността обстоятелства. На основание чл.343г вр. чл.343б,
ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови деецът да изтърпи и наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 20 месеца, предвид
количеството на установения алкохол. На основание чл.59, ал.4 от НК бе
приспаднато времето през което Б. Д. /****/ е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 28.04.2025 г.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
4
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
Съгласно чл.343б, ал.5 от НК в случаите по ал.1-4 съдът отнема в полза
на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да
присъди равностойността му. Затова и на основание чл.343б, ал.5 вр. ал.1 от
НК настоящата инстанция постанови подсъдимият Б. Д. /****/ да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Кърджали,
сумата в размер на 7 001 лева, представляваща равностойността на лек
автомобил марка „****“, модел „****“ с peг.№ **** послужил за извършване
на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Същият подлежи на отнемане, но
тъй като не е собственост на дееца, Б. Д. /****/ следва да заплати неговата
равностойност.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Б. Д. /****/ да заплати сумата от 340
лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
Предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, направените разноски за
преводач в досъдебното производство следва да останат за сметка на
съответния орган, а разноските за преводач в съдебното производство следва
да останат за сметка на съда.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


Съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни