№ 132369
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:Н. Д. К.
като разгледа докладваното от Н. Д. К. Частно гражданско дело №
20241110111683 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от *** срещу М. И. С., Е. С. С. и И. Н. К..
Съдът е разпоредил и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 08.03.2024 г. по ч. гр. д. № 11683/2024 г. по
описа на Софийски районен съд.
В срока по чл. 414а, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 414, ал. 2 ГПК е подадено
възражение от длъжника Е. С. С. с твърдеН. за плащане на задължението. Към
възражението са представени писмени доказателства.
В срока по чл. 414, ал. 4 ГПК е подадено становище, в което заявителят е
посочил, че претендираните суми са платени, освен част от главницата и
деловодните разноски.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
От издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК се установява, че последната е издадена за сумите: 78,15 BGN
(седемдесет и осем лева и 15 стотинки), ведно със законна лихва за периода от
27.02.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2022г. до 08.02.2024 г. в размер на 9,01 BGN (девет лева и 01 стотинка),
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 7,06 BGN (седем лева и 06 стотинки),
ведно със законна лихва за периода от 27.02.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 01.07.2021г. до 08.02.2024 г. в размер на 1,33
BGN (един лев и 33 стотинки), държавна такса в размер на 3,12 BGN (три лева
и 12 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 6,25 BGN (шест
лева и 25 стотинки).
Представено е платежно нареждане (л. 27 в кориците на делото) от което
се установява, че длъжникът е заплатил на заявителя всички суми по
заявлението.
1
С оглед на горното, съдът счита, че вземането за което е издадена
заповедта за изпълнение е напълно погасено чрез извършеното плащане.
Предметът на настоящото производство е обусловен от правилото на чл.
414а, ал. 4, изр. 2 ГПК, че ако становището на заявителя е подадено в срок,
съдът се произнася по възражението и постъпилото становище. Доколкото,
ако съдът констатира, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, следва да се
произнесе и по искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение, съдът дължи произнасяне и по този въпрос.
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да
се провери дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно.
Ако вземането не е спорно, тоест не бъде подадено възражение в срок,
заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. чл. 416 ГПК.
Разпоредбата на чл. 414а ГПК е проявление на посочената цел – да се
провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението
в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно
поставеното в негова тежест задължение в заповедта за изпълнение, същият
удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на вземането си.
В тази хипотеза е безпредметно да се води исков процес, като заповедта за
изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила. За кредитора липсва правен
интерес от предявяването на иск, освен в изрично посочените хипотези на чл.
414а, ал. 5 ГПК, съответно ако кредиторът в становището си твърди, че не е
налице точно изпълнение на претендираното вземане, което обуславя
наличието на правен спор. Другата хипотеза, когато длъжникът е платил, но
производството не приключва веднага, касае разрешаването на
материалноправН. спор за отговорността за разноските. В случая нито една от
посочените хипотези не е налице, а страните са изразили становище, че всички
претендирани вземаН. са погасени чрез плащане, за което по делото са
представени писмени доказателствени средства. Следователно с изтичането
на срока за становище на заявителят, заповедта за изпълнение е влязла в сила,
поради което и съдът следва да уважи подаденото възражение по чл. 414а
ГПК.
Необходимо е да се изясни, че доколкото вземането е удовлетворено
частично, макар и заповедта за изпълнение да е влязла в сила и да
представлява изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата е
налице годно изпълняемо право за част от вземането, за което да бъде издаде
изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист,
което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение трябва да бъде уважено частично. От заявителя е посочено, че не
са останали незаплатени задължеН.. Необходимо е да се изясни, че доколкото
вземането е удовлетворено изцяло, макар и заповедта за изпълнение да е
влязла в сила и да представлява изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1
ГПК), в същата не е налице годно изпълняемо право, за което да бъде издаде
изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист,
което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за
изпълнение трябва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
2
ПРИЕМА възражение по чл. 414а ГПК с вх. № 282585/05.09.2024 г.,
подадено от Е. С. С. срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 08.03.2024 г. по ч. гр. д. № 11683/2024 г. по описа на Софийски
районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ***, за издаване на
изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 08.03.2024 г. по ч. гр. д. № 11683/2024 г. по
описа на Софийски районен съд по отношение на Е. С. С..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е оставено
без уважение искането за издаване на изпълнителен лист, с частна жалба пред
СГС в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
Делото да се докладва след влизане на разпореждането в сила!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3