М
О Т И
В И
Към присъда
по НОХД № 864/2017 год. на АРС, ІІ-ри н.с.
Районна прокуратура–Асеновград е повдигнала обвинение
против подсъдимите:
І. Я.А.С., за това че :
- На
26.06.2017г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, на ул.”Цар И. ***, при условията
на продължавано престъпление в съучастие като извършител с обвиняемите А.Х.А., Е.С.Р.,
В.Г.И., И.К.Л., К.В.М., С.Ф.Д., А.В.А., Д.А.Ю.:***, в съучастие като извършител
с обвиняемият А.Х.А., е извършил непристойни действия /агресивно поведение,
изразяващо се в нанасяне на побой с метална тръба, отправяне на ругатни и
заплахи/, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е извършено на обществено място и в присъствието на
много хора, и то по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и
дързост
- на ул.
„Любен Каравелов”, в съучастие като извършител с Е.С.Р., В.Г.И., И.К.Л., К.В.М.,
С.Ф.Д., А.В.А., Д.А.Ю., е извършил непристойни действия /агресивно поведение,
изразяващо се в хвърляне на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на
ругатни и заплахи /, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като деянието е извършено на обществено място-улица,
в присъствието на много хора, и то по
своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление
по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
ІІ. И.К.Л. за това, че:
На 26.06.2017г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдив, на ул. „Любен Каравелов“, в съучастие като извършител
с обвиняемите Е.С.Р., Я.А.С., К.В.М., С.Ф.Д., В.Г.И., Д.А.Ю., А.В.А., е
извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се във хвърляне
на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е извършено на обществено място-улица, в присъствието на много хора, и
то по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост -
престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ІІІ.С.А.М.
за това,че :
На 26.06.2017г. на язовир
“40-те извора” в землището на гр. Асеновград, обл.Пловдив, в съучастие като
извършител с обвиняемите А.Х.А., В.Г.И.,
А.С.М., е извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се в
хвърляне на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено на обществено място и в присъствието на много хора и
то по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост -
престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ІV.
А.С.М. за това, че:
На 26.06.2017г. в землището на
гр. Асеновград, на язовир “40-те извора”, обл.Пловдив, в съучастие като
извършител с обвиняемите А.Х.А., В.Г.И., С.А.М., е извършил непристойни
действия/, агресивно поведение, изразяващо се в хвърляне на камъни, участие в
масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено на
обществено място и в присъствието на много хора и то по своето съдържание се
отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
V. К.В.М.
за това,че
На 26.06.2017г. в землището на
гр. Асеновград, на язовир “40-те извора”, обл.Пловдив, в съучастие като
извършител с обвиняемите А.Х.А., В.Г.И., С.А.М., е извършил непристойни
действия/, агресивно поведение, изразяващо се в хвърляне на камъни, участие в
масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено на
обществено място и в присъствието на много хора и то по своето съдържание се
отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
VІ.
Е.С.Р. за това, че:
-На 26.06.2017г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдив, на ул.”Любен Каравелов”, в съучастие като извършител с
обвиняемите Д.А.Ю., Я.А.С., И.К.Л., К.В.М., В.Г.И., С.Ф.Д., А.В.А., е извършил
непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се в хвърляне на камъни,
участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено на обществено място-улица, в присъствието на много хора, и то по
своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление
по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК;
-На 26.06.2017г. в
гр.Асеновград, обл. Пловдив се е заканил с убийство на М.Й.Г. и това заканване
би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК;
-На 26.06.2017г. в гр.Асеновград
обл. Пловдив в гр.Асеновград, обл. Пловдив се е заканил с убийство на Й.М.Г. и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му -
престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК.
VІІ. А.Х.А. ,за това,че:
-На 26.06.2017г. в землището на
гр. Асеновград, на язовир “40-те извора” и в гр.Асеновград на ул.”Цар И. ***,
при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с
обвиняемите С.А.М., В.Г.И., А.С.М., Я.А.С.:
- на язовир “40-те извора” в
землището на гр. Асеновград, обл.Пловдивска, в съучастие като извършител с
обвиняемите С.А.М., В.Г.И., А.С.М., е извършил непристойни действия /агресивно
поведение, изразяващо се в нанасяне на побой, отправяне на ругатни и заплахи/,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено на обществено място и в присъствието на много хора, и
то по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост;
- в гр.Асеновград,
обл.Пловдивска, на ул.”Цар И.А. II”, в съучастие като извършител с обвиняемият Я.А.С.,
е извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се в нанасяне
на побой с метална тръба, отправяне на ругатни и заплахи/, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено на обществено място и в присъствието на много хора, и то по своето
съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл.
325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
-На 26.06.2017г.в землището на
гр.Асеновград, на язовир “40-те извора”,обл.Пловдив, по хулигански подбуди е
причинил средна телесна повреда на М.Г.И., изразяваща се в счупване на 11-ти
гръден прешлен, довело до трайно затрудняване на движението на снагата-
престъпление по чл. 131 ал.1 т.12 вр. чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
VІІІ. В.Г.И.
за това,че :
-На 26.06.2017г. в землището на
гр. Асеновград, на язовир “40-те извора” и в гр.Асеновград на ул.”Любен
Каравелов”, обл.Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с обвиняемите А.Х.А., С.А.М., А.С.М., Е.С.Р., Я.А.С.,
И.К.Л., К.В.М., С.Ф.Д., А.В.А., Д.А.Ю.:
- на язовир “40-те извора” в
землището на гр. Асеновград, в съучастие като извършител с обвиняемите А.Х.А., С.А.М., А.С.М. е извършил непристойни
действия /агресивно поведение, изразяващо се в нанасяне на побой, отправяне на
ругатни и заплахи/, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, като деянието е извършено на обществено място и в
присъствието на много хора, и то по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързост
- в гр.Асеновград, обл.Пловдив, на
ул.”Любен Каравелов”,в съучастие като извършител с обвиняемите Е.С.Р., Я.А.С., И.К.Л., К.В.М., С.Ф.Д., А.В.А.,
Д.А.Ю. е извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се във
хвърляне на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено на обществено място-улица, в присъствието на много
хора, и то по своето съдържание се
отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК;
-На 26.06.2017г. в землището на
гр. Асеновград, на язовир “40-те извора”, обл. Пловдив, по хулигански подбуди е
причинил средна телесна повреда на Т.Й.Т., изразяваща се в счупване на
четвъртата дланова кост на лявата ръка, разкъсване на разгъващото сухожилия на
лявата ръка, поотделно и по съвкупност
довели до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник -
престъпление по чл. 131 ал.1 т.12 вр. чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ІХ . С.Ф.Д. за това, че:
-На 26.06.2017г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдив, на ул.”Любен Каравелов”, в съучастие като извършител с
обвиняемите Е.С.Р., Я.А.С., И.К.Л., К.В.М., В.Г.И., Д.А.Ю., А.В.А., е извършил
непристойни действия /агресивно поведение изразяващо се в хвърляне на камъни,
участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено на обществено място-улица, в присъствието на много хора, и то по
своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление
по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК;
-На 26.06.2017г. в
гр.Асеновград обл. Пловдив се е заканил с убийство на Й.М.Г. и това заканване
би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК.
Х. А.В.А. за това, че:
На 26.06.2017г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдивска, на ул.”Любен Каравелов”, в съучастие като
извършител с обвиняемите Е.С.Р., Я.А.С., И.К.Л., К.В.М., В.Г.И., С.Ф.Д., Д.А.Ю.,
е извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се в хвърляне
на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е извършено на обществено място-улица, в присъствието на много хора, и
то по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ХІ. Д.А.Ю.
за това,че:
На 26.06.2017г. в гр.
Асеновград, обл.Пловдивска, на ул.”Любен Каравелов”, в съучастие като
извършител с обвиняемите Е.С.Р., Я.А.С., И.К.Л., К.В.М., В.Г.И., С.Ф.Д., А.В.А.,
е извършил непристойни действия /агресивно поведение, изразяващо се във
хвърляне на камъни, участие в масово сбиване, отправяне на ругатни и заплахи /,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено на обществено място-улица, в присъствието на много
хора, и то по своето съдържание се
отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл. 325 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Съдебното
производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на съкратено
съдебно следствие.
Прокурорът
поддържа така повдигнатите обвинения спрямо всеки от единадесетте подсъдими и
предлага на всеки от тях за извършеното престъпление да бъде наложено наказание
при условията на чл. 373 ал.2 от НПК, във вр. с чл. 58А от НК, а именно:
По
отношение на подсъдимите С.М., А.М., И.Л., К.М., Я.С. и Д.Ю. А. и Н. - Лишаване от свобода за срок от две години за всеки от тях, чието изпълнение
да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК за срок от пет години. По
отношение на подсъдимия А.А. се пледира за лишаване от свобода в размер на една година, което също да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „Общ“ режим. По отношение на подсъдимите Е.Р. и С.Д.
за извършените от тях престъпления по чл. 144, ал.3, вр. с ал.1 от НК се пледира за наказание от една година
лишаване от свобода, наложено след редукцията по чл. 58А от НК, което да бъде
изтърпяно ефективно от всеки от тях при първоначален общ режим. По отношение на
повдигнатото спрямо двамата обвинение за престъплението хулиганство по чл. 325,
ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК се пледира за
справедливо наказание, определено по размер от съда, като се предлага на
основание чл. 23, ал. 1 от НК да се определи едно общо най-тежко наказание на
основание чл. 23, ал. 1 от НК по отношение на всеки от тези двама подсъдими в
размер на една година лишаване от свобода и се определи първоначален общ режим
на ефективно изтърпяване по отношение на всеки от тях. По отношение на
подсъдимите В.И. и А.А. прокурорът предлага същите да бъдат признати за виновни
по всяко от повдигнатите им обвинения, като за най-тежките престъпления вменени
им във вина, а именно по чл. 131, ал.1 т.12, във вр. с чл. 129, ал. 2, вр. с
ал.1 от НК, касаещи причинени от тях средни телесни повреди по хулигански подбуди,
предлага на подсъдимия В.И. да бъде наложено наказание от две години лишаване
от свобода след редукцията по чл. 58А, ал.1 от НК, а по отношение на подсъдимия
А.А. наказание от три години лишаване от свобода, определено след редукцията по
чл. 58А ал.1 от НК. Пледира се по отношение на всеки от тези двама подсъдими да
се определи едно общо най-тежко наказание на основание чл. 23 ал.1 от НК за
всички повдигнати спрямо тях обвинения, в посочените по–горе размери за всеки
от тях, които да бъдат изтърпени ефективно при първоначален „Общ“ режим от
всеки от тях.
В
наказателния процес беше предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия Т.Й.Т. срещу подсъдимия В.Г.И. за сумата от 40 000
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди причинени от
престъплението по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 129, ал. 2 от НК, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 26.06.2017 г. до окончателното й
изплащане. На основание чл. 84 от НПК пострадалият Т.Т. бе конституиран като
граждански ищец и на основание чл.77 от НПК същият бе конституиран като частен
обвинител.
На основание чл. 77 от НПК по нейна
молба бе конституирана като частен обвинител и пострадалата Б.Й.Т.. Частните
обвинители чрез поверениците си адв. К. и адв. Ц. пледират пред съда
подсъдимите да бъдат признати за виновни, като им се наложат наказания с
по–голяма строгост предвид тежестта на престъпленията и се определят по-тежки
наказания лишаване от свобода по преценка на съда. Пледира се и за приложението
на чл. 24 от НК по отношение на подсъдимия В.И.. По отношение на предявения
граждански иск се претендира уважаването му в пълен размер.
Всеки от единадесетте подсъдими Я.А.С.,
И.К.Л., С.А.М., А.С.М., К.В.М., Е.С.Р., А.Х.А., В.Г.И., С.Ф.Д., А.В.А. и Д.А.Ю.
формално се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави самопризнания,
като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава всички факти посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и лично и чрез защитника си моли за по-леко наказание от
предложеното от прокурора определено при
условията на чл. 58А ал.1 от НК.
Конкретно
по отношение на всеки от подсъдимите се пледира следното:
Адвокат
Х. като защитник на подсъдимите И.Л. и К.М. застъпва две алтернативни, тези в
пледоарията си. На първо място, че деянията описани в обвинителния акт,
извършени от посочените двама подсъдими не реализират състава на престъплението
хулиганство, поради липса на субективен състав, а именно умисъл, насочен към
накърняване на обществения ред и демонстриране на неуважение към обществото, която
теза обосновава извод за оправдателен диспозитив. Алтернативно се застъпва тезата,
че извършеното от всеки от тях престъпление не се субсимира под квалифицирания
състав на чл. 325, ал.2 от НК, а ако се приеме за престъпление, следва да се
квалифицира по основния състав на ал.1 на същия текст от НК. В този случай, моли
за справедливо наказание за всеки от тях. Адвокат Р. също защитник на
подсъдимите И.Л. и К.М., счита че от доказателствата не се установява
авторството и вината им в извършването на престъпленията и счита, че същите
следва да бъдат оправдани. Независимо от признаването на вината и всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подсъдимите Л. и М.
поддържат тезите на защитниците си и молят да бъдат оправдани. Адвокат Ж.Ч. и
адвокат З.Ч. –защитници на подсъдимите С.М., А.М., Я.С., В.И., А.А. и Д.Ю., пледират
по отношение на всеки от подзащитните си следното. По отношение на подсъдимия Я.С.
се пледира, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, затова се
моли за определяне на общо най-тежко наказание в минималния размер, предвиден в
закона за горните престъпления, чието изпълнение да се отложи на основание чл.
66, ал. 1 от НК с подходящ изпитателен срок. За подсъдимия А.М. се моли за
наказание лишаване от свобода в минималния законов размер при режим на условно
осъждане и отлагане на изтърпяването му на основание чл. 66, ал. 1 от НК с
подходящ изпитателен срок, определен от съда. За подсъдимия С.А.М. също се
пледира за минимално наказание лишаване от свобода, отложено на основание чл.
66 ал.1 от НК с изпитателен срок. За подсъдимия В.И. за извършените от него
престъпления, се моли за налагане на общо най–тежко наказание в размер на три
години лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок пет години. За подсъдимия А.В.А. се моли да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода равно по размер на времето, през което същият
е бил задържан, като времето през което е бил с МНО „Задържане под стража“ се
приспадне от наказанието му на основание чл. 59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК. По
отношение на подсъдимия Д.А. също се пледира за условно осъждане с налагане на
наказание лишаване от свобода в минимален размер. Всеки от подсъдимите С.М., А.М.,
Я.С., В.И., А.А. и Д.Ю. се признава за виновен и моли за условна присъда с
наказание лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен
срок. Адвокат М. като защитник на подсъдимия Е.Р. пледира същият да бъде
признат за невиновен в извършването но двете престъпления по чл. 144, ал. 3,
вр. с ал. 1 от НК, за които му е повдигнато обвинение. По отношение на
престъплението по чл. 325, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК се моли ако бъде признат за виновен, да му се наложи наказание при условията
на чл. 58А, ал.1 от НК, вр. с чл. 54 от НК, което след горната редукция да бъде
в размер на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при общ
режим. Подсъдимият Р. съжалява за деянията си и по отношение на наказанията
предоставя на съда. Адвокат Л.А., като защитник на подсъдимия А.А. моли за
определяне на по-леко общо наказание за извършените от него престъпления от
предложените от прокурора, а именно в рамките на законовия минимум, определен
за престъплението по чл. 131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 129, ал.2, вр. с ал.1
от НК от две години, който да бъде намален с една трета при приложението на нормата
на чл. 58А, ал.1 от НК. И така определеното наказание да бъде отложено от
изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК с изпитателен срок. Подсъдимият А.А.
моли съда за условна присъда. Адвокат З. защитник на подсъдимия С.Д. застъпва
тезата, че по отношение на подзащитния му са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, в унисон с което моли за определяне на наказание при
условията на чл. 58А, ал.4, вр. с чл. 55 от НК, като определеното наказание
лишаване от свобода се отложи от изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК.
Алтернативно се пледира пред съда в случай, че се възприеме тезата за ефективно
осъждане, определеното наказание лишаване от свобода да бъде за срок равен на
срока на задържането му, а именно в размер на 6 месеца. Адвокат М. защитник на
подсъдимия С.Д. също моли за определяне на наказанието при условията на чл. 55
от НК, като му се определи едно общо най-тежко наказание за двете престъпления
„Пробация“. Алтернативно се пледира за определяне на общо най-тежко наказание
лишаване от свобода в размер равен на минимума, предвиден в общата част за
престъпленията предмет на обвинението, което да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал.1 от НК. Подсъдимият С.Д. изразява съжаление и моли за същото наказание като
поисканото от защитниците му.
Съдът на базата и след анализ на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна.
Подсъдимия
Я.А.С. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, с адрес: гр. Асеновград, ул. ***/понастоящем в
Затвора гр.Пловдив/, ЕГН **********.
Подсъдимия
И.К.Л. е роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
основно образование, строителен работник, с адрес: гр. Асеновград, ул***с ЕГН **********.
Подсъдимия С.А.М. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
строителен работник, с адрес: гр. Асеновград, ул. ***с ЕГН **********.
Подсъдимия
А.С.М. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, строителен работник, с адрес: гр. Асеновград, ул. ***, с
ЕГН **********.
Подсъдимия К.В.М. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,
строителен работник,с адрес: гр. Асеновград, ул. ***, с ЕГН **********.
Подсъдимия
Е.С.Р. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, работи като
чистач, с адрес: гр. Асеновград, ул. ***/понастоящем в Затвора гр. Пловдив/, с
ЕГН **********.
Подсъдимия А.Х.А. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, строителен работник, с
адрес: гр. Асеновград, ***/понастоящем в Затвора гр. Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимия В.Г.И. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, общ работник, с
адрес: гр. Асеновград, ул. ***/понастоящем в Затвора гр. Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимия
С.Ф.Д. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, строителен работник, с адрес: гр. Асеновград, ул***/понастоящем
в Затвора гр. Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимия
А.В.А. е роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, с
начално образование, строителен работник, с адрес в гр. Асеновград, ул. ***/понастоящем
в Затвора гр. Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимия
Д.А.Ю. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, строителен работник, с адрес: гр. Асеновград, ул. ***/понастоящем
в Затвора гр.Пловдив/, с ЕГН **********.
Подсъдимите Е.Р. и А.А. са осъждани, като осъжданията им
не влияят на квалификацията на деянията, предмет на обвинението. Подсъдимият А.А.
е осъждан , но реабилтиран по право, а
подсъдимия К.М. е освобождаван от наказателна отговорност за извършено
престъпление от общ характер с приложението на чл.78а от НК и налагане на
административно наказание.
Свидетелите
Й.М.Г., Г.Г.Б. и И.К.Ч. работят като треньори по гребане при Спортен клуб
„Асеновец“ гр.Асеновград. В клуба тренират множество деца от мъжки и женски пол
от гр.Асеновград и околностите. Тренировките се провеждат предимно на язовир
„40-те извора“, находящ се в землището на гр.Асеновград. Свидетелите М.В.Ч., М.Г.И.,
Б.Й.Т., Т.Й.Т. и В.В.Ч. са ученици в различни училища в гр.Асеновград и са част
от децата, които тренират гребане и по-конкретно кану или каяк в посочения
клуб. Поредната тренировка на децата на Гребна база „40-те извора“ се провела
на 26.06.2017 г. Тогава те, други деца и треньорите им се придвижили до язовира
с автобуса на клуба. Тренировката започнала около 16.00 ч. Във водата влезли
общо около двадесет лодки с деца от клуба. В една от лодките били свидетелките М.Ч.
и Б.Т., които тренирали двойка кану. По същото време край язовира се намирали
общо около 20 – 30 лица от ромски произход от кв. „Лаково“ в гр.Асеновград.
Сред тях били подсъдимите В.Г.И., А.С.М., С.А.М. и А.Х.А.. Освен това край
язовира имало и много други хора, някои от които се занимавали с риболов, други
се къпели в язовира или плажували. В един момент около 17.00 ч. свидетелката М.Ч.
загубила баланс и неволно паднала от лодката във водата. Това се случило в
близост до мястото на брега, където се намирали подсъдимите В.И., А.М., С.М. и А.А.,
както и други лица от ромски произход. Тогава въпросните лица започнали да се
подиграват на децата и да отправят към тях обиди и неприлични предложения.
Най-активни в тези свои действия били именно подсъдимите В.И., А.М., С.М. и А.А..
Освен това, те хвърлили топка към лодката на двете момичета и с плуване се
отправили към лодката на свидетелките М.Ч. и Б.Т., като ги заплашили, че ще ги
обърнат във водата. Действията на подсъдимите предизвикали силен страх и притеснили
непълнолетните свидетелки М.Ч. и Б.Т.. Поради тази причина двете помолили
минаващо наблизо с лодката си момиче от клуба, да повика техните треньори,
които се намирали на отсрещния бряг. След това свидетелките М.Ч. и Б.Т. успели
да излязат на брега, на място наречено „Бялата пръст“, където се намирали
четиримата подсъдими. В този момент въпросното момиче стигнало до свид. Й.Г. и
плачейки му съобщило, че свидетелките М.Ч. и Б.Т. спешно викат него и неговите
колеги, тъй като лицата от ромски произход се държат грубо и цинично с тях.
Тримата треньори веднага се отправили към мястото, като свидетелите Й.Г. и И.Ч.
се придвижили до там с лодки, а свид. Г.Б. – със сърф. Първи на отсрещния бряг
пристигнали свидетелите Й.Г. и И.Ч., а свид. Г.Б. дошъл малко след тях. Освен
това с тях дошли и част от децата, които тренират в клуба, сред които били
свидетелите М.И. и Т.Т..Свидетелят Й.Г. поискал обяснение от лицата от ромски
произход, защо заплашват и обиждат момичетата. По този повод между двете групи
тази на лицата от ромски произход и тази на треньорите и децата –спортисти,
които слезли от лодките на брега възникнало напрежение. Всички изброени
треньори и спортисти от клуба се опитали да успокоят четиримата подсъдими и другите лица от тяхната група, за да не се
стигне до по-тежки последици. Техните усилия обаче не дали резултат, напротив -
четиримата подсъдими започнали да проявяват към тях още по-голяма агресия, като
с различни предмети, сред които метални прътове, гребла, които взели от децата,
стъклени бутилки и др. Подсъдимите В.И., А.М., С.М. и А.А. започнали да нанасят
удари на треньорите и децата от клуба, без по никакъв начин да са
предизвикани от тях. Освен това те отправили към тях на висок глас закани,
обиди и нецензурни думи и изрази и хвърляли камъни и други предмети. В рамките
на тези действия се стигнало до масово сбиване което било инициирано от
четиримата подсъдими. В процеса на възникналия бой подсъдимият А.А. приближил
към свид.М.И. и му нанесъл силен удар с гребло в областта на гърба, след това
заедно с другите трима подсъдими му нанесли удари в областта на главата. В
резултат на удара с греблото на свид.М.И. било причинено счупване на 11-ти
гръден прешлен, довело до трайно затрудняване на движението на снагата и
изпитал остра болка. При последвалите удари загубил равновесие паднал на
земята, след което подсъдимите му нанесени и удари с крака. Свидетелите И.Ч. и Й.Г.
се опитали да го защитят, но също получили удари от подсъдимите. Свидетелят И.Ч.
бил ударен с гребло по ръката. Удари получили и част от децата от клуба. Подсъдимите
бутнали свид. Й.Г. във водата и докато
излизал му нанесли два удара с гребло по главата. Свидетелят В.Ч. получил удари
от подсъдимите с метален стол по крака.
Освен това подсъдимият В.И. взел от свид. Т.Т. собственото му гребло и без по
никакъв начин да е предизвикан от него, му нанесъл два удара с греблото. Ударите
били насочени към главата на свид. Т.Т., той се предпазил с лявата ръка,
вследствие на което ударите попаднали в областта на лявата длан и изпитал силна
болка. В резултат на ударите с греблото на свид. Т.Т. било причинено счупване
на четвъртата дланова кост на лявата ръка, разкъсване на разгъващото сухожилия
на лявата ръка, поотделно и по съвкупност
довели до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник. През цялото време на инцидента подсъдимите В.И., А.М., С.М. и А.А. не спирали да отправят
към треньорите и спортистите обиди и заплахи на висок глас, включително и
такива, че по-късно с помощта и на други техни познати ще се саморазправят с
тях. В крайна сметка, въпреки нестихващата агресия на подсъдимите, конфликтът
бил прекратен с помощта основно на свид. Г.Б. и намиращи се наблизо други лица,
сред които бил и свид. С.К.Б.. Всички деца от спортния клуб, както и
треньорите, а и намиращите се наблизо други хора останали крайно възмутени и
уплашени от действията на тези четирима подсъдими, с които те демонстративно
показали, че не се съобразяват с общоприетите норми на поведение и не се спират
пред нищо, за да ги нарушат.
След
приключването на този инцидент свид.Й.Г. и децата от клуба потеглили с автобуса
към гр.Асеновград. Свидетелите И.Ч. и Г.Б. се придвижили с автомобил до
болницата в същия град, където на първия от тях следвало да бъде оказана първа
помощ. Автобусът се движел по ул. „Цар И.А. II“ в града в посока от изток на
запад. От съображения за сигурност автобусът не спрял на първата възможна
спирка, находяща се в покрайнините на града. Автобусът спрял едва на втората
спирка, находяща се на посочената улица преди кръговото движение, образувано от
нея и улиците „Ал. Стамболийски“ и „В. Левски“, в близост до комплекс „Тянков“,
в северната част на платното. Това се случило около 18.40 ч. на 26.06.2017 г.
Пръв от автобуса слязъл свид. Й.Г., непосредствено след него слязъл свид. М.И.,
а след него още няколко по-малки деца от клуба. В този момент от автомобили
наблизо излезли няколко лица от ромски произход, сред които били подсъдимите А.А.
и Я.С.. Те се насочили с тичане към свид. Й.Г. и децата, като носели в ръцете
си тръби и арматурни железа. Най-активни били именно посочените двама подсъдими.
Подсъдимият А.А. нанесъл удар с метална тръба на свид. М.И., след което заедно
с подсъдимия Я.С. и други лица нанесли удари
и на свид. Й.Г.. Удряни били и други деца – както момичета, така и момчета,
които се разплакали. Крайно агресивните действия на подсъдимите А. и С. и
техните придружители били възприети от множество намиращи се наблизо лица на
това оживено място и по това време на деня, като всички останали крайно
възмутени от тяхното поведение. В този момент наблизо с автомобил минавали
свидетелите К.С.М., П.С.С. и А.С.С.. Същите възприели побоя, който подсъдимите А. и С. нанасяли на децата, спрели автомобила
и се опитали да помогнат на свидетелите Й.Г., М.И. и другите деца от отбора.
Това се оказало изключително трудно, тъй като двамата подсъдими и техните
придружители започнали да проявяват агресия и към тях. Все пак тримата изброени
свидетели успели да ги спрат, при което извършителите се оттеглили от мястото
на инцидента с леки автомобили. Свидетелите К.М., П.С. и А.С. също останали
крайно възмутени от поведението на подсъдимите А. и С. и единствено навременната им намеса
предотвратила настъпването на по-тежки последици.
При
така описаната ситуация подсъдимите В.И., Я.С.,
Е.Р., И.Л., К.М., С.Д., А.А. и Д.Ю. решили да се саморазправят с
треньорите и децата от спортния клуб, както и с техните родители. В изпълнение
на замисленото взели със себе си дървени
и метални колове, брадви, лопати, тръби и други подобни предмети и се отправили
към болницата в гр.Асеновград. В това време в близост до болницата на ул.
„Любен Каравелов“, били треньорите от Спортен клуб „Асеновец“, децата, които
тренирали в същия клуб и част от техните родители в това число свидетелите Й.А.И.
и Г.И.Г. – родители на свид.М.И., М.Й.Г. – баща на свид.Й.Г., Й.Т.Т. – баща на
свидетелите Т.Т. и Б.Т., В.В.Ч. – баща на свидетелите М. и В. Ч. и др.
Изброените осем подсъдими - В.И., Я.С., Е.Р., И.Л., К.М., С.Д., А.А. и Д.Ю. проявили
към треньорите, спортистите от клуба и техните родители с нищо непредизвикана
агресия, като на ул. „Любен Каравелов“, в близост до болницата в
гр.Асеновград подсъдимите започнали да
хвърлят към тях камъни, нанасяли им удари с посочените по-горе предмети, които
носели със себе си, многократно отправяли към тях на висок глас обиди и
заплахи. В хода на конфликта подсъдимият С.Д., хвърляйки камъни по свид. Й.Г., му се
заканил с думите: „Запомних те, ще ти отрежа главата…“.като му нанесъл и удар с
дървен предмет. Подсъдимият Е.Р. също
яростно отправил закани за убийство към свид. Й.Г. с думите: ,,Живи няма да ви
оставим! Ще режем глави.“. Тези закани предизвикали силен страх у свид.Й.Г.,
тъй като били придружени и със съответните действия – нанасяне на удари с различни
предмети и хвърляни на камъни по него. Свид. М.Г. - /баща на свид.Й.Г./ се
опитал да защити сина си, но също понесъл удари и към него подсъдимия Е.Р. отправил закани за убийство,с думите
,,Кръв ще се лее! Ще ви избием! Ще ви отрежем главите...“ от които той изпитал
основателен страх. На мястото на инцидента подсъдимия К.М. управлявал лек автомобил марка
„Фолксваген“ с ДК № ***, а подсъдимия И.Л.
управлявал лек автомобил марка „Сеат Алхамбра“ с рег. № ***. С тези два
автомобила подсъдимите М. и Л. се опитали да газят присъстващите на мястото на
инцидента лица. Тъй като в резултат на престъпните действия на подсъдимите
инцидента се разраснал и напрежението ескалирало, за овладяването му на място
пристигнали полицейски служители при РУ на МВР гр.Асеновград. В това число свидетелите Д.Г.Ф., Н.К.В., Л.К.П.,
Й.П.Г. и други техни колеги. С неимоверни усилия полицейските служители успели
да прекратят инцидента, като причина за това било изключително агресивното
поведение на подсъдимите И., С., Р., Л.,
М., Д., А. и Ю., които не изпълнявали техните разпореждания и продължавали да
се опитват да се саморазправят със спортистите, техните треньори и родители,
въпреки полицейското присъствие. След приключване на инцидента на
местопроизшествието на ул. „Любен Каравелов“ бил извършен оглед, при който били
иззети: 1 бр. брадва с дървена дръжка /счупена/; 1бр. дървена летва с дължина
1.30 см.; 1 бр. дъска с дължина 1.20 см. и 1бр. лопата с дървена дръжка. При
извършените незабавни оперативно-издирвателни мероприятия били установени част
от подсъдимите и били задържани в РУ на МВР гр.Асеновград. Останалите подсъдими
били установени и задържани няколко дни
по-късно.
В хода
на разследването са изготвени две съдебномедицински експертизи за установяване
механизма и характера на причинените увреждания на пострадалите Т.Т. и М.И.,
на които са били причинени средни телесни повреди.
От
заключението на изготвената СМЕ-за по отношение на непълнолетния пострадал Т.Й.Т. на 16 г. се установява, че при
инцидента станал на 26.06.20 17 год. в землището на гр. Асеновград, язовир
„40-те извора“ на лицето Т.Й.Т.на 16 год. от гр. Асеновград, му е било
причинено: счупване на четвъртата дланова кост на лявата ръка. Разкъсване на разгъващото сухожилие на лявата ръка.
Счупването на четвъртата дланова кост на лявата ръка и разкъсването на
разгъващото сухожилие на лявата ръка по отделно и по съвкупност са довели до трайно
затрудняване на движението на левия горен крайник.
Описаните
травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет от удар
или притискане с или върху такъв и е възможно да възникнат така, както се
посочва в показанията на пострадалият и
свидетелите, a именно при вдигната над главата лява ръка с цел да се предпази
от удар с греблото, в резултат на което получил удар с греблото в областта на
четвъртата дланова кост на лявата ръка.
От
заключението на изготвената СМЕ-за по отношение на малолетния пострадал М.Г.И. ***,
му е било причинено: счупване на 11-ти гръден прешлен. Травматичен оток на
главата. Кръвонасядания по главата,
гърба и десния горен крайник /в областта на мишничната ямка/. Охлузвания по
гърба и по десния горен крайник /в областта на предмищницата/. Счупването на
11-ти гръден прешлен е довело до трайно затрудняване на движението на сагата. Травматичният
оток на главата, кръвонасядания по главата, гърба и десния горен крайник /в
областта на мишничната ямка/, охлузванията по гърба и по десния горен крайник
/в областта на предмищницата/ по отделно и по съвкупност са му причинили болка и
страдание, без разстройство на здравето.
Описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет от удар
или притискане с или върху такъв или неговото тангенциално действие и е възможно
да възникнат така, както се посочва в показанията на пострадалият и свидетелите, a именно при
нанасяне на удари с метална тръба по гърба и тялото, както и удари с юмруци
и ритници по главата, тялото и крайниците.
От
заключенията на изготвените още шест съдебномедицински експертизи се установява,
че при описаните инциденти на пострадалия
Й.И. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в наранявания, довели
до болка и страдание без разстройства на здравето, а на пострадалите И.Ч. и Й.Г.
също са получили наранявания довели да разстройство на здравето извън случаите
на чл. 128 и чл. 129 от НК и представляващи леки телесни повреди. Подсъдимите В.Г.И., С.А.М. и А.С.М. в резултат на описаните
инциденти и участието им в предизвикания от тях бой са получили леки телесни
повреди.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за
безспорно установена на базата на самопризнанията на всеки от подсъдимите по
чл.371 т.2 от НПК, които бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на доказателствата, събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят
и които на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно
показанията на свидетелите К.В.А., Д.М., И.К.Ч., Т.Й.Т., М.Г.И., Й.А.И., Г.И.Г.,
Й.М.Г., М.Й.Г., Й.Т.Т., Б.Й.Т., В.В.Ч., Г.Г.Б., С.К.Б., К.С.М., П.С.С., А.С.С.,
М.В.Ч., М.А.Т., Й.П.Г., Л.К.П., Н.К.В., Д.Г.Ф., а също и от приложените по делото писмени доказателства и от заключенията
на изготвените съдебномедицински експертизи, а също и от факта на приобщаването
по делото, като веществени доказателства на част от вещи, послужили при
извършване на престъпленията. Съдът кредитира показанията на свидетелите като
обективни, логични, съответстващи на събрания по делото доказателствен материал
и кореспондиращи си, както помежду си, така и със самопризнанията на
подсъдимите. Описаната фактическа обстановка и авторството на подсъдимите в
описаните престъпления се установява и от данните установени при извършените
множество разпознавания на лица извършени от свидетелите очевидци - Д.М., И.К.Ч.,
Т.Й.Т., М.Г.И., Й.А.И., Й.М.Г., М.Й.Г., Й.Т.Т., фиксирани в съответните
протоколи за разпознаване на лица, при които посочените свидетели са разпознали
и посочили част от подсъдимите именно като участници и автори на описаната
по-горе престъпна деятелност. Съдът ги
ползва на горепосоченото правно основание, тъй като те кореспондират изцяло със
самопризнанието на подсъдимите относно
изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства по чл. 371 т.2 от НПК, депозирано в съдебната фаза в рамките на диференцираната процедура по
глава 27 от НПК, съответни са изцяло и на показанията на останалите свидетели.
Съдът ползва и данните, установени при извършения оглед на приобщените като
веществени доказателства по делото - 6 броя CD,съдържащи видеофайлове със
случаен видеозапис на инкриминираните събития.
При
така установената по несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка Съдът намира, че с деянието си всеки от подсъдимите е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпленията, предмет на повдигнатото им с обвинителния акт
обвинение, както следва:
Подсъдимият
Я.А.С. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
Подсъдимият
И.К.Л. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият
С.А.М. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият А.С.М.
- Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият
К.В.М. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият
Е.С.Р. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК. Престъпление
по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК. Престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият
А.Х.А. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК. Престъпление по чл.131 ал.1
т.12 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК .
Подсъдимият
В.Г.И. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК. Престъпление по чл.131 ал.1
т.12 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият С.Ф.Д. - Престъпление
по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК. Престъпление по чл.144
ал.3 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият
А.В.А. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият
Д.А.Ю. - Престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От субективна страна всяко от горните престъпления е извършено от всеки от
подсъдимите умишлено, при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили
общественоопасни последици.
При
индивидуализиране на наказанията, Съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства направените от подсъдимите самопризнания по отношение на всички
факти отразени в обвинителния акт, които в значителна степен спомогнаха за
изясняване на обективната истина по делото и изразеното съжаление за
извършеното, както по отношение на подсъдимите А.М., А.А. и В.И., съдът взе в
предвид младата възраст на всеки от тях. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство се прецени и признанието на
вината от страна на подсъдимите . Съдът взе в предвид и факта,че повечето от
подсъдимите не са осъждани, с изключение на Е.Р. и А.А., а по отношение на
подсъдимия А.А. е настъпила реабилитация по право, с което са заличени последиците
от предходното му осъждане. При определяне вида и размера на наказанието и
индивидуализирането му за всеки един от подсъдимите, съобразно предвиденото в
особената част на НК, съдът отчете сравнително високата степен на обществена
опасност на всяко от деянията, поради мащабността на престъпната дейност в
нейния цялостен контекст и сериозната степен в която са били засегнати обществените отношения,
свързани със сигурността и спокойствието на гражданите, както и с телесния
интегритет на личността. Взе се в предвид и обстоятелството, че част от
подсъдимите – а именно Я.С., Е.Р., А.А., В.И., С.Д. са извършили няколко отделни
престъпления при реална съвкупност по време на инкриминираните събития. От друга страна прецени, че подсъдимите са
личности с не висока степен на обществена опасност, с оглед факта, че повечето
не са осъждани с изключение на Е.Р. и А.А., били са трудово ангажирани към
момента на инцидента и имат семейства и деца, за които са полагали грижи. В
тази връзка съдът взе в предвид и конкретните мотиви за извършване на
престъпленията, а именно обстоятелството, че до ескалацията на напрежението се
е стигнало по повод на незначителен житейски инцидент, при който е имало и
известна доза провокация от страна на пострадалите. При оразмеряване на
наказанията и съпоставянето им като тежест едно спрямо друго се взе в предвид конкретната
престъпна деятелност на всеки от подсъдимите тежестта на отделните престъпления
и степента на участие на всеки от подсъдимите в извършването им.
С оглед
диференцираната процедура, по която протече съдебното производство при
определянето на наказанието, съдът се съобрази с препратката на чл.372 ал.2 от НК, относно специалните правила при определяне на наказанието, според която
норма при постановяване на осъдителна присъда наказанието се определя при
условията на чл. 58А от НК. Ето защо, ръководейки се от разпоредбите на общата
част на НК и след преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
и степента на обществена опасност на деянията и дейците, съдът определи на
подсъдимите наказания както следва :
І. По
отношение на подсъдимия Я.А.С. за престъплението по чл.325, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2,
вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК съдът оразмери наказанието при условията на
чл. 54, ал.1 от НК в размер на две години и три месеца лишаване от свобода. Прилагайки
правилото на чл. 58А, ал.1 от НК и намалявайки така определеното наказание с
една трета, съдът наложи на подсъдимия Я.А.С. наказание от една година и шест
месеца лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият Я.С. не е осъждан и съдът
прецени че за постигане на целите на наказанието и поправянето на подсъдимия не
е необходимо същият да изтърпи реално наказанието на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното
на подсъдимия Я.А.С. наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода
за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при изпълнение на така наложеното
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода съдът приспадна времето,
през което подсъдимият Я.А.С. е бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление
на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 26.06.2017 г. до 07.12.2017 г.,
като един ден задържане зачете за един
ден лишаване от свобода.
ІІ. По
отношение на подсъдимия И.К.Л., за
извършеното престъпление по чл.325 ал.2,
вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2, вр. с ал.1 от НК, съдът определи при условията на
чл. 54 ал.1 от НК наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода.
Прилагайки редукцията по чл. 58А, ал.1 от НК с една трета, съдът наложи на
подсъдимия наказание в размер на една
година лишаване от свобода.
На
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното на подсъдимия И.К.Л. наказание от една година лишаване от
свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при
изпълнение на така наложеното наказание от една година лишаване от свобода
времето, съдът приспадна времето през което подсъдимият И.К.Л. е бил задържан
по реда на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание
чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
26.06.2017 г. до 23.11.2017 г., като един ден задържане се зачете за един ден
лишаване от свобода.
ІІІ. По
отношение на подсъдимия С.А.М., за престъплението по чл. 325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2,
вр. с ал.1 от НК съдът оразмери наказанието на по общите правила н а една
година и шест месеца лишаване от свобода. Прилагайки правилото на чл. 58а, ал.1
от НК и намалявайки така определеното наказание с една трета съдът наложи на
подсъдимия наказание от една година лишаване от свобода. Съдът прецени, че по
отношение на подсъдимия С.М. е приложим института на условното осъждане в
аспекта на целите на наказанието, затова и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното на подсъдимия С.А.М. наказание от една година
лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при
изпълнение на така наложеното наказание от една година лишаване от свобода съдът
приспадна времето, през което подсъдимият С.А.М. е бил задържан по реда на
ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2
от НПК и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 26.06.2017 г. до 06.07.2017 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ІV. На
подсъдимия А.С.М., за престъплението
по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20
ал.2, вр. с ал.1 от НК вр. с чл.54 ал.1 от НК, съдът определи наказание от една
година и шест месеца лишаване от свобода. След редукцията по чл. 58а, ал.1 от НК с една трета съдът наложи на подсъдимия наказание от една година лишаване от
свобода.
На
основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.С.М. наказание от една
година лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при
изпълнение на така наложеното наказание от една година лишаване от свобода
съдът приспадна времето, през което подсъдимият А.С.М. е бил задържан по реда
на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64
ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
26.06.2017 г. до 06.07.2017 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
V. На
подсъдимия К.В.М., за извършеното
престъпление по чл.325 ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.20 ал.2, вр. ал.1 от НК, по общите правила на чл.54 ал.1 от НК, съдът
оразмери наказанието на една година и шест месеца лишаване от свобода.
Прилагайки правилото на чл. 58а, ал.1 от НК и намалявайки така определеното
наказание с една трета съдът наложи на подсъдимия наказание от една година
лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият К.М. не осъждан за престъпление от
общ характер и съдът прецени че за постигане на целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия не е необходимо същият да изтърпи реално наказанието
На основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното на подсъдимия К.В.М. наказание от една
година лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при
изпълнение на така наложеното наказание от една година лишаване от свобода
съдът приспадна времето, през което подсъдимият К.В.М. е бил задържан по реда
на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64
ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от
26.06.2017 г. до 23.11.2017 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
VІ. По
отношение на подсъдимия Е.С.Р., за престъплението по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2,
вр. с ал.1 от НК, съдът определи наказание от една година лишаване от свобода, като след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК го
осъди на осем месеца лишаване от свобода.
За
престъплението по чл.144 ал.3, вр. с ал.1 от НК, касаещо отправена закана за
убийство по отношение на М.Й.Г., вр. с чл.54 ал.1 от НК, съдът определи
наказание в размер на една година и три месеца лишаване от свобода , което
намали с една трета на основание чл. 58а, ал.1 от НК и му наложи наказание в
размер на десет месеца лишаване от свобода.
За
престъплението по чл.144 ал.3, вр. с ал.1 от НК, касаещо
отправена закана за убийство по отношение на Й.М.Г. , вр. с чл.54 ал.1 от НК, съдът определи
наказание в размер на една година и три месеца лишаване от свобода , което
намали с една трета на основание чл. 58а, ал.1 от НК и му наложи наказание в
размер на десет месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Е.С.Р. едно общо най-тежко наказание за
горните три престъпления в размер на десет месеца лишаване от свобода.
Тъй
като подсъдимия Р. е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, приложението на чл. 66, ал.1 от НК е изключено в случая, а и съдът
намира, че за поправянето на подсъдимия е
наложително същият да изтърпи ефективно така наложеното му общо
най-тежко наказание. Ето защо и на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС съдът определи
първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Е.С.Р. общо
най-тежко наказание от десет месеца лишаване от свобода.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при
изпълнение на така наложеното общо най-тежко наказание от десет месеца лишаване
от свобода съдът приспадна времето, през което подсъдимият Е.С.Р. е бил
задържан по реда на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура Асеновград на
основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 26.06.2017 г. до влизане на присъдата в сила, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
VІІ. На
подсъдимия А.Х.А., за престъплението
по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2, вр. ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, съдът по общите
правила на чл. 54 ал.1 от НК, определи
наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. Прилагайки
правилото на чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание с
една трета и наложи на подсъдимия
наказание от една година лишаване
от свобода.
За престъплението по чл. чл.131 ал.1 т.12, вр. с чл.129 ал.2, вр. с
ал.1 от НК, касаещо причиняването на
средна телесна повреда на М.Г.И. съдът
по общите правила на чл. 54 ал.1 от НК определи
наказание от две години и девет месеца лишаване от свобода. След редукцията по
чл. 58А, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание в размер на една година
и десет месеца лишаване от свобода.
Тъй
като двете престъпления са извършени в съотношение на реална съвкупност на
основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия А.Х.А. едно общо най-тежко наказание за
горните две престъпления в размер на една година и десет месеца лишаване от
свобода. Съдът намери за постигане на целите на наказанието и преди всичко за
целите на индивидуалната превенция е необходимо подсъдимия А. да изтърпи
ефективно наказанието ,поради което и на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определи първоначален
общ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А.Х.А. общо най-тежко
наказание в размер на една година и десет месеца лишаване от свобода.
На основание
чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, съдът приспадна при изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание от
една година и десет месеца лишаване от свобода времето, през което подсъдимият А.Х.А.
е бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура
Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, считано от 26.06.2017 г. до влизане на присъдата в сила, като един
ден задържане зачете за един ден
лишаване от свобода.
VІІІ.
На подсъдимия В.Г.И., за
престъплението чл.325 ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК, съдът определи наказание по
правилата на чл. 54 ал.1 от НК в размер на една година и шест месеца лишаване
от свобода. След като го намали с една трета на основание чл. 58А, ал.1 от НК
съдът наложи на подсъдимия наказание от една година лишаване от свобода.
За
престъплението по чл.131 ал.1 т.12, вр.
с чл.129 ал.2, вр. с ал.1 от НК, касаещо причиняването на средна телесна
повреда на Т.Й.Т., съдът оразмери
наказанието по правилата на чл. 54, ал.1 от НК, в размер на две години и три
месеца лишаване от свобода. След като го намали с една трета на основание чл.
58А, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание в размер на една година и
шест месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия В.Г.И. едно общо най-тежко наказание за
горните две престъпления в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Въпреки, че подсъдимият В.И.
не е осъждан съдът намира, че по отношение на него не са налице предпоставките
за приложението на чл. 66, ал.1 от НК, тъй като с оглед по-ефективно постигане
на целите на наказанието и неговото поправяне и превъзпитание е необходимо
същият да го изтърпи ефективно. Затова и на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС
съдът определи първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия В.Г.И. общо най-тежко наказание в размер на една година и шест
месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, съдът приспадна при изпълнение на така
наложеното общо най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от
свобода времето, през което подсъдимият В.Г.И. е бил задържан по реда на ЗМВР,
с постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК, както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 26.06.2017 г. до влизане на присъдата в сила, като един ден
задържане зачете за един ден лишаване от
свобода.
ІХ. На
подсъдимия С.Ф.Д., за извършеното
престъпление по чл.325 ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.20 ал.2, вр. с ал.1 от НК,съдът определи наказание от една година
лишаване от свобода. След редукцията по чл. 58а, ал.1 от НК, съдът наложи на
подсъдимия в размер на осем месеца
лишаване от свобода.
За
престъплението по чл.144 ал.3, вр. с ал.1 от НК, касаещо отправена закана за
убийство на Й.М.Г., съдът определи наказание от една година и три месеца
лишаване от свобода. След като намали наказанието с една трета, съгласно правилото на чл. 58а,
ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание от десет месеца лишаване от
свобода.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия С.Ф.Д. едно общо най-тежко наказание за
горните две престъпления в размер на десет месеца лишаване от свобода. Съдът
прецени, че въпреки, че подсъдимият С.Д.
не е осъждан, по отношение на него не са налице предпоставките за
приложението на чл. 66 ал.1 от НК, тъй като с оглед по-ефективно постигане на
целите на наказанието и неговото поправяне и превъзпитание е необходимо същият
да го изтърпи ефективно. Затова и на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС съдът определи
първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия С.Ф.Д.
общо най-тежко наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, съдът приспадна при изпълнение на така
наложеното общо най-тежко наказание от десет месеца лишаване от свобода
времето, през което подсъдимият С.Ф.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, с
постановление на Районна прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК
и с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 26.06.2017 г. до
влизане на присъдата в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Х. На подсъдимия
А.В.А. за престъплението по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2, вр.
с ал.1 от НК, съдът оразмери наказанието в размер на една година лишаване от
свобода. След като го намали с една трета на основание чл. 58а ал.1 от НК, съдът
наложи на подсъдимия наказание от осем
месеца лишаване от свобода. Тъй като подсъдимия А.А. е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, приложението на чл. 66, ал.1 от НК е
изключено в случая, а и съдът намира, че за поправянето на подсъдимия е наложително същият да изтърпи ефективно така
наложеното му общо най-тежко наказание. Ето защо и на основание чл.57 ал.1 т.3
от ЗИНЗС определи първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия А.В.А. наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК съдът приспадна при изпълнение на така
наложеното наказание от осем месеца лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият А.В.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление на Районна
прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 03.07.2017 г. до 07.12.2017 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ХІ. На подсъдимия Д.А.Ю., за престъплението по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2, вр.
с ал.1 от НК, съдът определи по правилата на чл.54 ал.1 от НК, наказание от
една година и шест месеца лишаване от свобода. След като го намали с една трета
на основание чл. 58а, ал.1 от НК, съдът
наложи наказание на подсъдимия в размер на една година лишаване от свобода. По
отношение на подсъдимия Ю. съдът намери, че са налице всички предпоставки по
чл. 66, ал.1 от НК за отлагане на изпълнението на наказанието, тъй като същият
не е осъждан и за постигане на целите на наказанието, съдът счита че не е
необходимо същото да бъде изтърпяно ефективно. Затова и на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното на подсъдимия Д.А.Ю.
наказание от една година лишаване от
свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът
приспадна на основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, при изпълнение на така
наложеното наказание от една година лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Д.А.Ю. е бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление на Районна
прокуратура Асеновград на основание чл.64 ал.2 от НПК и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 03.07.2017 г. до 07.12.2017 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Според
преценката на Съда именно тези наказания като вид и размер се явяват съответни
на степента на обществена опасност на деянията и на всеки от дейците и
най–добре биха изпълнили целите на наказанието, посочени в разпоредбата на чл.
36 от НК.
Предявеният
от пострадалия Т.Й.Т. граждански иск за
причинените му от престъплението по чл.131 ал.1 т.12, вр. с
чл.129 ал.2, вр. с ал.1 от НК неимуществени вреди е доказан по основание.
Основанието на предявения граждански иск е виновно извършеното деяние от
подсъдимия В.Г.И., срещу когото е предявен искът и съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да репарира вредите, които е
причинил другиму с виновното си поведение. Безсъмнено установено по делото е, че в резултат от извършеното от
подсъдимия престъпление, пострадалия Т.Й.Т. е претърпял
неимуществени вреди - болка и страдание,
които са непосредствена последица от деянието. С оглед на изложеното,
съдът счете, че предявеният граждански иск е основателен, но завишен по размер.
Досежно неговия размер, според разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, същият следва да
се определи по справедливост. За справедлива Съдът намери сумата от 8000 лв.,
като оптимален паричен еквивалент на претърпените от пострадалия болка и страдание, ведно със законната лихва
считано от датата на извършване на престъплението, а именно 26.06.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата, като за разликата над тази сума до пълният
претендиран размер от 40 000 лв. за неимуществени вреди съдът отхвърли
гражданския иск като неоснователен. Подсъдимия В.И. бе осъден да заплати държавна такса в размер на 320 лв. върху уважения размер на гражданския иск.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимия В.Г.И., да заплати на гражданския ищец и частен
обвинител Т.Й.Т., сумата от 1 400 лв., представляваща направени от него
разноски по делото за адвокатско възнаграждение на упълномощените му
повереници.
На основание чл.189 ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимите В.Г.И., А.С.М., С.А.М.
и А.Х.А., солидарно да заплатят на частния обвинител Б.Й.Т., сумата от 1 400
лв., представляваща направени от нея разноски по делото за адвокатско
възнаграждение на упълномощените й повереници.
Причините за извършване на
престъплението са незачитане от страна на подсъдимите на установения и утвърден
в страната правов ред и в частност
незачитане на установените правила и норми охраняващи обществения ред, спокойствие
на гражданите и телесния интегритет и неприкосновеност на личността.
По отношение на приложените по
делото веществени доказателства съдът постанови както следва:
1 бр. брадва с дървена дръжка
/счупена/, 1 бр. дървена летва с дължина 1.30 см, 1 бр. дъска с дължина 1.20 м,
1 бр. лопата с дървена дръжка, 6 броя CD и одорологични следи /последните
находящи се на съхранение в Сектор „БНТЛ“ към ОД на МВР гр. Пловдив/ да се унищожат, като вещи без стойност, след
влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът
възложи на подсъдимите Я.А.С., И.К.Л., С.А.М., А.С.М., К.В.М., Е.С.Р., А.Х.А.,
В.Г.И., С.Ф.Д., А.В.А. и Д.А.Ю. и направените по делото разноски в размер на по
103,88 лв. за всеки от тях.
По изложените мотиви, Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: