№ 114
гр. Пазарджик, 11.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЛалка Цв. Дишкова
заседатели:Маргаритка Г. Зарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200041 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Подсъдимият А. М. М. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв.В. С..
Не се явява свидетелят К. В. У. – редовно призован.
В залата се явява Д. Б. П. – служител в Участък Изток към РУ -
Пазарджик, който прави следното изявление: Колегата У. не може да се яви
по делото, защото не се намира на територията на РБ. Още една седмица няма
да го има.
Явяват се вещите лица В. К. Д. и Г. Ц. С. – редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В. К. Д. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Г. Ц. С. – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, без родство с подсъдимия.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно психиатрична-
психологична експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещите лица.
В.Л. Д.: Поддържам заключението.
В.Л. С.: Поддържам заключението.
СЪДЪТ: На стр.16 в отговор на 1-ви въпрос е написано следното
/цитира/. Какво имате предвид под трите юридически критерия?
В.Л. Д.: Дали разбира свойството или значение или може да ръководи
постъпките си. Това са трите юридически /психологически/ критерия.
Медицинските критерии /психиатричните/ нямат стойност без юридическите
такива. Затова сме написали, че е могъл да разбира.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещите лица В. Д. и Г. С. и определя
възнаграждение на същите в размер на по 655,20 лв. за всяко едно от тях,
съобразно представените справки-декларации, платимо от бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се прочетат показанията на неявилия се
2
свидетел У.. Други доказателствени искания нямам.
АДВ. С.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.
Съдът намира, че искането на прокурора е основателно, доколкото в
днешното съдебно заседание беше установено, че редовно призованият
свидетел У. не може да се яви пред съда, тъй като се намира в чужбина,
поради което може да бъде приложена разпоредбата на чл.281 ал.5, във вр. с
ал.1 т.3 от НПК, като в тази връзка съдът разясни разпоредбата на чл.281 ал.7
от ННПК на подсъдимия, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. У., дадени в ДП.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото,а именно:
протокол за доброволно предаване от 12.10.2022г., протокол за доброволно
предаване от 17.10.2022г., приемо-предавателен протокол за предаване на
вещи, протокол за оглед на ВД с фотоалбум към него от 12.10.2022г.,
протокол за оглед на ВД с фотоалбум към него от 17.10.2022г., протокол за
изготвена СХЕ № 1998/13.10.2022г. и протокол за изготвена СХЕ №
2033/21.10.2022г., писмо до ЦМУ София, приемо-предавателен протокол №
89986/17.11.2022г., декларация за семейно и материално положение и имотно
съС.ие за подсъдимия, постановление за привличане на обвиняем и вземане
на мярка, справка за съД.ст за подсъдимия, а като веществено доказателство
по делото: 1 брой празни опаковки – 1 брой угарка и 1 бр. полиетиленово
топче.
На страните се предявиха веществените доказателства.
3
АДВ. С.: С прокурора обсъдихме вариант на споразумение и желаем
делото да приключи по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение.
Съдът намира, че доколкото са налице предпоставките на чл.384 ал.1 и
ал.3 от НПК, а именно съдебното следствие не е приключило и е налице
изразено съгласие от страните по делото, то следва да се предостави
възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, със защитника на
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на
споразумение и приключване на делото, което е следния смисъл:
Подсъдимият се признава за виновен и е съгласен да му бъде насложено
наказание ЛС в размер на 6 месеца, изтърпяването на което да се отложи за
изпитателен срок от 3 години. Възпитателната работа да се възложи на
Наблюдателна комисия при Община Септември. Договорено е наказанието
при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, като да не бъде наложено по-
лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието ЛС.
Остатъкът от НВ предаден в ЦМУ София да бъде в полза на държавата на
основание чл.354а ал.6 от НПК. Веществените доказателства – празни
опаковки, 1 брой угарка и 1 бр.полиетиленово топче, следващи делото ,да
бъдат отнети в полза на държавата и унищожени като вещи без стойност. В
тежест на подсъдимия да се възложат и направените по делото разноски.
Считам, че споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, постигнахме такова споразумение и
моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и морала.
4
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. М.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият А. М. М. - роден на ****г., в
гр.Пазарджик, живущ в с.Ковачево, обл.Пазарджик, ****, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ***, издадена на 26.08.2019г. от МВР –
Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от
12.10.2022г. до 17.10.2022г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително по чл.32 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови
наркотични вещества - веществото (S)-N- (1-амино- 3,3- диметил-1-
оксобутан-2-ил)- 1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
ADB-BUTINACA, по деяния, както следва:
На 12.10.2022 г. в гр. Пазарджик, на ул.“****“, пред №1, без надлежно
разрешително по чл.32 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество, а именно (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-
1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA,
установено върху суха, зелена растителна маса с нето тегло 0,083 гр., и (S)-N-
(l-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид,
познато под синонима ADB-BUTINACA, установено върху суха, зелена
растителна маса с нето тегло 0,144 гр. /хомогенна и неделима смес с тютюн/;
На 17.10.2022 г. в гр. Пазарджик, на ул.“****“, пред №1, без надлежно
разрешително по чл.32 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество, а именно (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-
1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA,
установено върху суха, зелена растителна маса с нето тегло 0,055 грама,
5
поради което и на основание чл.354а ал.3 т.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК,
във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община Септември.
На основание чл.354а ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство: остатъкът от 0,17 грама растителна маса, върху която е било
привнесено веществото (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -
бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA,
предадено на съхранение с приемо-предавателен протокол №89986 от
17.11.2022 г. в ЦМУ гр.София, да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи по съответния ред, а празни опаковки, 1 бр. угарка и 1 бр.
полиетиленово топче, находящи се по делото, да се отнемат в полза на
държавата и поради липсата на икономическа стойност да се унищожат.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски в размер на 237,99 лева, платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик, а в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Пазарджик да заплати съдебно-деловодни
разноски в размер на 1361,20 лв.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/В. Х./ /А. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. С./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
6
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 41/2023г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
АДВ. С.: Моля, да ми се издаде копие от съдебния протокол.
Съдът РАЗПОРЕЖДА на адв.С. да се издаде копие от съдебния
протокол.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7