№ 12230
гр. С, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20221110100469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В Р“ ЕООД се представлява от АДВ. С М. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕМ“ ЕАД – редовно призован чрез връчена на
22.06.2022 г. на изпълнителния директор призовка, не изпраща представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.09.2022 г. молба от ищеца по разноските.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
— Предявени са искове по чл. 79 във вр. с чл. 266 и чл. 285 ЗЗД за сумата от
4321,21 лв., представляваща възнаграждение по Договор за управление и
поддръжка на общи части и самостоятелен обект – гр. С, ул. „Т.У.“ № 6, бл. 6,
ет. 2, оф. 5 за времето от 01.01.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законната
лихва от 06.01.2022 г. до изплащане на вземането. Сумата е с ДДС и се
претендира на комисионен принцип като процент от направените разходи.
— Ответникът не прави възражения.
1
— В тежест на ищеца е да докаже сключването на договора и изпълнението
на услугата, вкл. уговорките и обстоятелствата от значение за размера на
възнаграждението.
— В тежест на ответника е да докаже плащането.
— Няма безспорни и неподлежащи на доказване факти.
— Ищецът не сочи доказателства за изразена от ответника изрично,
конклудентно или дори чрез мним представител воля за договаряне.
— Ответникът не сочи доказателства за плащане.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
АДВ. М.: Не водим допуснатите ни свидетели, тъй като са служебно
ангажирани. Моля да ни се даде възможност да бъдат разпитани в
следващото съдебно заседание. Отказваме се от втория свидетел. Във връзка с
процесуалното поведение на ответника моля да приемете за доказано
наемното правоотношение. С оглед липсата на подаден отговор на исковата
молба и неявяването на ответника лично или чрез процесуален представител
на основание чл. 238 ГПК моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ отчита, че вече е задължил ответника да представи договор за
наем. Това действително не е сторено, но последиците могат да бъдат
приложени едва с оглед преценката на всички доказателства в акта по
същество. В доклада по делото съдът указа на ищеца, че не сочи
доказателства относно определени обстоятелства, поради което не са и
налице предпоставките на чл. 239 ГПК. Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
АДВ. М.: Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 10:50 ч., за която
дата страните уведомени.
Заседанието приключи в 11:32 часа.
Протоколът е изготвен на 26.09.2022 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3