№ 1985
гр. София, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110216600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Я. Й. З., с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22-4332-023510/18.11.2022 г. на Началник
сектор в СДВР, отдел Пътна полиция- СДВР, с което на основание чл. 183
ал.5 т. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение
на чл.6 т.1 ЗДвП.
В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление, тъй като АУАН не е връчен на Я., а на Я З.а,
като вмененото на жалбоподателя нарушение е недоказано – същият е
преминал на зелена светлина. Редовно призован жалбоподателят се явява в
с.з. и поддържа жалбата. Жалбоподателят редовно уведомен за с.з. чрез
съпругата си, явила се в зала на 05.04.2023 г., за да представи болничен лист
на З. за конкретната дата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
1
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На дата 09.10.2022 г. около 09.40 часа свидетелите Г. В. Т. и Д. В. М. -
полицейски служители, се намирали в патрулен автомобил /първа кола на
кръстовище/ в района на гр.София, бул. Възкресение, с посока на движение от
бул. Никола Мушанов към ул. Освобождение. Вниманието им било
привлечено от жалбоподателя, който като водач на товарен автомобил Дачия
Логан с рег.№ХХХ, идвайки от ръкава на ул.Вардар, се включил към бул.
Възкресение, като на кръстовището с бул.Вардар извършвил маневра ляв
завой на червен сигнал при нормален режим на работа на светофарната
уредба. На намиращите се на място две светофарни секции, същият на
първата преминал на разрешен зелен сигнал, но на втората – на червен такъв.
Водачът бил спрян от свидетелите за проверка до бл.87 на бул. Вардар.
При проверката било установено, че автомобилът е собственост на ЮЛ - Нео
Дизайн 2008 ЕООД, с ЕИК *********.
Свидетелят Г. В. Т. заемащ длъжността командир отделение при СДВР
03 РУ-СДВР съставил АУАН № АД247513/09.10.2022 г. на жалбоподателя
при липса на възражения от страна на последния.
Няма данни по административнонаказателната преписка,
жалбоподателят да се е възползвал от възможността, предоставена му по
чл.44 ал.3 ЗАНН.
Наказащият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена
от контролните органи и издал атакуваното наказателно постановление.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
2
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, като в
прилоневата заповед фигурира и длъжността заемана от актосъставителя,
поради което от правна страна съдът приема, че АУАН и НП са издадени в
предвидените в ЗАНН преклузивни срокове, без допуснати нарушения на
процесуалните правила.
Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Спазени са изцяло сроковете за издаването им.
Действително, в АУАН при оформяне на разписката на гърба е
посочено погрешно първо име на жалбоподателя: вместо Я. – Я, но това съдът
приема, че е техническа грешка, която по никакъв начин не ограничава
правата на наказаното лице. В АУАН са посочени надлежно коректните три
имена на жалбоподателя, вкл. и ЕГН така, че въобще и не може да става
въпрос, че друго лице, различно от жалбоподателя е проверявано на
процесната дата от полицейските служители Г. В. Т. и Д. В. М..
Съдът намира, че фактическата обстановка, отразена в АУАН и
обжалваното НП, безспорно е установена от доказателствата по делото, които
съдът кредитира изцяло.
По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани
доказателства по делото се установява извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, като в тази връзка
възраженията на жалбоподателя, че не е извършил нарушение – са
неоснователни.
Свидетелите Г. В. Т. и Д. В. М. са категорични, че на процесната дата,
същите са се намирали в патрулен автомобил, първа кола на кръстовище, като
са имали отлична видимост към жалбоподателя, който е преминал на червен
сигнал на втората светофарна секция. Свидетелите са очевидци на
нарушението, няма каквито и да било данни за заинтересованост и/или
необективност на дадените от тях показания, още повече, че същите се
поддържат и от писмените доказателства по делото.
От съда е изискана схема на светофарна уредба с фази на движение,
както и циклограма, намираща се на бул. Възкресение и бул. Вардар. От
същата ясно се вижда, че действително на процесния участък, в който е
3
установено нарушението, са налични две секции на светофарни уредби,
независими една от друга. Независимо, че жалбоподателят е преминал на
разрешен сигнал на първата такава, той е нарушил правилото на чл.6 т.1 ЗДвП
на втората светофарна секция. Твърденията му в с.з. 15.02.2023 г., че ако не е
преминал по този начин е щял да застраши други участници в движението,
които се движели срещу него, се опровергават от показанията на очевидците
Т. и Моралйски, както и от данните по наличните фази на движение на
кръстовището /арг. л.34, л.35 и л.36 от делото/.
В случая жалбоподателят е осъществил визираното в АУАН и в
издаденото въз основа на него наказатерно постановление административно
нарушение.
От обективна страна, същият като водач на моторно превозно средство
(по смисъла на § 6 т. 11 от ДР на ЗДвП) е навлязъл и преминал в нарушение
на пътната сигнализация, осъществявана от светофарна уредба в нормален
режим на работа, като чл. 7 т. 1 б. "б" от Наредба № 17/01 г. предвижда, че
при регулиране на движението на ППС с немигаща червена светлина,
означава "преминаването забранено".
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, тъй като
жалбоподателят като правоспособен водач е бил длъжен да знае пътната
сигнализация и да съобрази поведението си с тях.
С горното си поведение, той е осъществил състава на чл.6 т.1 което
като правна квалификация е вярно отразено от административнонаказващия
орган. Съгласно разпоредбата същата, участниците в движението съобразяват
своето поведение със светлинните сигнали. Налице е и съответствие между
квалификацията на нарушението и словесното му изписване.
Съдът намира, че е налице достатъчно описание на фактите по
описаното нарушение и жалбоподателят е бил наясно за какви факти се
защитава, а именно управление на МПС на забранен сигнал на светофарна
уредба, в работен режим.
Не са налице и основанията за приложение на чл.28 ЗАНН – маловажен
случай, тъй като настоящото административно нарушение не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от този вид. Следва да се вземе предвид и
обстоятелството, че жалбоподателят е водач на товарен автомобил и
4
нарушавайки забраната за преминаване на червен сигнал на светофарна
уредба застрашава собствения си живот и този на останалите участници в
движението.
На жалбоподателя е наложено съответстващото на нарушението
административно наказание по чл. 183 ал.5 т. 1 ЗДвП глоба в размер на 100
лв. за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването, поради което НП следва да се потвърди изцяло.
Наказващият орган е пропуснал на основание Наредба №Із-2539 на МВР
да отнеме 8 контролни точки на жалбоподателя, но съдът не може да влошава
положението на същия в производство, образувано по негова жалба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4332-
023510/18.11.2022 г. на Началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция-
СДВР, с което на Я. Й. З., с ЕГН **********, на основание чл. 183 ал.5 т. 1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5