№ 20
гр. Варна, 07.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000606 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 669/31.01.25 г. от
пълномощника на застрахователното дружество юр.к. С., в която заявява, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно
заседание, не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, поддържа
подадената въззивна жалба, няма да сочи нови доказателства и да прави нови
доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора.
Претендира присъждане на разноски, в това число и юр.к. възнаграждение,
за което представя списък по чл. 80 ГПК.
Прави възражение за прекомерност на претендирания адв. хонорар на
насрещната страна, в случай, че същото надвишава предвидения в Наредбата
№ 1/09.07.2004 г. минимум.
Въззиваемата страна С. Р. С., редовно призован, не се явява, за него се
явяват адв. С. и К., редовно упълномощени и приети от първата инстанция.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 765/18.12.24 г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.С.:- Запознати сме с определението на съда и нямаме възражение
по него. Считаме така депозираната въззивна жалба срещу
първоинстанционния съдебен акт за допустима, но неоснователна.
Поддържаме всички релевирани от нас в депозирания отговор на въззивна
жалба твърдения. Представям списък на разноски и доказателства за
извършването им във въззивната инстанция. Нямаме други искания по
доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.:- Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдбен акт –
решение, с което да отхвърлите изцяло депозираната въззивна жалба срещу
първоинстанционния съдебен акт. Считам, че постановеното от
първоинстанционния съд решение е валидно, допустимо и правилно,
законосъобразно, постановено в пълно съответствие със събрания по делото в
първа инстанция доказателствен материал.
С оглед процесуална икономия, ще Ви помоля за предоставяне на кратък
срок за писмени бележки. В днешно съдебно заседание ще акцентирам на два
основни момента, които считам за релевантни касателно предмета на делото, а
именно намирам, че на основание събрания по делото доказателствен
материал неоснователни и недоказани са релевираните от страна на
въззивника възражения с твърдяно наличие на вина на пострадалия при ПТП
въззиваем. Неоснователни и недоказани са и твърденията релевирани с
наличие на неподходящо оборудване на мотоциклетиста, което да обосновава
претърпения от него деликт. Неоснователно и недоказано остана твърдението,
че мотоциклетът е бил без включени светлини, с неизправна спирачна уредба
и неизправни стопове. По делото няма нито едно доказателство подкрепящо
2
същото твърдение. Оспорваме в цялост твърденията и възраженията на
въззивника за завишен обем на присъдено обезщетение. Считам, че от
приетото по делото медицинско заключение на първа инстанция се доказа, че
нашият доверител е претърпял множество травми, основните, от които са
съчетана травма на гръбначен стълб и крайници и доста други подтравми,
които са обусловили един доста продължителен период на възстановяване,
въпреки, че същият е млад организъм. В тази насока ще Ви помоля да
постановите решение, с което да отхвърлите в цялост депозираната въззивна
жалба срещу първоинстанционния съдебен акт, както и да потвърдите
решението на Окръжен съд – Шумен в цялост като правилен и
законосъобразен акт. Моля да ни присъдите сторените от доверителя ми
разноски по представен списък. Моля за решение в този смисъл. Моля за
кратък срок за предоставяне на писмена защита по делото.
Адв.К.: - Поддържам тезата на колегата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок, като дава възможност на процесуалните
представители на въззиваемия да представят писмена защита в едноседмичен
срок след срока за изготвяне на съдебния протокол.
Заседанието приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3