Решение по дело №794/2020 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 33
Дата: 17 февруари 2021 г. (в сила от 5 април 2021 г.)
Съдия: Мирослав Стефанов Христов
Дело: 20203420200794
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. С. , 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети януари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав С. Христов
при участието на секретаря Г.Н.
като разгледа докладваното от Мирослав С. Христов Административно
наказателно дело № 20203420200794 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Жалбоподателят „КредиКар“ ЕООД, ЕИК **, представлявано от М. М. И. обжалва
Електронен фиш серия Г, № **, издаден от ОД на МВР- С., с което му е било наложено
административно наказание- „имуществена санкция“ в размер на 2000 / две хиляди / лева за
извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Изтъква доводи за допуснати процесуални
и материални нарушения при издаването на ЕФ.
Ответникът – ОД на МВР- гр. С., надлежно уведомен, не се явява представител, не
изпраща проц.представител, депозира писмено становище по жалбата.
РП-С.-надлежно уведомена, не се явява представител, не депозира писмено
становище по делото.
Жалбоподателят „КредиКар“, надлежно уведомен, въпреки, че призовката е била
върната в цялост с отметка, че лицето М. М. И. вече не е представляващ дружеството,
считано от 01.12.2020г., с положен лично от нея подпис, поради което съда счете, че
жалбоподателя е надлежно уведомен, но не се явява представител. Чрез жалбата си заявява,
че не са на лице нарушенията по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли съда да отмени обжалваният
ЕФ като незаконосъобразен, излага доводи в тази насока.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди доводите
1
на страните, прие за установено следното:
На 07.07.2020г. в 15,59ч. в обл.С. по път III-213, км 5+673 от с.А. към
бензиностанция „ОМВ“, ЕТ или ЮЛ, което притежавало МПС, което е регистрирано на
територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка
„ГО“ на автомобилистите за МПС- „Мерцедес ГЛ 450 4 Матик“ с рег. № **. Нарушението е
било установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 571.
При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима, тъй
като изхожда от процесуално легитимна страна и е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
а по същество- неоснователна по следните съображения:
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено административно нарушение
по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
В нормата на чл.461 от КЗ подробно са изброени всички задължителни застраховки, а
в т.1, като такава е посочена "Гражданската отговорност" на автомобилистите по т.10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно застраховката, свързана с притежаването
и използването на моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение.
При неизпълнение на това задължение, административно-наказателната разпоредба
на чл.638, ал.1, т.1 и т.2 от КЗ предвижда "глоба" в размер от 250 лева, когато собственикът
е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо лице или едноличен
търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638, ал.4 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В електронния фиш е посочено, че деянието представлява нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 във вр. с чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането. В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС,
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение е длъжно да
сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобила си. В случая е
установено, че автомобил, собственост на наказаното дружество, няма сключена такава
застраховка въпреки, че не е спрян от движение. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ
лицата, задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да
сключат застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите, се налага имуществена
санкция от 2 000 лв., ако са юридически лица или едноличен търговец. В чл.461, т.1 от КЗ е
2
регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази наречена "Гражданска
отговорност". Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ, като в тази хипотеза
чл.189, ал.5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за
собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие
на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде анулиран,
поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл.638, ал.4 от КЗ винаги е
собственикът на МПС. Именно тази норма регламентира хипотезата, при която след
констатирано отсъствие на задължителна застраховка "Гражданска отговорност", санкцията
се налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата, която дава възможност
за налагане на имуществена санкция за извършеното административно нарушение да се
осъществява посредством електронен фиш, както е в процесния случай. За това, когато
нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и е
наложена имуществена санкция на собственика на съответното МПС чрез издаване на
електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише
разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, която дава основание наказанието да бъде наложено по
реда на чл.647, ал.3 от КЗ във вр. с чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно чрез електронен фиш,
както и да бъде наложена имуществена санкция.
Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС -
"Мерцедес ГЛ 450 4 Матик", с рег. № **, на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че
към процесната дата "КредиКар" ЕООД, ЕИК **, гр. Л. е собственик на автомобила.
Доказано е и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението – 15.59 часа
на 07.07.2020г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което всъщност
не се оспорва и от страна на жалбоподателя.
Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на нарушението,
санкционирано с процесния електронен фиш. Административното нарушение е установено
чрез допустимо от закона техническо средство АТСС – TFR1-M 571. Същото е било
технически изправно видно от представения Протокол от проверка № 242-19/29.10.2019 г.
на БИМ документ за извършена проверка. Приложеното е и удостоверение от БИМ, от което
се установява, че системата е одобрен тип средство за измерване. С оглед гореизложеното
съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват извършването на
нарушение при управление на МПС в посочения пътен участък, санкционирано с процесния
електронен фиш.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото
процесният автомобил е собственост на „КредиКар" ЕООД, ЕИК **, гр.Л..
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
3
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. ЕФ се
изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6 от КЗ.
Редът за налагането на имуществената санкция с ЕФ е уреден с правилото на чл.638,
ал.4 от КЗ, съобразно което, при управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, установено с автоматизирано техническо средство или
система, на собственика на превозното средство се налагат глобата, ако е физическо лице
или имуществената санкция, ако е юридическо лице, визирани в чл.638, ал.1 от КЗ.
Анализът на доказателствата по делото сочи, че на 07.07.2020г. в 15.59 часа в обл. С. на път
III-213 км 5+673 с АТСС / система № TFR1-M 571 е засечено движение на притежавания от
„КредиКар" ЕООД, ЕИК **, гр.Л., лек автомобил "Мерцедес ГЛ 450 4 Матик" рег. № **, за
който автомобил собственикът не е бил сключен изискуемия договор за застраховка "ГО". С
това са изпълнени признаците на визираното в чл.638, ал.4 от КЗ правонарушение и това от
своя страна налага ангажиране на отговорността на жалбоподателя.
Предвид обстоятелството, че с издадения електронен фиш на дружеството е вменено
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ и е доказан
факта на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан на
основание посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер на
2000 лв.
Ирелевантни за предмета на делото са облигационните и вещни отношения между
дружеството- жалбоподател и трети лица. Съобразно нормата на чл.144 от ЗДвП
собствеността на МПС се прехвърля с писмен договор, като подписите на страните по
сделката трябва да бъдат нотариално заверени. Съгласно сега действащата нормативна
уредба чрез сключването на предварителен договор не се прехвърлят вещни права върху
движима вещ, а същия представлява само обещание за сключване на окончателен договор. В
този смисъл КЗ е категоричен, че на съответната санкция подлежи единствено собственика
на МПС-то, а към него момент- 07.07.2020г. собствеността му не е била прехвърлена,
съобразно нормативната уредба на тези правоотношения. За собственика на МПС-то,
считайки себе си за невиновен по извършеното нарушение остава да потърси правата си по
гражданско-правен ред, където съответно и да бъде обезщетен.
Разноски не се претендират и не се присъждат такива.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-С.
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г, № **, издаден от ОДМВР-С. с което на
основание чл.638, ал.4 във вр.с чл.638, ал.1, т.2 и чл.461, т.1 от КЗ на „КредиКар“ ЕООД,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление- гр.Л., ул.“Цар Калоян“ № 7, представлявана от
М. М. И. от гр.Л., ул.”П.Д.П.” № 16 е било наложено административно наказание-
„имуществена санкция“ в размер на 2000 / две хиляди / лева за извършено нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 във вр.с чл.638, ал.4 от КЗ като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок пред
Административен съд- С., считано от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5