О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..................
28.01.2022
г., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми януари през
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа докладваното съдия Кр. Иванова ЧАД № 57/
2022 г. на АдмС - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).
Образувано е по обективирано в отделна
молба искане вх. № 340/ 27.01.2022 г. от А.Г.Т. за спиране изпълнението на Заповед
№ 12 от 05.01.2022 г. на Кмета на Община град Добрич.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
По жалба на А.Г.Т. срещу Заповед № 12 от
05.01.2022 г. на Кмета на Община град Добрич е образувано адм. дело № 30/
17.01.2022 г. по описа на АдмС – Добрич (л. 6), разпределено на съдия Н.
Каменска. Същата към момента на постъпване на искането за спиране на
изпълнението на оспорения акт е в платен годишен отпуск, поради което по
искането е образувано отделно частно административно дело, разпределено на
дежурен съдия съгласно вътрешните правила за случайно разпределение на делата.
В искането е посочено, че на 27.01.2022
г. Комисия от Община град Добрич е пристъпила към опит за изземване на общински
имот – жилище, находящо се в гр. Добрич, ж.к. „Балик“, бл. 18, вх. А, ет. 4,
ап. 4, предмет на цитираната по – горе Заповед. Молителят изтъква, че
образуваното по негова жалба срещу законосъобразността на Заповедта за
изземване производство е висящо и е насрочено заседание по него за 15.03.2022
г. Прави оплакване, че изземването през зимата на 2022 г., при инфлация над 7 %
в страната и световна пандемия от Ковид – 19, противоречи на принципа на
целесъобразност и съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК. Настоява, че той е
възрастен пенсионер и изземването ще нанесе вреди на него и съпругата му,
несъизмерими с преследваната цел, като възрастно семейство ще остане бездомно
посред зима. Добавя други доводи, които са относими към спора по същество.
Според молителя с действията си Община град Добрич застрашава живота и здравето
на семейството му, което не само ще остане посред зима на улицата, а и ще е налице
реална опасност като бездомно семейство да не може да поддържа лична хигиена и
да се зарази от Ковид – 19, т.е. налице е реален риск за живота и здравето на
молителя и съпругата му. При тези съображения иска спиране изпълнението на
оспорения акт до приключване на адм. дело № 30/ 2022 г. по описа на
Административен съд – Добрич с влязъл в сила акт.
С разпореждане от 27.01.2022 г. съдът е
изпратил искането на ответника с указание за изразяване на становище до 10.00
часа на 28.01.2022 г. Към настоящия момент, независимо от изтичане на
предоставения срок, такова не е постъпило.
По своята същност искането е за спиране
на предварителното изпълнение на административен акт. Същото е допустимо. Налице
е висящо съдебно производство срещу Заповед № 12 от 05.01.2022 г. на Кмета на
Община град Добрич, а именно адм. дело № 30/ 2002 г. по описа на АдмС - Добрич.
Искането е и основателно, по следните
съображения:
За да се произнесе, съдът следва да
прецени налице ли са в случая предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 166,
ал. 2, във връзка с ал. 4 АПК. Според посочената норма искането може да бъде
направено по всяко време на производството по жалбата срещу акта, ако
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се
спре само въз основа на нови обстоятелства.
Спирането на предварителното изпълнение
на административния акт при обжалване на акта осигурява временна защита на
лицето, подало жалбата - до окончателното решение на съда за
законосъобразността на оспорения акт. В тежест на жалбоподателя е да обоснове и
докаже, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение ще му
причини значителни или труднопоправими вреди, които
са с такъв интензитет, че да са противопоставими на преследваната цел с
допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение на акта. Когато предварително изпълнение на административен
акт е допуснато по силата на закона, се предполага, че законодателят е дал
превес на обществения интерес.
В случая със Заповед № 12 от 05.01.2022
г. на Кмета на Община град Добрич е наредено да се изземе общинското жилище,
находящо се в гр. Добрич, ж.к. „Балик“ бл. 18, вх. А, ет. 1, ап. 4 от лицето А.Г.Т.,
ЕГН **********. Изземването е било насрочено за 27.01.2022 г. Като мотиви за
издаване на заповедта е посочено, че е издадена Заповед № 1599 от 28.10.2021 г.
за прекратяване на наемните правоотношения с лицето, която заповед е надлежно
връчена на оспорващия. Посочено е, че е установено, че титулярят на
настанителната заповед притежава 37 дка земеделска земя, което е в нарушение с
чл. 6, ал. 2, т. 6 от НРУУЖНННУРЖОЖФ на Община град Добрич.
Същевременно в искането процесуалният
представител на молителя сочи, че на 13.01.2022 г. земеделската земя е била
дарена от доверителя му на сина му, с което е отстранено според него
нарушението на Наредбата.
Заповедта е издадена на основание чл. 65,
ал. 1 ЗОС. По аргумент на чл. 65, ал. 4 ЗОС обжалването не спира изпълнението
на заповедта, освен ако съдът разпореди друго, т.е. в случая по силата на
закона е допуснато предварително изпълнение.
Сочените от оспорващия доводи във връзка
с вредите, които ще понесе настаненото в общинския имот семейство на оспорващия,
от предварителното изпълнение на заповедта за изземване, обосновават извод за
наличие на основание за спиране на допуснатото предварително изпълнение на
заповедта за изземване. Вредите следва да се определят като значителни или
трудно поправими и противопоставими на обществения интерес.
Към настоящотот производство в заверен
окопие от канцеларията на съда са приложени доказателствата от адм. дело № 30/
2022 г. по описа на АдмС – Добрич, от които безспорно се установява, че
семейството на молителя живее в това жилище повече от двадесет години и няма
друг жилищен имот. В заповедта е посочена дата на изземване – 27.01.2022 г.,
което изземване очевидно не се е състояло, предвид изложеното в искането. Към
момента обаче е зимен сезон, молителят е над 70 години, получава пенсия от 500
лв., които обстоятелства установяват, че при настоящата икономическа
обстановка, в условията на пандемия и зимен сезон, вредите, които ще понесе
оспорващият от предварителното изпълнение на заповедта за изземване, са несъразмерни,
непропорционални на преследваната от законодателя цел.
Интересите на оспорващия надделяват над
законовата презумпция за наличието на предпоставките от рода на тези по чл. 60,
ал. 1 АПК, над обществения интерес, който цели да защити нормата на чл. 65, ал.
1 ЗОС. Предварителното изпълнение ще доведе до застрашаване живота и здравето
на настанените в недвижимия имот лица - членовете на домакинството, предвид
обстоятелството, че същите не разполагат с друго жилище. Става въпрос за възрастно
семейство, което не разполага с друго жилище или място, където да бъде
настанено.
Предвид разпоредбите на чл. 6 АПК
(регламентиращ принципа на съразмерност при упражняването на правомощията на
администрацията) и на чл. 8 от Европейската конвенция за защита
правата на човека и основните свободи, общественият интерес няма да
бъде накърнен съществено със спиране изпълнението на оспорения акт до приключване
на производството по оспорването му с влязъл в сила съдебен акт, а в същото
време спирането ще даде възможност на оспорващия и членовете на домакинството му
да не бъдат лишени от жилище, което е основно човешко право и съгласно
Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи.
На
обществения интерес от изземване на имота, който молителят държи без основание,
предварително, преди да е влязла в сила оспорваната заповед за изземване, е
противопоставен друг приоритет със същата степен на значимост предвид
значимостта на засегнатите ценности и права, поради което настоящият състав на
съда намира, че е налице основание за спиране на предварителното изпълнение на оспорения
акт.
С оглед изложеното и на основание чл. 166,
ал. 4, във вр. с ал. 2 и 3 АПК, Административен съд – Добрич, Първи състав,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед № 12 от 05.01.2022 г. на Кмета
на Община град Добрич до приключване на производството по адм. дело № 30/ 2022
г. по описа на Административен съд – Добрич с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен
съд в 7-дневен от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ: