№ 1456
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110112387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представляват се от юрк.М., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У.– редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.12.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА писмо от 30.12.2022 г. от страна на трето лице помагач към което са
приложени изисканите от съда документи.
1
юрк.М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените от третото лице помагач
документи.
адв. И. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Поддържам искането за представяне на оригинал на документа и искането за
съдебно-графологична експертиза на подписа на заявлението-декларация, тъй като твърдим,
че подписът не е положен от ответницата. Да се приемат документите от третото лице
помагач.
юрк.М. – Възразявам срещу доказателствено искане на ответника, считам че то е
неоснователно с оглед правната фактическа страна на спора. Ще се ползвам от заявление-
декларация от 04.02.2014 г..
Настоящия състав намира, че проектът за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, като по делото следва да бъдат приети представените от трето лице помагач
към писмото от 30.12.2022 г. писмени доказателства. С оглед обстоятелството, че
ответникът в днешното съдебно заседание уточни своето оспорване по отношение на
представената декларация и със заявеното становище от процесуалния представител на
ищеца, че ще ползват от така представения документ, намира че в случая следва да бъде
разкрито производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК във връзка с подаденото заявление-
декларация от 04.02.2014 г. по отношение на подписа на Г. С.. В случая на ответника следа
да му бъдат дадени указания, че тежестта от доказване на истинността на декларацията пада
върху него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 16.12.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбата на трето лице
помагач от 30.12.2022 г.
РАЗКРИ. на основание чл. 193, ал. 1 ГПК производство по оспорване на истинността
на заявление- декларация от 04.02.2014г. по отношение на подписа на Г. С. положен в
документа.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че тежестта на доказване на истинността
на документа пада върху ответника.
адв.И. – В тази връзка поддържам искането на съдебно-графологична експертиза,
2
което сме изложили в отговора на исковата молба.
юрк.М. – Възразявам срещу искането за допускане съдебно-графологична експертиза.
Настоящият състав намира, че доколкото съгласно четеното по-горе определение
разкри производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, то направеното с отговора на исковата
молба и в днешното съдебно заседание искане за допускане на съдебно-графологична
експертиза е основателно, поради което такава следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза, която следва да установи, дали
положения подпис на заявление- декларация от 04.02.2014 г. действително е положен от Г.
С. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-графологична експертиза в размер на
300 лв. вносим от ответника едноседмичен срок от днес.
По отношение на личността на вещо лице съдът ще се произнесе в допълнително
закрито заседание след внасяне на депозит.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 12.01.2023 г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице У..
Съдът връчи препис на процесуалния представител на ответника.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
И. Д. У. - 69 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
техническа експертиза, депозирана от вещо лице И. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че във връзка с разкритото производство по чл. 193, ал. 1 ГПК следва
да задължи ищцовата страна в едноседмичен срок да представи оригинала на заявление -
декларация от 04.02.2014г. приложен към исковата молба.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Фирма да представи в едноседмичен срок считано от днес оригинала на
заявление - декларация от 04.02.2014 г.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 06.03.2023г. от 15:15ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4