М О
Т И В
И към Н О Х Д № 648/20г.
Производството е по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
Срещу
подс. К.Б.Х. е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.26 ал. 1 вр.
чл.29 ал.1 б.А и Б от НК затова,че в периода 01.05.2020г.-03.05.2020г. в гр.Казанлък в
условията на продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1232.50лв.
от владението на собствениците им А.Г.Я.
и Р.Н.Т. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен като му определи наказание От четири години и шест
месеца лишаване от свобода, което на
основание чл.58а от НК бъде намалено с една трета.
В
съдебното заседание подс. К.Б.Х. се признава за виновен като признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 НПК.
Служебния
защитник на подс. К.Х. след приключване
на съдебното следствие пледира съдът да го признае за виновен като му определи
наказание около минимума предвиден в закона което да бъде намалено с една трета.
Съдът
като взе предвид обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство
по реда на НПК и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за
установено следното ;
На
03.05.20г. подс.Х. натиснал прозореца на къща намираща се в гр. Казанлък на ул.
„Иван Енчев Видю“ собственост на св. А.Я.. Едната планка на резето се измъкнала
и подс. и влязъл вътре в къщата.
В
къщата се извършвал ремонт, и подс. измъкнал всички ел. кабели поставени по стените на първия
етаж.
По
този начин подс. отнел 50 м. ел.кабел тип СВТ 2х2,5 кв.мм. и 100 м. кабел тип СВТ
2х4 кв.мм..
След
това подс. изгорил изолацията на кабелите и на 04.05.2020г. ги предал в пункт за изкупуване на метални
отпадъци стопанисван от св. Иван Чолпанов. Св.Чолпанов му заплатил сумата от 32
лв. за отпадъците които били 8 кг..
Била
издадена и покупко-изплащателна сметка № 5770/04.05.20г..
След
като констатирал кражбата св.Я. уведомил
органите на МВР които извършили оглед на местопроизшествието като от
местопроизшествието били иззети пет парчета от кабел.
За
извършения оглед бил съставен протокол и фотоалбум.
Св.
Р.Т. стопанисвал търговски обект в гр. Казанлък на ул. „Георги Бенковски“ .
Във
обекта който бил в ремонт св. Т. държал два велосипеда един дамски розов на
цвят марка „Биокс“ а другия мъжки графитен на цвят марка „Спринт“.
На
01.05.20г. подс. Х. минал покрай търговския обект видял велосипедите с ръка
свалил един от стъклопакетите и влязъл вътре.
Взел
двата велосипеда и ги откарал в дома си в гр. Казанлък. Впоследствие някой ги
откраднал от дома му.
Св.
Т. установил кражбата и сигнализирал на органите на МВР.
Бил
извършен оглед на местопроизшествие, бил съставен протокол за огледа и
фотоалбум.
При
извършения оглед била иззета годна дактилоскопна следа.
От
експертното заключение на съдебно-дактилоскопна експертиза се установява,че
намерената дактилоскопна следа била оставена от средния ляв пръст на лявата ръка на подс. Х..
От
експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,че общата
стойност на отнетите вещи и пари е за сумата от 1232.50лв., като стойността на вещите собственост на св. Я.
е за сумата от 222,50 лв., стойността на вещите на св. Т. е за сумата от 1010
лв..
Описаната
фактическа обстановка която съответства на обстоятелствената част на обвинителния
акт се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства-
показанията на св. А.Я., Р.Т. и Иван Чолпанов ,от експертното заключение на
съдебно-оценъчната и
съдебно-дактилоскопната експертизи, от писмените доказателства по делото-
покупко-изплащателна сметка,протоколи за оглед на местопроизшествие ведно със
фотоалбуми и от веществените доказателства по делото- пет парчета кабел които подкрепят направените от подс.
К.Б.Х. самопризнания.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че от обективна и
субективна страна подс. К.Б.Х. е осъществил състава на чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б. Б от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна чрез отнемането на вещите от собствениците им подс. Х. е осъществил изпълнително деяние на
престъплението кражба- отнемане. По този начин е прекратил фактическата власт на собствениците над вещите им като е
установил своя трайна такава и е имал възможност да се разпорежда със тях както
във своя така и във полза на трето лице.
При
осъществяване на деянията подс. Х. е разрушил прегради здраво направени за
защита на имот - чрез натиск изкъртвил на планката на прозореца кражбата на 03.05.20г., и със ръце
свалил стъклопакета на прозореца при кражбата на 01.05.20г.. По този
начин той си създал лесен достъп до
инкриминираните вещи.
Подс.
е знаел и съзнавал,че без да разруши тези прегради не би могъл да постигне
целта си- да отнеме вещите.
От
справката за съдимост на подс. Х. се
установява,че същия е осъждан многократно,
като последно е бил осъждан присъди по НОХД № 1239/19г. и НОХД №
1278/19г. и двете по описа на РС-Казанлък като по първата присъда е изтърпял
наказание лишаване от свобода на 06.03.20г., и тъй като не са изтекли пет години по смисъла на
чл.30 от НК то сегашната му престъпна дейност
се явява извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29
ал.1 б. Б от НК, поради и което деянието му следва да се квалифицира като
извършено в условията на опасен рецидив по чл.196 ал.1 т.2 от НК.
Деянията
извършени от подс. Х. в периода от
01.05.2020г.-03.05.2020г. в гр.Казанлък са осъществени при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК. Продължаваното престъпление е извършено с две отделни деяния всяко едно от
които осъществява състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1
т.3 от НК, извършени са през
непродължителни периоди от време и при една и съща обстановка / търговски обект
и къща в гр.Казанлък / при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Деянията
са извършени при една и съща форма на вината - пряк умисъл. Това е така защото
обективните и субективните белези на престъпните деяния при последващите
престъпни прояви се явяват продължение на предходните и са в причинна връзка
помежду си с оглед вътрешната им определеност и насоченост- облагодетелстване по
незаконен начин.
В
този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление № 6-71 на Пленума на ВС,
ТР-3/71 ОСНК и др..
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови
текстове съдът намира,че подс. К.Б.Х. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
приема- обремененото му съдебно минало и лошите му характеристични данни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- критичното му отношение към
извършеното, направените самопризнания и
невисоката стойност на отнетите вещи.
Наказанието
му следва да се определи при превес на между
смекчаващите вината обстоятелства най-вече с оглед направените признания и
процесуалното му поведение на досъдебното и съдебното производство с което е
спомогнал за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото и със
оглед постигане целите на чл.36 от НК- три години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
Предвид
на това,че производството протече съобразно разпоредбите на чл.373 ал.2
вр. вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът няма алтернатива и на основание чл.58а ал.1 от НК намалява така
определеното наказание с една трета на две
години лишаване от свобода при
първоначален строг режим .
На
основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК съдът зачита времето през което подс. К.Х. е бил задържан под стража считано от
07.05.2020г., както и времето през което е бил задържан на основание чл.64 ал.2
от НПК с Постановление на РП-Казанлък считано от 05.05.2020г., както и времето
през което е бил задържан по ЗМВР считано от 04.05.20г..
На
основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК съдът кумулира наказанията наложени
на подс. Х. с присъди по НОХД № 1239/19г. и 1278/19г. и двете по описа на
РС-Казанлък като му определя едно общо наказание до размера на най-тежкото тях
една година и шест месеца лишаване от свобода което да се изтърпи отделно при общ режим.
На
основание чл.25 ал.2 от НК съдът зачита изцяло изтърпяното наказание по НОХД №
1239/19г. по описа на РС-Казанлък.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подс. К.Х. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер от 137,04 лв.-
възнаграждение за експертите и разноски
за изготвяне на фотоалбум по сметка на
ОДМВР Стара Загора.
Веществените
доказателства по делото – 5бр. парчета от кабел след влизане на присъдата в
сила да бъдат върнати на собственика им А.Г.Я..
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
;