Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  149

 

                                    гр.Пазарджик, 25.11.2016 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  търговска  колегия, в открито  заседание на   двадесет и трети ноември , две хиляди и шестнадесета      година, в състав:

 

                                                                                                ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ПОПОВА

 

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия Попова т.дело № 182/2016   година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:           

Производството е първоинстанционно, по реда на гл. 32 „Производство по търговски спорове” от ГПК.  

Образувано е по постъпила искова молба от  С.Я.  – прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик против „ИНТЕРАЛИА“ЕООД , ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление България , област Пазарджик , община Пазарджик , ул. „Панайот Волов „ № 10 , ет.6, ап.42, в която се твърди, че ответното дружество  е вписано в  Търговския регистър , като  дружество с ограничена отговорност с ЕИК ********* .Историята на неговата регистрация  сочела, че като едноличен собственик  и управител на дружеството бил вписан Л.Д.В. , който същият притежавал целият дружествен дял от капитала на дружеството в размер на 5000,00 лв.

Твърди се още, че на 28.06.2015 г. Л.В. е починал  и от тогава и до настоящия момент няма вписан друг управител. След смъртта му неговите наследници Д.Л.В. и А.Л.В. не са поискали да продължат дейността на дружеството и не са предприели действия по вписване  на нов управител в тримесечния срок на закона. Предвид гореизложеното ищецът намира, че е налице хипотезата на чл.155,ал.1 , т.3 от ТЗ - в продължение на повече от три месеца, считано от 28.06.2015 година, „ИНТЕРЛИА " ЕООД Пазарджик  няма вписан управител. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати едноличното дружество с ограничена отговорност с наименование: „Интерлиа“ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Панайот Волов „ № 10, ет.6, ап.42. Към исковата молба са представени писмени доказателства, подробно описани.

В законоустановения срок по чл.367 ал.1 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответното дружество, призовано при спазване правилата на чл. 50 ал.2 ГПК . Не е взето становище по предявения иск и не са ангажирани доказателства.

Правната квалификация на претендираните от ищеца права – предявен е иск с правно основание в разпоредбата на чл.155  т.3 ТЗ във връзка с чл. 155 т.2 от ТЗ и  чл.157, ал.1 от ТЗ - конститутивен иск, подлежащ на разглеждане като търговски спор, основан на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, които нарушения се изразяват в продължаване на дейността на дружеството (презумирано при липса на изявление за прекратяването й) след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и  управлението на дружеството.  Като се позовава на законова последица от този факт, представляваща прекратяване на дружеството на осн.чл.157 ал.1 ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

         Пазарджишкият окръжен съд намира , че предявеният иск е процесуално допустим, а след като обсъди събраните по делото доказателства  и при спазване разпоредбата на чл. 235 ал.2 ГПК , счита същия за основателен.

Видно от представеното с исковата молба извлечение от Търговския регистър , че по партидата на ответното дружество „ИНТЕРАЛИА“ ЕИК , ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : гр. Пазарджик, ул. „Панайот Волов „ № 10, ет.6, ап.42 , е вписан като управител и едноличен собственик на капитала  Л.Д.В. ЕГН **********. При сравнение на тези вписани обстоятелства , съдът констатира, че е налице известно различие в изписването на наименованието на ответното дружество – така както е отразено в подадената искова молба, но при пълно съвпадение на всички други елементи и индивидуализиращи белези , приема че се касае до техническа грешка, а не за друг различен от посочения в исковата молба правен субект.

Като доказателство по делото е приложен заверен препис от акт за смърт № 0611/21.06.2016 г. , издаден от Община Пазарджик , от който се установява, че лицето Л.Д.В.  ЕГН ********** е починал на 28.06.2015 г.

Съгласно представеното удостоверение за  наследници изх. № 2863/19.07.2016 г. , издадено от Община Пазарджик, лицето Л.Д.В.  е оставил като свои законни наследници двама низходящи – Д.Л.В. и А.Л.В. .

         Според чл. 157, ал. 1 ТЗ  дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), респективно - едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва ipso facto (по силата на самия факт) на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В този смисъл смъртта има перемпторни (правопрекратителни) правни последици. В качеството и на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения ( чл. 15 ТЗ).

В настоящия случай се установява, че в ТР като управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество продължава да бъде вписано лицето Л.Д.В., макар че това лице е починало преди повече от година.  Не се твърди  и не се установява наследниците  му да са взели решение за продължаване на дейността на дружеството или за неговото прекратяване. Принципно в правомощията им като законни наследници на едноличния собственик на капитала на търговското дружество  влизат извършването на определени правни и фактически действия, свързани с организацията  дейността на дружеството, като вземане на решение  за прекратяване дейността на дружеството , вземане решение  за поемане на капитала от един от тях  или прехвърлянето му на трето лице , вземане решение относно правната форма на дружеството, както и вписването на горните обстоятелства в търговския регистър – чл. 119 ал.2 ТЗ  във връзка с чл. 115 ТЗ. От данните по делото е видно , че такива правни и фактически действия от страна на ответното дружество  не са предприемани. Съдът намира , че с оглед изложеното в правомощията на прокуратурата е да иска прекратяване дейността на търговското дружество.

Безспорно се установи, че управителят  и едноличен собственик на капитала на търговското дружество „ИНТЕРАЛИЯ“ ЕООД  е починал на 28.06.2015 г. , а неговите преки законни наследници не са предприели действия по продължаване  дейността на дружеството чрез поемане на търговското предприятие и това дружество  продължава дейността си , което противоречи на императивната разпоредба на чл. 157 ал.1 ТЗ.Освен това в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан нов управител.

Ето защо съдът намира , че предявеният иск се явява основателен и съобразно чл. 155 ал.1 т.3 , във връзка с чл. 155 т.2 ТЗ и чл. 157  ал.1 ТЗ , „ИНТЕРАЛИА“ ЕООД  следва да се прекрати.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78 ал.6 ГПК  ще следва да се осъди ответното дружество да заплати в полза на Окръжен съд Пазарджик  сумата от 30,00 лв. представляваща дължима ДТ.       

         Мотивиран от гореизложеното, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД :

                                                                               Р   Е   Ш   И :

         По иска предявен от Окръжна прокуратура Пазарджик, ул. „Хан Крум“ № 3 против „ИНТЕРАЛИА“ЕООД , ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление: България , област Пазарджик , община Пазарджик , ул. „Панайот Волов „ № 10 , ет.6, ап.42 с правно основание чл. 155 т.3 ТЗ  , във връзка с чл. 155 т.2 ТЗ и чл. 157  ал.1 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ИНТЕРАЛИА“ЕООД , ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление: България , област Пазарджик , община Пазарджик , ул. „Панайот Волов „ № 10 , ет.6, ап.42,  с едноличен собственик и управител съобразно Търговския регистър – Л.Д.В. .

         ОСЪЖДА „ИНТЕРАЛИА“ЕООД , ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ, област Пазарджик , община Пазарджик , ул. „Панайот Волов „ № 10 , ет.6, ап.42,  с едноличен собственик и управител съобразно Търговския регистър – Л.Д.В. да заплати по сметка на Пазарджишкия  окръжен съд държавна такса в размер на 30,00 лева.

         Решението може да бъде обжалвано пред Пловдивски  апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от неговото връчване.

                  На основание чл. 14 ЗТР препис от настоящото решение след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, Търговски регистър, за вписване на прекратяването по партидата на дружеството  и за последващо служебно провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.

 

 

                                                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :