РЕШЕНИЕ
№ 11999
гр. София, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110110732 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК: *********, представляван от изпълнителния директор, гр.София,
ул.Ястребец, № 23Б срещу Р. А. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, с
искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с
чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желаеда бъде прието за
установено, че ответникът му дължи следните суми: 1 814,22 лева
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 310,84лева
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 04.11.2021г.,
41,84 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 9,09лева
представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2018 г. до 04.11.2021 г. ,
за които суми е издадена
заповед по чл.410 от ГПК от 10.12.2021г. по ч. гр. дело №о описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът, с абонатен № 121742, е собственик на
1
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, жки е ползвал доставяна от
дружеството топлинна енергия през процесния период, които не са
заплатени. Излага се още, че сградата етажна собственост, в която се намира
имотът, есключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество е
конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Моли се да бъде постановено решение, с което
да се приеме за установено, че ответниците дължат претендираните суми.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Така предявеният иск е във връзка с издадена заповед по чл. 410 от ГПК
за исковите суми, която обаче е оспорена от длъжника по реда на чл.414, ал.1
от ГПК само в частта за следните суми: за сумата от 140 лева като вземане за
главница за периода от 01.05.2018г. до 30.07.2018г., за сумата от 24 лева –
вземане за лихва върху главницата, за сумата от 9,09 лева като вземане за
главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 04.11.2021г.,
като не се оспорва за сумата от 1674.22 лева като стойност на топлоенергия
за периода от 30.07.2018г. до 30.04.2020г., за сумата от 286.84 лева за лихва и
за сумата от 41.84 лева като стойност на услуга за дялово разпределение. При
липсата на правен интерес от водене на иск за неоспорените суми съдът с
определението си от 16.06.2022г. е прекратил производството в тази му част
като са останали висящи по делото само претенциите за 140 лева като вземане
за главница за периода от 01.05.2018г. до 30.07.2018г., за сумата от 24 лева –
вземане за лихва върху главницата, за сумата от 9,09 лева като вземане за
главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 04.11.2021г..
В законоустановения срок за отговор не е постъпил такъв от страна на
ответника като в зала не се е явил негов представител. В този смисъл и при
липсата на оспорване производството по делото е било прекратено за
признатите вземания към ищеца – за сумата от 1674.22 лева, като стойност на
топлоенергия за периода от 30.07.2018г. до 30.04.2020г., за сумата от 286.84
лева за лихва и за сумата от 41.84 лева като стойност на услуга за дялово
разпределение като същото е останало висящо само за сумите по оспорените
вземания - 140 лева като вземане за главница за периода от 01.05.2018г. до
30.07.2018г., за сумата от 24 лева – вземане за лихва върху главницата, за
сумата от 9,09 лева като вземане за главница за дялово разпределение за
2
периода от 01.12.2018г. до 04.11.2021г.
С нарочни молби от 27.06.2022г. и от 07.10.2022г. ответникът е сезирал
съда с искане за изменение на прекратителното определение в частта за
разноските и присъждане на такива на ответника за сумата от 423 лева като
възнаграждение за адвокат по осъществена правна помощ по ч.гр.дело с №
68165/ 2021г. , както и със становище по иска по същество отговор по чл.130
от ГПК което е извън срока за отговор.
В съдебно заседание представител на ответника не се явява, а
пълномощникът на ищеца си поддържа исковата молба и е без възражения по
доклада на съда.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното ч.гр. дело № 68165/ 2021г. по описа на СРС се
установява, че със заповед от 10.12.2021г. на основание чл.410 от ГПК съдът е
осъдил ответникът да заплати на ищцовото дружество сумите по исковата
молба като стойност на доставена от топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. ведно с лихвата за забава и разноските, а от молба
– декларация от Р. за откриване на партида се установява, че ответникът е с
открита такава върху процесния имот.
Страните не спорят, че ответникът е абонат на дружеството за сочения
абонатен номер. Няма спор, че ответникът не е платил тези задължения.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и
вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да
присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в
тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и
заповедното производства съобразно уважената част от исковете или в общ
размер на 422.52 лева сбор от държавна такса от 222.52 лева и
възнаграждение за юрисконсулт по делата от 200 лева съобразно списък по
чл.80 от ГПК.
Исканията на ответника чрез неговите пълномощници за изменение на
3
определение от 16.06.2022г. и присъждане на разноски в полза на ответника
чрез присъждане на сумата от 423 лева за възнаграждение на адвокат по
заповедното ч.гр.дело с № 68165/ 2021г., както и за присъждане на сумата от
360 лева за възнаграждение на адвокат в исковото дело на основание чл. 78,
ал.1 от ГПК и по аргумент на противното на основание чл.78, ал.4 от ГПК –
ответникът е признал дължимостта на сумите без да извършил плащане и така
е станал повод за образуване на делата, следва да бъдат оставени без
уважение.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителния директор,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Ястребец“ № 23 Б, че Р. А.
Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД дължи на ищцовото дружество
следните суми: сумата от 140 лева като вземане за главница за периода от
01.05.2018г. до 30.07.2018г. за имот с абонатен № 121742 , за сумата от 24
лева – вземане за лихва върху главницата, за сумата от 9,09 лева като
вземане за главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до
04.11.2021г. и за които суми по ч. гр. дело № 68165/ 2021 г. по описа на СРС,
144 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с № 21631 от
датата 10.12.2021г. и
ОСЪЖДА Р. А. Т. с ЕГН: ********** с адрес в гр.София да заплати
на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: ********* , представлявано от
изпълнителния директор със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Ястребец“ № 23 Б на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 422.52 лева –
съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 10732/ 2022г. и ч.гр.дело №
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби от 27.06.2022г. и от 28.06.2022г. на
Р. А. Т., ЕГН: ********** и адрес: гр. София за присъждане на разноски в
полза на пълномощника на ответника чрез изменение по реда на чл.248 от
ГПК на определение с № 15310/ 16.06.2022г. по гр.дело с № . по описа на
СРС.
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5