РЕШЕНИЕ
№ 3595
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330105301 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 372, ал. 1, вр. чл. 367 от ТЗ, чл. 45 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД от „ВИКИНГ АСИСТЪНС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:България, гр.Пловдив, ул. Ген. Данаил Николаев №3 а. представлявано от Й. Г.
Д. чрез а. О. против „Пладо Транс-2019“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, ж. к. Дружба, бл. 132, вх. Ж, ет. 3, ап. 5, представлявано от Т. И. за
осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1200 лева – главница, сумата от 86,81 лв.
мораторна лихва за периода 01.04.2021-07.04.2022 г., сумата от 80 лв.-разходи и законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба от 12.04.2022 г. до окончателното плащане.
Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 22.02.2021г, ответникът отправил по телефона устна
заявка за „пътна помощ" по повод катастрофирал влекач и ремарке при с. Д.д., В.. На
мястото служители на дружеството изправили обърнатия влекач и ремарке и го изтеглили
до паркинг в с. Р. Услугата е приета без забележки. Издадена е на 12.03.2021 г. фактура от
ищеца на ответника с падеж на задължението от 840 лв. с ДДС на 31.03.2021 г. От
кредитора са осъществени разходи за събиране на вземането в размер от 80 лева, касаещи
разговор със счетоводител, адвокат, многократни телефонни обаждания, изготвяне на писма
и покани, изпращане до длъжник, проучване на имотно състояние на длъжник.
В предоставения срок за отговор ответника не заявява такъв.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно връчени на ответника
на 12.05.2022 г. с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения
срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно
1
заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие.
В заседанието представител на ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата
молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата
страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 150 лв. разноски по държавна такса и 350 лв. за адвокатско възнаграждение по
настоящето производство.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Пладо Транс-2019“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, ж. к. Дружба, бл. 132, вх. Ж, ет. 3, ап. 5, представлявано от Т. И. да
заплати на „ВИКИНГ АСИСТЪНС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. Ген. Данаил Николаев № 3 а, представлявано от Й. Г. Д. сумата
от 1200 (хиляда и двеста)лева – главница, ведно със законната лихва от датата на завеждане
на исковата молба 12.04.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 86,81 лв.(осемдесет и
шест лева и 81 ст.) мораторна лихва за периода 01.04.2021-07.04.2022 г., сумата от 80
(осемдесет лева) лв.-разходи и сумата от 500 (петстотин) лева за разноски по
производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
2
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3