РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 07.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 446/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба от В.С.С., ЕГН **********, против Наказателно постановление №ник на РУ- Ихтиман, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗдвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗдвП е наложена глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за 5 месеца.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, поради което моли съдът същото да бъде отменено.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Административнонаказателното производство против жалбоподателя е започнало със съставяне на АУАН за това, че на 16.05.2019г. около 16,50ч. в гр. Ихтиман на бул. „лявал лек автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №СО4075СХ, собственост на СВ С., с липсваща предна регистрационна табела, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месец.
От показанията на актосъставителя и свидетеля се установява, че изпълнявайки служебните си задължения, са спрели за проверка лек автомобил, който се движел без поставена предна регистрационна табела, което било повод за извършване на проверката. Св. Н. заявява, че автомобилът е имал поставена задна регистрационна табела.
От показанията на съпругата и сина на жалбоподателя се установява, че на процесната дата са ходили за охлюви в гр. София, като преди да тръгнат регистрационната табела си е била на място, и са разбрали за липсата ѝ едва при спирането им за проверка. Свидетелите посочват, че след проверката са се върнали на мястото, където са били охлюви и именно там са намерили липсващата предна регистрационна табела.
Въз
основа на извършената цялостна проверка относно законосъобразността на
атакуваното НП, съдът приема, че в производството по ангажиране на
административнонакадзателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда наказание глоба от 50 до 200 лв. и лишаване от право за водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. Следователно тази разпоредба изисква наличие на предна регистрационна табела, която обаче не е поставена на опреденото за това място, съобразно чл.10 ал.5 от Наредба № I-45/ 24.03.2000г., каквото нарушение в конкретния случай не е установено да е извършено.
С оглед на установената фактическа обстановка, а именно – че жалбоподателят е управлявал МПС, на което е поставена задна регистрационна табела и е липсвала предна такава, то е следвало същият да бъде санкциониран за извършеното нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП за управление на МПС без табела с регистрационен номер. Цитираната разпоредба предвижда наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 лв. до 500 лв. за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
За тези два вида отделни нарушения са предвидени различни като размер и санкция наказания.
В този смисъл, неточното посочване в НП на съответстващата на нарушението санкционна норма, въз основа на която е определено и наложено съответното административно наказание, съставлява нарушение на процесуалното правило на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, довело до накърняване правото на защита на нарушителя.
Освен това, неточното посочване на санкционната норма, въз основа на която е определен видът и размерът на съответното административно наказание, препятства съдебната проверка за законосъобразност на наказателното постановление, както и проверката относно спазване на правилата за определяне и индивидуализация на административното наказание, регламентирани в чл. 27 от ЗАНН, съгласно която, административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В този смисъл неправилното посочване в НП на санкционната норма, въз основа на която е определен конкретния вид и размер на наказанието, е пречка да се провери дали наложеното наказание е в границите, предвидени за извършеното нарушение, както и дали са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът не може да измени основанието за налагане на административно наказание в случаите, в които наказващият орган е определил неправилно приложимата санкционна норма, въз основа на които е ангажирана отговорността на нарушителя. Разпоредбата на закона е категорична и посочването на санкционната норма трябва да е ясно, като този реквизит, не може да се извлича по пътя на формалната или правна логика, тъй като това накърнява правото на защита при което е без значение, дали наказаното лицето, вероятно е разбрало коя е санкционната норма, въз основа на която е ангажирана отговорността му.
Допуснатото нарушение е съществено и налага отмяната на наказателното постановление.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №на РУ- Ихтиман, с което на В.С.С., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗдвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗдвП е наложена глоба в размер на 200лв и лишаване от право да управлява МПС за 5 месеца.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: