№ 45405
гр. С 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110120710 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗЕАД „Б В И Г” ЕАД,
чрез адв. М., срещу И. К. Я..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, поради
което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
28.09.2023 г. в гр. С в ж.к. „М“, до ****** било реализирано пътнотранспортно
произшествие по вина и противоправно поведение на И. К. Я., който управлявайки л.а.
„Хюндай Станта фе“, рег. № СВ3278ХВ, предприел маневра на заден ход без да съобрази
габаритите на автомобила, вследствие на което ударил паркирания зад него л.а. „Ауди А4“,
рег. № Х0440КХ, след което напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Поддържа,
че за процесното произшествие след проведени оперативно-издирвателни мероприятия от
органите на полицията бил издаден Протокол за ПТП № 1787864 от 28.09.2023 г., съставен
от органите на КАТ. Твърди, че МПС „Хюндай Станта фе“, рег. № СВ3278ХВ било
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗЕАД „Б В И Г” ЕАД със
застрахователна полица № BG/03/123001319317, която била валидна към момента на
1
събитието. В ЗЕАД „Б В И Г” ЕАД била заведена щета под № 471023232404491 от ЗД „Бул
Инс“ АД – застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на увредения автомобил, като
след направена оценка на щетата било одобрено заплащане на застрахователно обезщетение
в размер на 1401,75 лв., която сума била включена в споразумение за прихващане между
двете дружества-застрахователи. Поддържа, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ ищецът
имал право да получи от И. К. Я. платеното застрахователно обезщетение. С писмо
ответникът бил уведомен за заплащане на сумата, но такова не последвало. Ето защо моли
съда да уважи предявеният иск, като осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на
1401,75 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва считано от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правнo основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане на
И. К. Я. да заплати на ЗЕАД „Б В И Г” ЕАД сума в размер на 1401,75 лв., представляваща
платеното от застрахователя обезщетение за имуществените вреди, претърпени от настъпило
на 28.09.2023 г. в гр. С в ж.к. „М“, до ****** пътнотранспортно произшествие, виновно
причинено от И. К. Я., който напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба (09.04.2025 г.) до окончателното й
изплащане.
III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че: 1/ към момента на ПТП между ищеца и управляваното от ответника МПС е
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите; 2/ ищецът е заплатил обезщетение по договора за вреди в предявения
размер, които са в причинна връзка с противоправно поведение на ответника, който е
напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата.
IV.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
2
по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 400 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска САТЕ,
като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля И. Б А ЕГН **********, при призоваване за първо по делото съдебно заседание от
адрес: гр. П, ул. Н Ф № 7, вх. „В“, *****, както и да се извърши справка за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от
същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП,
при депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на
поисканите от ищцовото дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел – съставителят на протокола за ПТП,
тъй като не е необходимо за правилното решаване на спора.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание по делото, след
изслушване становищата на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР –
гр. С в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи информация относно
обстоятелството дали срещу И. К. Я., ЕГН **********, има издадено наказателно
постановление във връзка с ПТП, настъпило на 28.09.2023 г. в гр. С ж.к. „М“. Ако има
издадено наказателно постановление да се представи копие от преписката.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
3
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2026 г., от
13:25 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4