Р Е Ш Е Н И Е
260003 18.04.2023г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Тринадесети май 2021
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 16 2021
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следващи от ЗАНН.Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0310-000002 от
11.01.2021 г. на Началника на РУ П. при ОД на МВР- П..
Предявена е жалба от И.А. ***,
със съдебен адрес:***-чрез адвокат П.М. от Пазарджишка адвокатска колегия, в
която жалбоподателят сочи, че обжалва Наказателното постановление, което е
незаконосъобразно. Сочи, че хипотезата на материалноправната норма на чл. 150А,
ал.1 от ЗДвП изисква кумулативно наличие на две предпоставки - управление на МПС и водачът да
е лишен от право да управлява МПС по административен ред. В жалбата се сочи, че
съставянето на АУАН серия GA 297710 от
младши автоконтрольор Г П на 01.01.2021г. няма правна последица отнемане на
правото на жалбоподателя П. да управлява МПС и това прави приложението на чл.
150А, ал.1 от ЗДвП неотносим текст в случая, а процесното НП – издадено в
противоречие с приложения материален закон.
Видно от приложения по делото
АУАН серия GA 250595, съставен на
01.01.2021 г., в 20,45 часа, И.А.П. е управлява лек
автомобил марка „Ленд Ровер“ модел „Фриландер“, с ДР№ ** **** **, собственост
на К Н Б, от гр. П., след като е лишен от правоуправление по административен
ред с АУАН серия GA 297710, съставен от младши
автоконтрольор Г П , на 01.01.2021 г. Посочено е, че водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Алко Тест Дрегер 7510+, като уредът е
отчел 1,64 промила алкохол в издишания от водача въздух.
От приложеното по делото НП
21-0310-000002/11.01.2021 г. се констатира, че на жалбоподателя П. е съставено
НП по смисъла на чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, с което му е наложена глоба в
размер на 100,00 лв. за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, задето в 20,45 часа на 01.01.2021 г., в гр. П., на ул. „Деян Белишки“,
е управлявал лек автомобил марка „Ленд
Ровер“, модел „Фриландер“, с ДР№ ** **** **, собственост на К Н Б от гр. П.,
като е лишен от правоуправление по административен ред с АУАН серия 297710 от
01.01.2021 г., съставен от мл.автоконтрольор Г П от РУ – П. при ОДМВР – П..
Сочи се, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
дрегер 7510+, с фабр. № ARBA 0085,
като уредът е отчел 1,64 промила алкохол в издишания въздух.
Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач, на И.А.П. са
съставени 4 броя АУАН преди процесния, 4 броя влезли в сила наказателни
постановления и 2 броя фишове, като има и наложена една принудителна
административна мярка, преди обжалваното НП.
Видно от приложената по делото Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, на Началника на РУ – П. при ОДМВР – П. са
делегирани права да съставя наказателни постановления по издадени АУАН за
нарушения по Закона за движение по пътищата.
По делото е изслушан актосъставителят И.С.А., който сочи в открито съдебно
заседание, че е бил информиран на 01.01.2021 г. от колегите, носещи дежурството
през деня, че на жалбоподателя И.А.П., който е управлявал лек автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата, е отнето свидетелството за
управление на МПС. Предупредени са били също, че автомобилът, управляван от П.
е паркиран и след проверката жалбоподателят е заявил, че ще намери
правоспособно лице, което да прибере автомобила му. Сочи, че при обход на
маршрута двамата със свидетеля Г. са забелязали същия автомобил да потегля на
кръстовище, без да спре на знак „Стоп“. Според актосъставителя, след като му
подали сигнал и спрели автомобила, установили, че жалбоподателят И.П. сам
управлява лекия автомобил, без да има в себе си свидетелство за управление на
МПС, говорел е заваляно и е миришел на алкохол. Проверката с техническо
средство е показала съдържание на алкохол в дъха над 1,2 промила. Сочи, че е
извършена проверка с оперативните дежурни в РУ П., и установили, че
свидетелството за управлеине на П. се намира в районното управление.
Актосъставителят разкрива, че първоначално П. се опитал да заблуди
проверяващия, че има СУМПС, започнал да го търси в автомобила, звънял на жена
си, но по-късно станало известно, че няма как да го намери у себе си.
От разпита на свидетеля Д.И.Г., чиито показания съдът цени изцяло, се
установява, че на 01.01.2021 г. оперативният дежурна част при инструктажа е
съобщил, че И.П. е констатиран да управлява МПС след употреба на алкохол над
допустимите 1,2 промила на хиляда и след като ги е уведомил за местоположението
на автомобила, около 20,00 часа, свидетелят Г. заедно с актосъставителя А.,
забелязали, че автомобилът джип потегля, завива на първата пресечка и на
следващата не спира на знак „Стоп“. След спирането му със светлинен и звуков
сигнал, П. е проверен, като е установено, че мирише на алкохол, държи се малко
неадекватно и заваля думите. След проверка с техническо средство е установено,
че съдържанието на алкохол в дъха му е над допустимите 1,2 промила, след което П.
е задържан за 24 часа в РУ – П. при ОДМВР – П.. Свидетелят сочи, че
първоначално П. е твърдял, че има СУМПС.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се
установява, че служителите на реда са били уведомени, че след отнемане на СУМПС
на жалбоподателя, същият е заявил на друг екип от служители на Районното
управление, че ще намери правоспособен водач, който не е употребил алкохол и
който ще следва да прибере в дома му управлявания от П. лек автомобил. В същото
време, 45 минути след полученото уведомление от страна на оперативния дежурна
част в РУ – П. при ОДМВР – П., актосъставителят И.С.А. е констатирал, че
автомобилът, оставен след проверка от страна на органите на реда, потегля и
пресечка по-късно не спира на знак „Стоп“. Това поведение на управляващия
автомобила е провокирало актосъставителя и свидетеля Г. да спрат за проверка
моторното превозно средство и да констатират, че то се управлява от И.А.П., за
когото са получили инструкции по време на поемане на дежурството си в РУ – П.
при ОДМВР – П.. Установено е също, по безспорен и категоричен начин, че водачът
е миришел на алкохол, говорел е неразбираемо, а след проверка с техническо
средство е констатирано наличието на алкохол в дъха, над допустимите по закон
1,2 промила. Установено е, че П. не е могъл да представи СУМПС, нито контролен
талон на правоспособен водач, като на извършилите проверката е било известно,
че документите се намират в сградата на РУ – П. при ОД МВР – П..
По делото безспорно и категорично се установи също, че И.П. е управлявал
моторното превозно средство след употреба на алкохол, не е могъл да представи
удостоверителен документ за своята правоспособност да управлява МПС и по всички
външни белези е личало, че е употребил алкохол, а при тестване с техническо
средство Алкотест дрегер 7510+ с фабр. № ARBA 0085, уредът е отчел 1,64 промила алкохол в издишания въздух.
Съдът безспорно и категорично констатира, че малко преди 20,00 часа на
01.01.2021 г., свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя И.П. е
отнето от органите на реда, като същият е заявил на тези служители, че ще
намери правоспособен водач, който да не
е употребил алкохол и да прибере автомобила. 45 минути след 20,00 часа и около
час, след като са получили изрични инструкции, че следва автомобилът да бъде
прибран, защото на водача, който го е управлявал е отнето свидетелството за
управление на МПС, актосъставителят А. и свидетелят Г. са констатирали, че
автомобилът потегля и не спира на знак „Стоп“, което ги е провокирало да
извършат нова проверка на същия автомобил и неговия водач. Установили са, че
това отново е жалбоподателят И.П., който не спрял на знак „Стоп“, миришел на
алкохол, убеждавал служителите на реда, че има свидетелство за управление на
МПС, звънял на жена си, за да я пита къде му е СУМПС и след тест с техническо
средство е установено наличието на 1,64 промила алкохол в дъха.
Съдът констатира, че жалбоподателят действително е извършил нарушение по
чл. 177, ал. 1, т.1 от ЗДвП, след като е управлявал МПС без да притежава СУМПС.
Макар АУАН № 297710 да не е бил влязъл в
сила и същият да не е лишил от право да
управлява МПС жалбоподателя П., АУАН е редовно средство за отнемане на СУМПС,
още повече, че освен, че не е управлявал МПС с редовно свидетелство за
правоуправление, П. не е можел да представи такова свидетелство на
проверяващите. Установено е също, че той не е спрял на знак „Стоп“ и е
управлявал автомобила с 1,64 промила алкохол в дъха, констатирано надлежно с
техническо средство.
Това мотивира съда да потвърди Наказателно постановление № 21-0310-000002 от 11.01.2021 г.
на Началника на РУ П. при ОД на МВР- П., тъй като П. е
лишен от право да управлява МПС по административен ред.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал. 4, от ЗДвП от Закона
за движение по пътищата
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0310-000002 от
11.01.2021 г. на Началника на РУ П. при ОД на МВР- П., с което за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, на основание чл. 177, ал.1, т. 1 от ЗДвП на И.А.П.,
с ЕГН: **********,*** е наложено административно наказание
глоба в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – П. на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава
ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: