№ 4375
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110130168 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 114929/07.06.2022г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу Я. Б. Д. във връзка със Заповед за
изпълнение от 03.01.2021г., издадена по ч.гр.д. №52567/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 07 март 2023г.
Час: 13:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Пламена Николова е предявил срещу
Диана Манева Митеваискове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че
същият дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на
недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Люлин", бл. 727, вх. А, ет. 1, ап. 6, аб. №
182894, както следва:
969,84 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2017г.-м.12.2019г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (09.09.2021г.) до окончателното им
изплащане;
257,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
1
периода 15.09.2018г.-24.08.2021г.;
18,85 лева за главница за дялово разпределение за периода м.08.2018г.-м.12.2019г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (09.09.2021г.) до окончателното им изплащане;
4,11 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
01.10.2018г.-24.08.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на
тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била
заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите
условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Я. Б. Д. чрез назначения му особен представител
адв. В. С. - АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 18532/24.01.2023г. на СРС,
с който оспорва предявените искове като неоснователни. Изтъква, че не става ясно кой е
живял в процесния имот, как е ставало измерването на употребената топлинна енергия и как
е уведомяван собственикът на имота за начислените суми. Освен това жилището било без
радиатори, откъдето се поставя въпросът на каква база е формирана исковата претенция. Не
можело да се обяви за длъжник някой, който не знаел, че дължи някому нещо.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКАприложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
2
относими и необходими за решаването на правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 52567/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да
съобрази всички данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТАНЯ
ЙОНКОВА КАЛПАЧКА, специалност: промишлена топлотехника, адрес: град София, ж.к.
„Разсадника“, бл. 31, вх. В, ет. 2, ап. 48, тел. 02 9297859, 0885 702 975.ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00лева,
платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице
ВАНЯ ДИМИТРОВА ПЕТРОВА, специалност: Икономика и управление на търговията,
счетоводство и контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и индустриална
собственост, оценка на цели държавни и общински предприятия, преобразувани или
непреобразувани в търговски дружества, достъп до класифицирана информация; адрес: град
София, ул. „Княз Борис І“ 81, ап. 4, тел. **********, **********. ОПРЕДЕЛЯ на вещото
лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00лева, платими
от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
3
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
4
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5