№ 46
гр. Видин, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20231320201394 по описа за 2023 година
Делото е образувано по подадена в срок жалба от Р. П. К. от гр.Д.,
обл.Видинска, ул. „Н.Й.В.“ №12, против Наказателно постановление № 23-
0953-000219г. на Началник група при сектор „ПП” при ОДМВР-Видин с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание- „глоба” в
размер на 200.00лв. на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП и „глоба” в размер на 100лв. и
„лишаване от право” да се управлява МПС за срок от 1 месец на основание
чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 123, ал.2 от ЗДвП.
В съдебно заседание проц представител на жалбоподателя моли съда да
отмени изцяло процесното НП, тъй като било допуснати процесуални
нарушения при издавеното на АУАН и НП. Твърди се , че не било извършено
административното нарушение, като освен това нарушената правна норма не
била отнесена към санкционната такава.
Ответната страна, чрез своя проц. представител поддържат теза, че НП
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 20.02.2023г. на път първи клас № І-1 в Община Видин, при
1
управлението на товарен автомобил „Ивеко“ 75 Е15 с рег. № В****В на
км.2+200 , преминавайки покрай престояващ влекач марка „Волво“ с рег. №
ВН84СВS, жалбоподателят не оставил достатъчно странично разстояние и с
дясната част на управляваното от него МПС блъснал престояващото МПС в
дясното му огледало, като по този начин причинил ПТП с материални щети.
Жалбоподателят не останал на място за оказване на съдействие и
установяване на вредите, като напуснал местопроизшествието. В последствие
било установено още, че управляваният от жалб. К. товарен автомобил не бил
преминал и ГТП.
Като взел предвид гореописаната фактическа обстановка, свид. Б. Б.
АУАН срещу жалб. К., който му бил връчен срещу подпис.
Въз основа на акта било и издадено обжалваното НП с което на
жалбоподателя били наложени посочените по- горе административни
наказания.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства-административно- наказателната
преписка и показанията на свидетеля Б.. Съдът дава вяра на показанията на
свидетеля, тъй като те изцяло кореспондират с установената фактическа
обстановка по делото, както и с приложените доказателства, освен това са
непротиворечиви и взаимно- подкрепящи се.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
жалбата е неоснователна, а НП-законосъобразно и обосновано.
Съдът приема, че актът за установяване на административното
нарушение е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите
констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не можа да ангажира
никакви доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта
фактическа обстановка не отговаря на действителната. Напротив - същата се
подкрепя от показанията на разпитаните в хода на делото актосъставител и от
приложената преписка.
От установената фактическа обстановка Съдът приема, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна съставите на
административните нарушения за които е санкциониран по адм. ред., като от
субективна страна тези нарушения са извършени виновно.
2
Имайки предвид изложеното до момента, настоящият съд счита, че
нарушените правни норми са отнесени правилно към санкционните такива, не
са допуснати проц. нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП,
последното е издадено от оправомощен орган, поради и което НП се явява
правилно и законосъобразно и като следва да бъде потвърдено.
От друга страна съдът не споделя становище на проц. представител на
жалбоподателя, че не било доказано по безспорен начин извършеното
административно нарушение, като съображения от страна на съдебният
състав бяха изложени по- горе.
Съдът счита още, че така наложените наказания са съобразени изцяло с
разпоредбите на чл. 12 и 27 от ЗАНН, като АНО е отчел наличието на
многобройните отегчаващи вината обстоятелства относими към извършените
нарушения и е наложил едни справедливи и съобразени с настъпилите
вредоносни последици наказания.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0953-000219г. на Началник група при
сектор „ПП” при ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя Р. П. К. от гр.Д.,
обл.Видинска, ул. „Н.Й.В.“ №12, е наложено административно наказание-
„глоба” в размер на 200.00лв. на основание чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 от
ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП и „глоба” в размер на
100лв. и „лишаване от право” да се управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 123, ал.2
от ЗДвП.
На основание чл.63д, ал.4 ЗАНН съдът ОСЪЖДА Румен П. К. от гр.Д.,
обл.Видинска, ул. „Н.Й.В.“ №12 да заплати на ОД МВР - Видин направените
по делото разноски в размер на 120 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4