О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .………/……….01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет
и трети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1640 по описа за
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с която срещу Х.Б.У.Х., гражданин на Г.,
роден на *** г., са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 430 от ТЗ,
чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По размяна на книжата:
Исковата молба вх.№ 33736/30.11.2017
г., съдържа изискуемите по чл. 127 и чл. 128 ГПК реквизити. В нея са уточнени
фактите, на които ищецът основава претенцията си и са представени доказателства.
Исковата и уточнителната молба са връчени на ответника Х.Б.У.Х. със съдебна поръчка, който в
законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба, поради което съдът
не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по
реда на чл. 372 и сл. от ГПК. Насрещните страни са предупредени за последиците
по чл. 40 и чл. 41 ГПК.
По допустимостта на претенцията:
Ищецът е правосубектно
юридическо лице, вписано в ТР. Ответникът е правоспособно и дееспособно физическо
лице. Представителната власт на пълномощника на ищеца е надлежно учредена (л. 12-21).
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора, очертан като
защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответника, породено от неизпълнение
на изискуемо задължение по търговска сделка. Съдът приема за допустими така
предявените искове за реално изпълнение на задължение за връщане на
предоставена заемна сума, както и за заплащане на възнаградителна и наказателна
лихви и обезщетение за забава поради виновно неизпълнение. Предявеният размер
на иска за главница надхвърля сумата от 25 000 лв., което обосновава
родова подсъдност на окръжен съд и по отношение на останалите кумулативно
съединени искове /чл. 104, т. 6 ГПК/.
По предварителните въпроси:
Предявените спорни
вземания се твърдят като последица от неизпълнение на задължението за връщане
на предоставен заем на парични средства и дължими възнаградителна и наказателна
лихви по сключена между търговец и физически лица банкова абсолютна търговска
сделка с характер на договор за ипотечен кредит. Предметът на делото определя
разглеждането му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 и
чл. 1, ал. 1, т. 7 ТЗ). Не са направени възражения по местната компетентност и
реда за разглеждане на спора. Авансово дължимата държавна
такса е внесена в държавен бюджет, съответно на цената на исковете.
По доказателствените искания:
Съдът намира представените с исковата молба писмени
доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване
спор, поради което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание.
Съдът намира, че следва да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в
исковата молба. Посоченото
доказателствено средство е допустимо и относимо към заявения за съдебно
разрешаване спор между страните.
Съдът намира за уместно да
укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства
настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй
като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават
релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя
тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат
присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им
укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на
страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в
него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища
във връзка с доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото
определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени
указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и
съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, във вр.
с чл. 430 от ТЗ, чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7, чрез
адв. Ц.А. - ВАК, с които е поискано да бъде осъден Х.Б.У.Х., гражданин на Г., роден на *** г., с постоянен и
настоящ адрес: Г., **** Б.М., ул. П.***, да му заплати сумите от:
-
28 846.40 лв. /двадесет и осем хиляди
осемстотин четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляваща
дължима главница по Договор за банков ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 329/0042 от 24.06.2016 г., на основание чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. I ЗЗД, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на
исковата молба - 30.11.2017 г. до окончателното погасяване на задължението, на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
-
1544.15 лв. /хиляда петстотин
четиридесет и четири лева и петнадесет стотинки/, представляваща възнаградителна
лихва върху редовна главница по договора за периода 20.01.2017 г. – 29.11.2017
г. вкл., на основание чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
-
978.25 лв. /деветстотин седемдесет и
осем лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща лихва върху просрочена
главница по договора за периода 20.01.2017 г. – 29.11.2017 г. вкл., на
основание чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
-
95,82 лв. /деветдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки/,
представляващи обезщетителна лихва /неустойка/ за просрочена лихва за периода 20.01.2017
г. – 29.01.2017 г., на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД;
-
1068,47 лв. /хиляда шестдесет и осем
лева и четиридесет и седем стотинки/, представляващи дължима обезщетителна
лихва /неустойка/ за просрочена главница за периода 20.01.2017 г. – 29.11.2017
г., на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на
част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на представените от
ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза с вещо лице –
специалист счетоводител и експерт по банкови кредити, след запознаване с
материалите по делото, проверка в счетоводството на ищеца и извършване на
необходимите справки, проверки и проучвания, да изготви експертно заключение, в
което да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на по 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението и
представяне по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослав Христов Станчев, включен в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд в раздел ІV
„Съдебно–икономически експертизи“, който да се уведоми за изготвяне и
представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението си
в срока по чл. 199 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следният проекто - доклад по т.д. № 1640
по описа за
В исковата молба ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД твърди, че съгласно Договор за банков ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 329/0042 от 24.06.2016 г., подписан между „Уникредит
Булбанк" АД - от една страна като кредитор и Х.Б.У.Х. - от друга страна
като кредитополучател, Банката е предоставила на кредитополучателя ипотечен
кредит в размер на 30 000 BGN /тридесет хиляди лева/ за покупка на недвижим
имот, при годишен лихвен процент към датата на подписване на договора в размер
на 9.20 %, с краен срок на погасяване 24.06.2025 г. съгласно погасителен план.
Сумата на предоставения кредит е усвоена изцяло от
кредитополучателя по сметка № ***********.
Сочи се, че съгласно т.11.1. от договора,
за и върху ползвания кредит (редовен и/или просрочен) е договорено,
кредитополучателят за срока на действие на договора за кредит да заплаща цена
(възнаградителна лихва) изразена процентно на годишна база, като ГЛП в
съответствие с Раздел III, т.9 и следващите от ОУ. Формулата за определяне на
приложимия към съответния период на олихвяване ГЛП за редовна и/или просрочена
главница по кредита е дефинирана в т.4 от Раздел I от договора. Приложимият към
датата на олихвяване размер на индивидуално договорените възнаградителни лихви
върху редовния и/или просрочен кредит за периода на действие на съответния
лихвен план се определя за кредити, изплащани чрез анютетни вноски в т.4.1 от
Раздел I на Договора, а за кредити, изплащани чрез равни месечни вноски по
главница в т.4.2 на Раздел I от Договора.
Изглага се, че съгласно т.11.1.1, годишната
възнаградителна лихва върху текущия дълг (редовен и/или просрочен), се формира
от приложимия към датата на олихвяване според валутата на кредита и
периодичността на олихвяване променлив пазарен лихвен индекс приложим за
съответния период на олихвяване в рамките на срока по лихвен план и фиксирана
надбавка, установени по вид и начин на формиране на размера в т.4, 4.1 от
договора. Съгласно т.4 от Договора за кредит, страните са договорили променлива годишна
лихва за редовен дълг за срока на кредита в размер на Пазарен лихвен индекс
формиран от тримесечен SOFIBOR плюс фиксирана надбавка към него в размер на
9.057 %, като към датата на Договора за кредит годишният лихвен процент /ГЛП/ е
бил в общ размер на 9.20 %
Посочено е, че по съгласно
т.11.1.2. размерът на годишния лихвен процент (възнаградителна лихва) по т.4,
4.1 от Раздел I на договора, съответно размерът на анюитетната вноска се
променя съобразно прага на промяна на приложимия към периода на олихвяване идивидуално
договорен с подписването на договора лихвен индекс съгласно подробно изясненото
и установено в т.9.4 и т.9.5 от ОУ при запазване на договорената фиксирана
надбавка.
Сочи се, че съгласно т.11.1.3 при
неиздължаване на падежа установен в договора и/или погасителния план на всяка
една вноска по кредита - анюитетна, за главницата и/или за възнаградителна
лихва, просрочената сума се олихвява за срока на просрочието с обезщетителна
лихва с правното действие и последици на неустойка съгласно договореното между
страните с приетото по т.5.8 на Раздел I от договора, която е в размер на
законна лихва според валутата на кредита.
По силата на т.18 и т.18.1 от Раздел
А.Понятия от Общите условия, при които УниКредит Булбанк АД предоставя на
физически лица кредити обезпечени с права върху недвижими вещи - ипотечни
кредити, обезщетение за забава с правното действие на неустойка е договорената
обезщетителна (компенсаторна) лихва за просрочени спрямо датата на договорения
им падеж плащания на всяка изискуема вноска по кредита (анюитетна, за главница,
за възнаградителна лихва). Обезщетителната лихва за просрочие (неустойка) се
начислява за времето на забавата върху неплатената в срок вноска - анюитетна,
за главница, за възнаградителната лихва и е в размера на законната лихва.
Посочено е, че крайният срок за погасяване на кредита е
24.06.2025 г. (т.7).
Излага се, че за обезпечаване цялото вземане
на Банката по Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на
физическо лице № 329/0042 от 24.06.2016 г. до окончателното погасяване от
страна на кредитополучателя на дължимите суми в пълен размер - главница, лихви,
такси, и разноски, съответно за обезпечение на всички вземания на банката по
горецитирания договор и последващите анекси към него, е вписана законна ипотека
върху придобитите от Х.Б.У.Х. недвижими имоти, находящи се в с.Стефаново,
община Добричка, област Добрич, предсталяващ Поземлен имот с пл.№ 225 с площ от
800 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 856 кв.м., за който
е отреден парцел XI в кв.27, ведно с Жилище, състоящо се от две стаи, антре,
лятна кухня, селскостопанска постройка и тоалетна със застроена площ от 70
кв.м., при съседи: улица, пл.№ Х-222, парцел XII-224 от кв.27.
Твърди се, че съгласно т.З0 от Общите условия по договора,
Банката обявява част и или целия кредит за предсрочно изискуем и пристъпва към
принудително събиране на вземанията си по него при настъпване на което и да е
от следните основания, всяко от които самостоятелно представлява случай на
съществено неизпълнение на задълженията на кредитополучателя по договора за
кредит, а в настоящия случай т.30.2 - Забава за плащане на падежа по договора
и/или Погасителния план от страна на кредитополучателя на част или пълния
размер на вноската за което и да е вземане на Банката (анюитетна, за главница,
за възнаградителна лихва, за обезщетителна лихва - неустойка) по кредита.
Поради това, че длъжника не е изпълнил задължението си
по т.12.2 от договора да погасява кредита съгласно договореното и при условията
на Раздел VI от ОУ и Раздел I, т.7.2, от Договора и е забавил плащанията на
месечните погасителни вноски, на основание т.30.2 във връзка с т.З0 от Общите условия към Договора за
кредит, на 22.07.2017 г. Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем.
Наведени са доводи, че въпреки
направените опити на Банката да се свърже с кредитолучателя, както и да му
връчи покана за доброволно изпълнение, опитите са останали неуспешни, а
ответника не е намерен на посочения от него адрес.
Направено е искане в случай,
че с отговора по исковата молба ответника наведе твърдения, че не е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост, същият да счита, че исковата молба е покана за доброволно изпълнение, с която банката го уведомява, че поради
неплащане в договорените срокове на дължимите суми, което е съществено
нарушение на Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо
лице № 329/0042 от 24.06.2016 г., представляващо основание за предсрочна
изискуемост (превръщане на непадежиралия остатък по кредита в изискуем) предоставения
кредит е обявен за изцяло и предсрочно изискуем на дата на 22.07.2017 г, като
кани длъжника, в
7 /седем/ дневен срок от получаване на исковата молба, да погаси посочените в нея задължения в пълен
размер, ведно с начислените до датата на плащане лихви, неустойки, комисиони,
такси, начислени по договора за кредит.
С оглед на гореизложеното, ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на осъдителните
искове като твърди, че към датата на подаване на искова молба - 30.11.2017 г. задължението на Х.Б.У.Х. към „Уникредит
Булбанк" АД е в размер на 32 533.09 лв, от които: главница в размер на 28 846.40 лв., лихва върху редовна главница в
размер на 1544.15 лв. за периода 20.01.2017 г. - 29.11.2017 г. вкл., лихва върху просрочена
главница в размер на 978.25 лв. за периода 20.01.2017 г. - 29.11.2017 г. вкл., обезщетителна лихва
(неустойка) за просрочена лихва в размер на 95.82 лв. за периода 20.01.2017 г. -
29.11.2017 г. и обезщетителна лихва (неустойка) за просрочена главница в размер
на 1068.47 лв. за периода 20.01.2017 г. -29.11.2017 г.
Ответникът Х.Б.У.Х.
в законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба, поради което съдът не е предприел
последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 372
и сл. от ГПК.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Правоотношенията следва да се уредят по правилата на
неизпълнението на договорни задължения. Правната квалификация на правата е
съответно - чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79,
ал. 1, предл. I от ЗЗД, поради предявената от ищеца претенция за реално
изпълнение на изискуеми вземания по договор за банков кредит. Претенцията за
заплащане на възнаградителна лихва следва да се квалифицира по чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като обезщетенията за забава върху главницата и
лихвите, произтича от разпоредбата на чл. 92 ЗЗД, като същите имат характер на
мораторна неустойка.
По
доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело
доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между
страните по делото с характера на договор за ипотечен
кредит, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта
на извършените от длъжника плащания, датата и размера на същите, факта на
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е
възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем, размера на
претендираното вземане по отделни пера, надлежното обявяване на предсрочната
изискуемост на длъжника.
С оглед на това, че ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който да
направи конкретни възражения по иска и да ангажира доказателства във връзка с
тях, съдът не следва да му дава указания относно подлежащите на доказване факти
и доказателствената тежест за тях.
УКАЗВА
на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да взема предвид и факти,
настъпили в хода на процеса, но за тези от тях, настъпили преди приключване на
размяната на книжа допълнително следва
да се спазят условията по чл. 147 ГПК
(да не са могли да ги узнаят и посочат до изтичане на съответния срок).
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1,
във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по
настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест
досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в
тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че
преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва
след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл. 80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.02.2019
г. от 15,30 часа, за която
дата да се призоват страните.
ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
На основание чл. 40, ал. 2 от ГПК книжата до ответника Х.Б.У.Х. да се приложат
по делото и да се считат редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: