Определение по дело №235/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 357
Дата: 6 юли 2020 г.
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20203000500235
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

357/06.07.2020

 

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 06. 07.2020г., в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

                                                                                               МАРИЯ МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.ч.гр.д.№235/20г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 от ГПК/изпратено за разглеждане на ВАпС по реда на чл.23, ал.3 от ГПК/.Образувано по подадена частна жалба от П.М.Ц. против определение/без номер/ от 02.03.2020г., постановено по гр.д. №636/09г. по описа на ОС-Велико Търново, с което е оставена без разглеждане по -дадената от П.М.Ц. молба вх.№3970/25.04.2018г. за изменение на постановеното по  гр.д.№636/09г. по описа на ОС-Велико Търново решение в частта му относно разноските.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ОС-Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от страната молба.

Въззиваемият Л.Н.М., редовно уведомен, не е депозирал отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Производството по гр.д.№636/09г. по описа на ОС-Велико Търново, е образувано по предявените от П.М.Ц. против Л.Н.М. искове, съответно с пр. осн. чл.45 от ЗЗД с цена 50 000лв. и с пр.осн чл.86 от ЗЗД с цена 25 000лв.

С разпореждане от 06.07.2009г., постановено по гр.д.№636/09г., ищцата П.Ц. на осн. чл.83, ал.2 от ГПК е освободена от заплащането на такси и разноски в производството.

С решение №218/11.11.2010г., постановено по гр.д.№636/09г., така предявените искове са отхвърлени, както и ищцата е осъдена да заплати по сметка на ОС-Велико Търново държавна такса в размер на 3 000 лв./4% върху 75 000лв./ и 5 лв. за издава -не на изпълнителен лист.

В срока по чл.259, ал.1 от ГПК П.Ц. е подала въззивна жалба против реше - нието на ОС-Велико Търново, по която е образувано в.гр.д.№647/10г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново.

Във въззивната жалба са обективирани и твърдения по см. на чл.248 от ГПК, а именно сочи се, че страната е освободена от заплащането на такси и разноски по делото, което не кореспондира с търсените от нея съгласно решението на ОС-Велико Търново такси и разноски, като се претендира същото да бъде изцяло отменено.По така обективираните оплаквания досежно решението в частта му относно разноските, по същество съставляващи молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, подадена в рамките на преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, няма произнасяне от компетентния да се произнесе по тях първоинстанционен съд като съд, постановил решението, чието изменение в частта за разноските се претендира.

С решение №52/08.03.2011г., постановено по в.гр.д.№647/10г., е потвърдено в цялост решение №218/11.11.2010г., постановено по гр.д.№636/09г.

С определение №321/02.03.2012г., постановено по гр.д.№1287/11г. по описа на ВКС, решение №52/08.03.2011г., постановено по в.гр.д.№647/10г., не е допуснато до касационно обжалване.С постановяване цитираното определение на ВКС, т.е. на 02.03.2012г., са влезли в сила решенията на ВТОС и ВТАС

Въз основа на на разпореждане от 13.03.2012г., постановено по гр.д.№636/09г., предвид влизане в сила на решението, вкл. в частта на разноските, е издаден изпъл -нителен лист за присъдените в полза на ОС-Велико Търново суми.

С определение №57/14.02.2017г., постановено по в.ч.гр.д.№66/17г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, по подадената от П.Ц. частна жалба вх.№ 1536/12.02.2013г. е отменено цитираното разпореждане от 13.03.2012г./но не по съображения, касаещи неговата правилност, а по съображения, касаещи правил -ността на влязлото в сила решение на първоинстанционния съд в частта му относно разноските/ и е обезсилен издаденият изп.лист.

П.Ц. е депозирала жалба вх.№3970/25.04.2018г. чрез ВТОС до ВТАС, в която е посочила, че с цитираното определение по в.ч.гр.д.№66/17г. е отменено разпо -реждането за издаване на изп.лист и същият обезсилен, но решението на ВТОС, с което е осъдена да заплати сумата от 3 000лв., не е отменено, поради което претен -дира същото да се отмени като се преведе в съответствие с определението от 14.02.2017г.Така подадената молба е приета за молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му относно разноските и с обжалваното определение е оставена без разглеждане, като е прието, че е депози -рана след срока по чл.248, ал.1 от ГПК, както и по съображения, че съдът не може сам да отменя или изменя решението си.

Действително молбата е подадена през 2017г., но както се изложи във въззивната жалба, инициирала производството по в.гр.д.№647/10г. по описа на ВТАС, подадена в срока за обжалване на решение №218/11.11.2010г., който е и срокът по чл.248, ал.1 от ГПК, е формулирано, макар и непрецизно, искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му относно разноските, с която ищцата е осъдена да заплати държавни такси с ясно посочени оплаквания, че същата не дължи такива, защото е освободена от заплащането им.По това искане няма произнасяне от компетентния като първа инстанция ВТОС.Вярно е, че по искането не е бил формулиран прецизен петитум, но на страната не са били дадени надлежни указания за отстраняване на тази нередовност и доколкото срок не й е даван с молбата от 25.04.2018г. тази нередовност е отстранена.Поради горното съдът приема, че ВТОС е бил надлежно сезиран с молба с пр.осн. чл.248 от ГПК, обективирана във въззивна жалба вх.№ 12521/08.12.2010г., уточнена с молба/наречена от страната жалба/ вх.№3970/25.04. 2018г., за изменение на решение №218/11.11.2010г., постановено по гр.д.№636/09г., в частта му относно разноските, с която П.Ц. е осъдена да заплати държавна такса в размер на 3 000лв. в полза на ВТОС, както и 5 лв. за издаване на изп.лист, поради което неправилно с обжалваното определение производството по чл.248 от ГПК е било оставено без разглеждане.Същото следва да бъде отменено и делото върнато на ВТОС за продължаване съдопроизводствените действия по молбата /сходно е и разрешението досежно държавната такса 1500лв., която П.Ц. е била осъдена да заплати по см. на ВТАС по второинстанционното дело с постановеното по него решение, съгласно определение №245/27.03.2014г., постановено по ч.гр.д. №1821/14г. по описа на ВКС, ІV гр.о./.      

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение/без номер/ от 02.03.2020г., постановено по гр.д.№636/09г. по описа на ОС-Велико Търново, и

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизвод -ствените действия по производството с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решение №218/11.11.2010г., постановено по гр.д.№636/09г., в частта му относно разноските, с която П.М.Ц. е осъдена да заплати държавна такса по исковете в размер на 3 000лв. по сметка на ОС-Велико Търново, както и 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                     ЧЛЕНОВЕ: